Украина в водовороте внешнеполитических альтернатив. Исторический экскурс в 1917–1922 годы - Валерий Федорович Солдатенко

соборному Украинскому государству, т. е. к Киеву. В программном отношении это было повторением идеи «коронного края», которая перспективу соборности на деле отодвигала на неопределенное время.

Небольшая группа украинских социал-демократов, напротив, решительно настаивала, что первоочередной задачей галицких украинцев должно стать воссоединение Галиции с Надднепрянской Украиной в единое государство. Такие же чувства переполняли большинство украинского населения региона, особенно украинскую молодежь.

16 октября 1918 г. австрийский император Карл I провозгласил государственную реформу, согласно которой Австро-Венгрия превращалась в союз государств. Манифест гарантировал введение польской государственности и не содержал ни единого упоминания о подобных украинских интересах.

При таких обстоятельствах во Львов 18 октября 1918 г. съехались депутаты-украинцы обеих палат австрийского парламента от Галиции и Буковины и по три представителя от украинских партий. Накануне съезда, который должен был официально открыться на следующий день, т. е. 19 октября, собрание конституировалось как Украинская Национальная Рада и провозгласило образование из украинских земель Австро-Венгрии Украинского государства.

«Исходя из положения самоопределения народов, Украинская Национальная Рада как конституанта постановляет:

I. Целая этнографическая украинская область в Австро-Венгрии – в частности, Восточная Галиция с пограничной линией Сяна с приобщением Лемковщины, северо-западная Буковина с городами Черновцы, Сторожинец и Серет, а также украинская полоса северо-восточной Венгрии – образуют целостную украинскую территорию.

II. Эта национальная украинская территория конституируется как украинское государство. Постановляется провести подготовительные мероприятия, чтобы это решение провести в жизнь.

III. Призываются все национальные меньшинства на этой украинской области, – при этом жидов признавать отдельной национальностью, – чтобы конституировались и немедленно прислали своих представителей в Украинскую Национальную Раду в количестве, отвечающем их числу населения.

IV. Украинская Национальная Рада создаст конституцию для образования таким способом государства на основе всеобщего, равного, тайного и непосредственного права голосования с пропорциональным замещением и правом национально-культурной автономии, а также с правом замещения при правительстве для национальных меньшинств.

V. Украинская Национальная Рада желает, чтобы организованная сейчас в державу украинская территория имела безусловно своих покровителей на мирной конференции.

VI. Нынешнему австро-венгерскому министру иностранных дел бар. Буриану отказывается в праве вести переговоры от имени данной украинской территории»[523].

Несмотря на юридические и логические несовершенства документа (государством объявлялась территория, а не народ и т. д.), это был первый шаг к национально-государственному самоопределению подавстрийских украинцев. Однако дался он нелегко и не без серьезного сопротивления большой части предводителей украинцев региона. Национал-демократы и радикалы считали такой шаг преждевременным, советовали подождать. Их аргументы сводились к следующему.

Если Антанта решит оставить Австро-Венгрию как государство, то реального присоединения к Украине западных земель все равно не произойдет; это лишь приведет к ухудшению их положения в старом государстве. Украинская государственность на востоке еще настолько слаба и ненадежна, что связываться с ней было бы опрометчиво. Заключением сепаратного Брестского мира УНР вызвала гнев Антанты, поэтому провозглашение объединения восточных и западных территорий перенесло бы неприязнь и на Галицию. Лидеры же украинцев западного региона мечтали, чтобы при поддержке Антанты представители Галиции попали на послевоенную мирную конференцию. Побаивались они и вредных последствий присоединения к УНР для «святой унии», то есть для греко-католической церкви, а затем – опять-таки гнева Антанты.

Итак, Антанта была главной (и чуть ли не единственной) точкой отсчета в системе координат, в которой осуществлялись логические расчеты правого крыла западноукраинского политического лагеря, возглавляемого Е. Петрушевичем[524].

Естественно, при таких условиях специальный доклад С. Барана «Должно ли новое государство стремиться к воссоединению с Украинской Державой над Днепром немедленно?» вызвал бурные двенадцатичасовые дебаты. В результате было принято решение не провозглашать государственное единство с гетманским Украинским Государством. Е. Петрушевич объяснял это тем, что в объявленных президентом США В. Вильсоном «четырнадцати пунктах» послевоенного мирного урегулирования, народам Австро-Венгрии гарантировалось право самоопределения, а Россия трактовалась как единый народ и единое государство. Таким образом, воссоединение с гетманской Украиной угрожало бы и ЗУНР оказаться под властью «единой России». Кроме того, на принятие решения повлияло отрицательное отношение руководства УНРады к немецкой оккупации, а также то, что Украинский национальный союз направил во Львов просьбу не присоединяться к гетманской Украинской Державе, чтобы не укрепить положение гетмана, в скором свержении которого восточноукраинские патриоты не сомневались.

На следующий день, уже на съезде «мужей доверия», Е. Петрушевич сделал доклад о вышеуказанных решениях, предложив их утвердить. Особый упор он делал на слабости, неуверенности, неконсолидированности государственности Большой Украины.

Однако социал-демократы объявили свою декларацию, в которой главной целью выдвигались самостоятельная соборная украинская республика и социальные реформы. После этого национал-демократы, несмотря на протесты, закрыли съезд. Неорганизованные социал-демократы не смогли им противопоставить ничего конкретного и даже отправили своих представителей в Украинскую Национальную Раду, укрепив ее авторитет как единственного полномочного выразителя воли западных украинцев.

В тот же день, т. е. 19 октября, УНРада провела заседание, на котором было принято решение создать: 1) исполнительную делегацию УНРады в Вене, 2) галицкую делегацию УНРады во Львове и 3) буковинскую делегацию УНРады в Черновцах. Первая конституировалась 25 октября в Вене под руководством Е. Петрушевича, вторая – 27 октября во Львове под руководством К. Левицкого, третья – 29 октября в Черновцах под руководством Е. Поповича. Все названные руководители делегаций были национал-демократами.

Делегации почти ничего не делали, вяло реагируя на дальнейший динамичный распад империи, в частности на активность поляков, которые готовились ликвидировать австрийское административное правление в Галиции и с 1 ноября 1918 г. взять в свои руки управление краем.

Только последнее обстоятельство стимулировало действия львовской ячейки (галицкой делегации УНРады), и она согласилась на требования украинцев-военных взять Львов в осаду. 1 ноября 1918 г. на официальных учреждениях были вывешены желто-голубые флаги, а военные под командованием полковника Д. Витовского овладели городом. Заместитель австрийского наместника вынужден был формально передать власть Украинской Национальной Раде, которая вечером выступила с воззванием к украинскому населению г. Львова и края.

«Украинский Народ! – говорилось в документе. – Объявляем Тебе весть о Твоем освобождении из вековечной неволи. Отныне Ты хозяин своей земли, свободный гражданин Украинского Государства. Дня 19 октября Твоей волей образовалось на украинских землях бывшей Австро-Венгерской монархии Украинское Государство и его наивысшая власть Украинская Национальная Рада. С нынешним днем Украинская Национальная Рада взяла власть в столичном городе Львове и на всей территории Украинского Государства.

Украинский Народ! Судьба Украинского Государства в Твоих руках. Ты станешь, как непобедимая стена, при Украинской Национальной Раде и отразишь все враждебные покушения на Украинское Государство»[525]. Население края призывалось к укреплению собственной государственности.

9 ноября 1918 г. было создано правительство – Государственный (укр. – Державний) секретариат: Президиум (председатель) и финансовые дела – К. Левицкий, внутренние дела – Л. Цегельский, зарубежные – В. Панейко, судебные – С. Голубович, вероисповедные и школьные – А. Барвинский, военные – Д. Витовский, земельные – С. Баран, торговли и промыслов – Я. Литвинович, публичные работы – И. Макух, труда и общественной