Русская община и коммунизм - Жак Каммат

1920-м, что указывает на фрагментацию французского типа (ср. Большевистская революция т. 2 (Harmondsworth, 1966) стр. 171). Однако Карр говорит, что напротив "На систему коммунального землевладения с периодическим перераспределением не повлияла реформа…" (там же стр. 53). (Здесь это вопрос социализации земли, закон принятый под влиянием левых эсеров).

"мир, с его периодическим перераспределением земли среди своих членов и индивидуальными крестьянскими владениями, продолжал существовать бок о бок без официальных различий между ними". (там же стр. 287).

Карр отмечает, что мир противостоял уходу из него любого члена. Он также отмечает, что основной закон по использованию земли от мая 1922-го признаёт существование артели, коммуны и мира, а также отдельных владений в формах отруба и хутора (там же стр. 288).

Много фактов можно найти также в «Социализме в одной стране» т. 1 (Harmondsworth, 1970) стр. 205-352.

Панальт Истрати делает следующее замечание по аграрной путанице:

"Даже для жителей русских городов деревня остаётся полной тайной; совершенно неожиданные развития событий иногда поражают самых внимательных наблюдателей; и это требует новых и новых исследований". La Russie nue », изд-во Rieder, 1929 г.

[

←21

]

Буржуазия не была мотивирующим-мобилизующим классом ни в одной буржуазной революции после 1871-го, поскольку она была слишком слабой и сама революция разрушала её (как в России). Буржуазные слои в целом были связаны с мировым капиталистическим классом. Теперь, по крайней мере, в самом начале, революции атаковали КСП. Кроме того, если КСП удалось бы утвердиться в новых зонах, это произошло бы не благодаря капиталистам. Впоследствии, было неправильно говорить о буржуазной революции в отношении Китая и всех антиколониальных революций. Следует говорить о капиталистической революции, потому что тот способ производства, который появляется по воле лидеров революции или нет, это КСП. В случае русской революции лучше всего называть её двойной революцией, капиталистической и пролетарской.

[

←22

]

Буржуазия считала, что может господствовать над техникой, когда она породила капитал в своём развитии, автоматического деспота, по словам Маркса. Она считала, что может господствовать над движением меновой стоимости, но всё же именно из-за буржуазной революции препятствия, стоявшие перед автономизацией капитала были устранены, и стоимость могла стать капиталом. Буржуазия производила фальшивое сознание своего собственного исторического движения и капитала. Социалисты довольствовались в основном объяснением и противопоставляли ему истинное сознание: марксизм.

[

←23

]

Этот памфлет был опубликован на французском под заглавием «Succession des Formes de Production et de Societe dans la Theorie Marxiste» (Le Fil du Temps № 9, июль 1972). Это издание содержит некоторые дополнения, в частности 'Les Deux Phases du Developpement Social de la production capitaliste' которое показывает, что Данжевилль не понимал периодизацию Маркса, как мы это уже показали в статье 'VI неопубликованная глава «Капитала» и экономическая работа Маркса' (Invariance № 2, I серия, 1968)

[

←24

]

Позиции Розы Люксембург обычно искажают, этому процессу помогает отсутствие собрания её сочинений. Её вклад в польский вопрос был замечательным, но его нельзя рассмотреть здесь. Серьёзный анализ её позиций может начаться только с её тезиса Die industrielle Entwicklung Polens (Промышленное развитие Польши) (Лейпциг, 1898), где она демонстрирует роль польского капитала в российской промышленности и формирование русско-польской взаимозависимости. Революция 1917-го уничтожила это. Было бы интересно изучить все последствия этого для дальнейшего развития СССР и Польши, а также подчинение последней советскому деспотизму.

Маркс, и особенно Энгельс, занимали слегка абсурдные позиции по Польше. Энгельс писал Марксу (23.5.1851 г.) "...чем больше я думаю об этом, тем яснее для меня становится то, что поляки как нация обречены, и их можно использовать только, как инструмент до тех пор, пока в самой России не наступит аграрная революция. С этого момента у Польши не останется абсолютно никаких причин для существования" (Маркс Энгельс Корреспонденция 1846-95 (London, 1934) стр. 37). До этого он отмечал "Кроме Венгрии, у Германии лишь один возможный союзник, России, при условии, что в этой стране произойдёт крестьянская революция". (Werke т. 27, стр. 266). Но после 1869-70 в России развилось мощное революционное движение, более того, Польша была сломлена после 1863-го. Отсюда возникла позиция Розы Люксембург.

[

←25

]

Многие авторы, включая Маркса и Токвилля, проводили в своих работах сравнения в эволюции России и США. Народники обнаруживали сходство в подъёме обоих государств, единственных, в которых, по их мысли, можно было совершить что-то новое. Одним из самых замечательных общих элементов был феномен границы.

[

←26

]

“il Principio democratico”, Rassegna comunista от 28.2.22 г. стр. 870-89. (ср. также «Демократический принцип» А.Бордиги с предисловием Э.Саттарова (по мотивам выступления в социальном центре Calusca, г.Милан), «Инвариант» №5, 2005, Алма-Ата)

[

←27

]

Капитал т. III (Москва, 1971) стр. 820

[

←28

]

Ср. Леруа-Гурана, который показывает феномен овнешнения действия и речи в своей великолепной книге Le Geste et la Parole (Действие и речь, прим.пер.) и как техника, порождаемая человеком становится его врагом; овнешненное становится угнетателем. Заменяя технику капиталом и показывая, с какого момента эта замена становится необходимой, можно понять нынешнее столкновение между биологическими человеческими потребностями и ограничениями капитала. Мы вернёмся ко всему этому позже. На ту же тему отметим книгу Дж. Чезарано и Дж. Коллу под названием Apocalisse e rivoluzione (Бари, 1973).

[

←29

]

Напр. Prudhommeaux. Cр. «Invariance» II серия, № 1 стp. 33-4.

[

←30

]

Универсальный класс может быть организован капиталом – это его собственный способ отрицания классов, но он может начать делать это с того момента как он ионизируется, мигрирует к коммунистическому полюсу общества.

[

←31

]

Лидеры КПФ больше всего привержены удерживанию пролетариата в его социальном гетто. Они считают его своей частной собственностью, поэтому они постоянно говорят о его «характерных чертах» и «добродетелях». Они свели его до ревностно охраняемой жертвы своего рэкета. Достаточно взглянуть, как они начинают лаять, когда другие рэкетиры пытаются вторгнуться на их территорию.

[

←32

]

То, что мы называем монетарным кризисом – это больше чем просто определение цены золота или придание ему новой роли; это также не просто вопрос установления нового общего эквивалента (совершенно нового стандарта) или установления чёткого паритета между национальными валютами, или интегрирования экономик в денежные рынки (капитал как тотальность — Маркс). Монетарный кризис касается роли капитала в его денежной форме, или, точнее, преодоление самой денежной формы, так же как и преодоление товарной формы.

[

←33

]

Он ещё хуже, чем «бессердечный мир», о