Экология. Социум. Экономика - Рамиль Булатов

С началом поступления налогов в бюджет РТ с инфраструктуры, государственной интеллектуальной собственности, денежного обращения, можно запланировать изменение системы налогообложения граждан и бизнеса в Республике с целью стимулирования развития творческого потенциала граждан и повышения конкурентоспособности товаров и услуг отечественных производителей.

Человек по своей природе является не потребителем, а творцом, созидателем. Для реализации своего творческого потенциала каждому человеку необходим какой-то минимальный, начальный объем собственности. И уже сегодня наряду с минимальным прожиточным минимумом можно предусмотреть разработку нового показателя социального здоровья общества – минимально-необходимый объем собственности граждан.

Можно и далее перечислять новации, которые также вполне достойны того, чтобы включить их в программу развития РТ до 2030 года. Они, соответственно, окажут влияние на повышение уровня жизни наших сограждан, укрепление государственности РФ и РТ, усилят позиции отечественного бизнеса как внутри страны, так и на международной арене. Команда разработчиков созидающей демократии, ученых и представителей общественных организаций и малых предприятий РТ, – всегда открыты к сотрудничеству с неравнодушными и заинтересованными людьми с целью продвижения и внедрения идей созидающей демократии.

Монетизация, социализация или актуализация российского социально-экономического пути?

В статье Бориса Вишневского, депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, «Правительство падающего рубля» («Деловой квартал» от 07 ноября 2014 года) затронуты самые злободневные проблемы настоящего социально-экономического положения нашей страны, связанные с небывалым падением курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам, в которой он отмечает, что подобные прецеденты уже наличествовали в постсоветской экономике в 1994, 1998, 2008 годах.

Также, отмечает автор, за падение рубля расплатятся своим карманом и уровнем жизни обычные граждане. Он прочит неминуемое подорожание импорта, неминуемое «похудение» сбережений, и прочие понятные последствия. (Читать полностью на: http://goo.gl/6uYjdI)

С другой стороны, вполне естественно, что нас, как граждан, волнует также и состояние экономического положения ослабленной части населения страны: пенсионеров, инвалидов, малоимущих и безработных, – чье незатейливое благосостояние напрямую зависит от курса рубля, в связи с процессом монетизации льгот, скажем, при медицинском обслуживании, обеспечении лекарствами, пользовании общественным транспортом, жилищно-коммунальными услугами и др.

В этих областях человеческого общежития, как прочат многие аналитики и специалисты внутренней экономики, также намечаются тенденции к росту цен, при неизменном уровне выплат этим категориям граждан. Ни для кого не секрет, что количество этих категорий граждан весьма значительно, и есть опасения, что эти причины также могут сказаться на состоянии экономики, качестве жизни и общем настроении и сознании наших сограждан. Более продвинутая и усиленная часть общества, думается, должна подумать и за остальных своих членов.

Все они уверены, что социалистическому общежитию в экономике, мы все вместе, очевидно уже, не вернемся, как и к талонной системе потребления товаров первой необходимости, которая вводилась уже в нашей истории 20-го века.

Есть ли такая уверенность у экономистов? Где неисчерпаемые ресурсы благоденствия граждан и их уверенности в своем будущем? Такие вопросы витают в общественном сознании, а некоторым категориям граждан, их призрак приходится видеть воочию почти ежедневно. Предложений на этот счет множество, также как и аналитических материалов. Несомненно, нужна единая, сбалансированная программа выхода из кризиса; пусть краткосрочная, среднесрочная или долгосрочная, а может и все сразу, в качестве вложенных циклов, во взаимоувязанном виде в единый цельный документ. Положения такой программы будет возможно подвергнуть и всенародному обсуждению, в которых ориентиры и цифры можно будет выверить и доказать.

Квазикооперация: «болезнь» во благо?

При рассмотрении опубликованной краткой версии отчета «Условия начала и ведения бизнеса в Республике Татарстан: проблемы и перспективы» (Проект «Татарстан-2030//см. интернет – прим. авт.) сформированного по результатам исследований Центра независимых социологических исследований, в рамках «Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года» (СПб, 2014) читатель сможет ознакомиться с целым рядом рекомендаций авторов этого теоретического труда, где основным объектом исследований стал предприниматель. Также авторы версии отчета попытались определить ключевые проблемы развития сферы малого и среднего бизнеса в РТ и пути их разрешения, отметив, что на долю малого бизнеса в экономически развитых странах приходится 50—60% ВВП, а в то же время в РТ – 25,6% ВРП. И последние три года этот показатель остается фактически неизменным. Эти показатели насторожили не только республиканское руководство.

Среди широко распространенных и известных подходов и рекомендаций, обращают на себя внимание и новые, – методы и выводы публикаторов исследований.

К примеру, в основе методологии изучения условий, формальных и неформальных правил ведения бизнеса в Татарстане было осуществлено через взаимодополняющее сочетание кейс-стадии, биографического метода и близких им подходов, сформулированных в русле «понимающей социологии» Макса Вебера и его школы. А основным достоинством методологического дизайна, выбранного исследовательской группой для изучения проблем МСБ в РТ, является сенситивность «понимающей социологии», которая позволяет получить наиболее глубокую информацию о латентных процессах и скрытых механизмах социальных отношений, – пишут авторы.

Тем не менее, среди всего прочего, можно найти и следы влияния научных трудов и наших земляков из КГФЭИ. Небезынтересным будет узнать о влиянии квазикооперационных связей на экономику регионов, республик и государства в целом.

Обратимся к специальной литературе по данному вопросу. Под квазикооперацией, на наш взгляд, целесообразно понимать такие отношений между субъектами хозяйствования, которые имеют формальные признаки промышленной кооперации, но приносят не столько социально-экономический эффект для самих участников кооперационных отношений, сколько скрытый экономический эффект для отдельных их руководителей и специалистов, узких групп акционеров и прочих заинтересованных лиц. Квазикооперация тесно сопряжена с коррупцией и прочими хозяйственными преступлениями, хотя по форме отношения квазикооперации часто можно принять за отношения промышленной кооперации (А. М. Булатов, к. э. н. // «Квазикооперация в Российской экономике»/Экономика и управление, №12 (73), 2010).

Отношения квазикооперации и отношения коммерческого подкупа (так называемого «отката») не являются тождественными. Отношения квазикооперации, как правило, крайне тщательно маскируются, очень хорошо организованы и нацелены на длительный период функционирования – выявить данные схемы правоохранительным органам, в отличие от единичных, ситуативных актов хозяйственной коррупции, бывает крайне затруднительно. В отличие от единичных случаев коммерческого подкупа, которые могут быть инициированы и низовыми сотрудниками, например, сбытовых отделов промышленного предприятия, хорошо организованные, долгосрочные схемы квазикооперации функционируют, как правило, с ведома топ-менеджмента. Отношения квазикооперации именно вследствие своей тщательной организованности и нацеленности на использование в течение длительного времени представляют, таким образом, значительно большую угрозу для промышленных предприятий, чем единичные коррупционные акты.

Наиболее вероятный уровень потерь прибыли в промышленности Республики Татарстан в результате функционирования схем квазикооперации составляет 35,25%. По данным за 2008 г., прибыль в экономике РТ составила порядка 97,9 млрд.руб.; следовательно, в натуральном исчислении наиболее вероятные потери от квазикооперации составили порядка 34,5 млрд. руб., или более 3,5% валового регионального продукта (ВРП) Республики Татарстан. Таким образом, негативное влияние отношений квазикооперации на функционирование социально-экономической системы Республики Татарстан, по мнению экспертов, весьма заметно и существенно. Отметим, что квазикооперация имеет не только негативные собственно экономические, но и социальные последствия. Так, часть из указанных 34,5 млрд. руб. могла бы пойти и на пополнение фонда оплаты труда работников промышленных предприятий, на дивидендные выплаты. Кроме того, в результате снижения прибыли уменьшилась и налогооблагаемая база по налогу на прибыль.