Современная история - М. Пономарев

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: текст имеет описательный или реферативный характер, его содержание и стилистика лишь частично соответствуют специфике экспертного заключения; автор не обладает достаточно глубоким знанием темы и не подтверждает свое мнение убедительными аргументами; позиция автора является воспроизведением общепринятого мнения, а не результатом собственных аналитических действий; оформление экспертного заключения не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: содержание и стилистика представленного текста в целом соответствуют специфике экспертного заключения; экспертные оценки приведены по каждому из учебников отдельно; автор проявил достаточно глубокое знание темы, но испытывает затруднения с аргументированным обоснованием своего мнения; в позиции автора прослеживается субъективизм; при оформлении экспертного заключения допущены незначительные погрешности.

От 5 до 6 баллов: содержание и стилистика представленного текста полностью соответствуют специфике экспертного заключения; экспертная оценка сформулирована комплексно по всем учебникам и структурирована по корректно отобранным критериям; автор проявил не только глубокое знание темы, но развитые аналитические способности, умение использовать методы экспертной оценки, аргументировано представлять свое мнение; позиция автора основывается на нейтральном, всестороннем анализе информации; оформление экспертного заключения соответствует всем требованиям.

Раздел II

Идейно-политическое пространство современного общества и проблемы политического развития ведущих стран мира

Задания для семинарских занятий

Семинары 1–2

Доктринальная эволюция идеологии либерализма. Современный «плюралистический» либерализм и мультикультурализм

Проблематика темы «Либеральное кредо»: мировоззренческие основы и классическая доктрина либеральной идеологии. Становление социального либерализма. Роль кейнсианства как социально-либеральной теории. «Либеральный консенсус»: влияние событий Второй мировой войны и «холодной войны» на развитие либеральной идеологии. Доктринальные особенности и ведущие течения неолиберализма (институционализм, неокейнсианство, ордолиберализм). Причины кризиса неолиберальной доктрины. Неолиберальные черты идеологии глобализма. Специфика современного «плюралистического» либерализма. Д. Роулс об общественном договоре, «вуали неведения», «процедурной рациональности» и «перекрестном консенсусе». Р. Дворкин и «поведенческая» концепция плюралистического либерализма. Р. Рорти о «языковых практиках» как основе либерального общества. Роль мультикультурализма в развитии современной либеральной идеологии. Ч. Кукатас о «проблеме мультикультурализма».

Проблемно-аналитическое задание для семинара (формат занятия: групповая работа по методике «мозгового штурма» с элементами ролевой игры)

1. Сформулируйте основные идеи для создания статьи «Либерализм» в Кратком историческом словаре / Политологическом словаре / Словаре этики / Философском словаре / Энциклопедическом словаре.

2. Проанализировав ответы всех групп на первый вопрос, сформулируйте «кредо либерализма» как особой мировоззренческой системы, мотивационной и поведенческой установки.

3. Какие причины вызвали становление социального либерализма? Как меняется «пространство свободы» при трансформации классической доктрины либерализма в социальную? Можно ли считать кейнсианство символом социального либерализма?

4. Сформулируйте аргументы, объясняющие переход от социального либерализма к неолиберализму. Аргументация должна быть убедительна для человека, обладающего либеральным мировоззрением, и подчеркивать не противостояние этих идеологических доктрин, а их единство и преемственность в защите либеральных ценностей.

5. Является ли современный «плюралистический либерализм» очередной стадией преемственного развития либеральной парадигмы мышления и миропонимания, либо он разрывает эту мировоззренческую традицию?

6. Существует ли в современном мире потенциал развития для классического либерализма, социального либерализма и неолиберализма? Как можно объяснить тот факт, что на протяжении последних тридцати лет в странах евро-атлантического пространства ни одна из правящих политических партий не позиционировала себя как «либеральная» (притом, что в самых различных сферах общественной жизни прослеживались процессы «либерализации»)?

Задание для ролевой игры (в рамках 5-го вопроса темы)

Предварительный этап: изучение учебного текста, ознакомление с работами Дж. Роулса, Р. Дворкина, Р. Рорти, Ч. Кукатаса (выполняется в составе четырех рабочих групп).

Сценарные условия: игра реконструирует дебаты между студентами Стэнфордского университета, разделившимися на четыре группы в зависимости от поддержки идей Дж. Роулса, Р. Дворкина, Р. Рорти, Ч. Кукатаса. Тема дебатов – «Можно ли сохранить свободу в обществе, которое не желает быть свободным?».

Ход занятия: 1-й этап – каждая из четырех групп получает возможность для предварительного согласования своей позиции; 2-й этап – выступления от каждой из групп по теме дебатов; 3-й этап – обсуждение уточняющих вопросов; 4-й этап – прямая полемика между представителями групп; 5-й этап – подведение итогов в формате творческого задания («С помощью каких графических изображений или символов можно показать сущность современного либерализма и его роль в развитии общества?»).

Памятка для участников дебатов

Дебаты являются одной из методик интерактивного обучения. Они основаны на игровой реконструкции ситуации столкновения противоположных точек зрения и направлены на развитие умений формулировать собственную точку зрения по сложным, неоднозначным проблемам, отстаивать ее в состязательном режиме. Технология участия в дебатах не исключает эмоциональность хода обсуждения, субъективность в отношении остальных участников, но подразумевает тщательно подготовленную, рациональную стратегию действий, а не спонтанную полемику. Следует помнить, что дебаты – это командная игра. Команда коллективными усилиями представляет свою систему доказательств (кейс) в защиту выдвинутого тезиса и пытается убедить оппонентов в правильности своей позиции. Но на каждом этапе команда должна выдвинуть для формулировки своей позиции спикера (желательно, чтобы студенты по очереди выполняли эту роль). В более свободном формате может происходить критика позиции оппонентов, формулировка вопросов или контраргументов – в этих действиях одновременно принимают участие все члены группы. При формулировке кейса необходимо исходить из того, что кейс – это не только система аргументов, которые используются командой для доказательства правильности своей позиции, но и определенная логика изложения имеющегося теоретического и фактического материала, позволяющая подчеркнуть свою компетентность, осведомленность в обсуждаемой проблеме, наличие полемических навыков и культуры ведения дискуссии. Логичность, убедительность, яркость представленного кейса могут оказать не меньшее влияние на ход дебатов, нежели его содержательные аспекты. Структура кейса, как правило, состоит из четырех компонентов: 1) опорные понятия и ключевые идеи, то есть смысловое ядро раскрытия поставленной в ходе дебатов проблемы (это «кредо» группы, которое формулируется предельно четко и конкретно: «Мы считаем, что.»), 2) аспекты обсуждаемой проблемы, которые призваны придать кейсу конкретность и логичность, локализовать рассматриваемую проблему применительно к позиции группы (важно, чтобы при уточнении аспектов происходила не подмена обсуждаемой проблемы, а ее «разворот» в определенное русло понимания и интерпретации), 3) аргументы, относящиеся к выделенным аспектам проблемы (доказательные суждения, выносимые на обсуждение с участием других групп), 4) поддержки – цитаты, факты, статистические данные, объективно подтверждающие конкретный аргумент заявленного аспекта. Кейс, как правило, завершается повтором ключевых идей («Таким образом, мы считаем, что…»).

Памятка для участников «мозгового штурма»

«Мозговой штурм» – один из наиболее популярных методов стимулирования творческой активности, разработанный А. Осборном в 1953 г. Он ориентирован на поиск решения сложных проблем путем применения специальных правил обсуждения и опирается на два основных принципа: «отсрочка вынесения приговора идее» и «из количества рождается качество». Подразумевается, что одним из основных препятствий для рождения новых идей является «боязнь оценки»: люди часто не высказывают вслух интересные неординарные идеи из-за опасения встретиться со скептическим либо даже враждебным к ним отношением. Целью применения мозгового штурма является исключение оценочного компонента на начальных стадиях создания идей. Правилами «мозгового штурма» являются: