Проблемы воспроизводства квалифицированных рабочих - Владимир Ухоботов

В 2004 г. Н.К. Долгушкин, говоря о разграничении квалифицированного и неквалифицированного труда в отрасли, по-прежнему связывает этот процесс с удельным весом физического (то есть немеханизированного) труда в общем его объеме [13, c. 34]. Выделенная автором идея использования в качестве критерия отнесения к квалифицированным рабочим доли физического труда в общем его объеме, по нашему мнению, является весьма спорной, так как при этом не учитывается конкретное содержание труда, его тяжесть, сложность, интенсивность и другие характеристики.

Мы отчасти согласны с С.С. Карпухиным, что в данном случае «здесь налицо … смешение понятий «труд квалифицированный и неквалифицированный» с понятием «труд механизированный и ручной» [20, c. 32]. По нашему мнению, эти понятия неоднозначны и не всегда совпадают. Все зависит от степени разделения труда в отрасли и конкретного содержания и сложности труда, неважно, связанного или несвязанного с машинами и механизмами. По виду «простой» ручной труд на выращивание растений и животных – пишет С.С. Карпухин, – является лишь внешним проявлением знаний сельскохозяйственного рабочего, но не их сутью [20, c. 33]. В этом плане немеханизированный труд доярки, виноградаря, овощевода, чабана, пчеловода, винодела является, по своему содержанию, не только весьма сложным, требующим колоссального опыта, интуиции и практических знаний, но и во многом уникальным. Утеря даже небольших сегментов прошлого опыта во многих традиционных рабочих профессиях сельского хозяйства может привести к их полной деградации или к резкому снижению качества продукции. В сельском хозяйстве в силу специфики существует множество рабочих профессий, в основе которых лежит физический труд, требующий высокой квалификации и опыта работников.

Несомненно, широкое применение новых прогрессивных машин в сельскохозяйственном производстве сопровождается постепенным сокращением или даже отмиранием функций тяжелого ручного труда, существенным возрастанием роли умственного труда по сравнению с физическим; расширением трудовых функций на основе совмещения самостоятельных трудовых операций, усилением творческого характера труда, сокращением рабочего времени и, отчасти, облегчением труда, ростом унификации трудовых операций. Однако, по нашему мнению, остается до сих пор актуальным высказывание В.И. Ленина о том, что «…есть особенности земледелия, которые абсолютно неустранимы… Вследствие этих особенностей крупная машинная индустрия в землевладении никогда не будет отличаться всеми теми чертами, которые она имеет в промышленности» [38, c. 137]. По нашему мнению применительно к сельскохозяйственному производству, квалифицированным трудом является труд сложный по содержанию, требующий специальных знаний, производственного опыта и предъявляющий повышенные требования к ответственности за результаты труда.

В современных условиях можно выделить следующие особенности воспроизводства квалифицированных рабочих сельского хозяйства, проявляющиеся в фазах формирования, распределения, обмена и использования (рис. 3).

В связи с тем, что существующая многоукладность сельскохозяйственного производства будет развиваться и эволюционировать в условиях быстроменяющейся техники и технологий важно определиться с базовой частью подготовки необходимой для квалифицированного рабочего и системой повышения квалификации.

В 80-ые годы прошлого столетия, данные вопросы ставились в теоретическом плане в работах В.Ф. Машенкова, Б.П. Панкова, А.П Царькова и других исследователей. Так, утверждалось, что многоукладное производство потребует рабочих разного уровня профессиональной подготовки. В настоящее время эти идеи не устарели, но требуют определенного уточнения, так как в то время шла речь о развитии крупного сельскохозяйственного производства, и не предполагалось равноправного с ними существования мелкотоварных подворий [90, c. 47]. В этом отношении прежняя парадигма на подготовку рабочего-универсала, владеющего 3-4 смежными профессиями, должна быть заменена и дифференцирована с учетом многоукладности аграрной экономики и одновременного существования в ней различных укладов: от высокотехнологических, ресурсосберегающих до достаточно примитивных, основанных на использовании малоквалифицированного труда.

А.В. Козлов [25, c. 152-169], говоря о разработке четких профессиональных стандартов, на которые опиралась бы система базового профессионального образования, также ставит эти проблемы. Однако в его работах нет четких рекомендаций по построению сети начального профессионального образования и интеграции ее со средним и высшим образованием. В связи с переходом на всеобщее полное среднее образование необходимо четко ответить на очень важный вопрос о том будут ли сохранены ПТУ и лицеи, и в какой мере они восполнят пробелы в системе воспроизводства квалифицированных рабочих.

Рисунок 3 – Особенности воспроизводства квалифицированных рабочих сельского хозяйства

Слабое развитие единого рынка жилья и наличие неравноценных социально-инфраструктурных условий проживания на селе в региональном разрезе неизбежно порождают ограниченную территориальную и профессиональную мобильность рабочей силы.

При использовании квалифицированной рабочей силы в большей массе товарных подворий работники мало заинтересованы в дальнейшем повышении своего профессионального мастерства и классности. В силу низкой товарности и неустойчивости производства, отсутствия сильной конкуренции работники данных хозяйств, как показали наши исследования, вполне удовлетворены уже имеющимися профессиональными навыками и старой техникой и не собираются затрачивать дополнительные средства на повышение квалификации. Таким образом, использование рабочей силы в мелкотоварных предпринимательских структурах в значительной мере сковывает развитие человеческого фактора и не создает стимулов к постоянному повышению уровня своего профессионального мастерства.

В условиях рыночных отношений происходит резкое сужение сферы, так называемых «бесплатных государственных социальных услуг», особенно, в области здравоохранения, образования, обеспечения жильем.

Отрасль сельского хозяйства существенно отличается от большинства секторов экономики по уровню эффективности. Вложенный в нее капитал приносит меньшую прибыль, срок его окупаемости значительно более продолжителен.

В этой связи в фазе обмена «низкодоходное сельское хозяйство» не в состоянии на равных (по сравнению с промышленностью) участвовать в межотраслевой конкуренции без внешней поддержки [15, c. 92-96].

Важной особенностью воспроизводства квалифицированных рабочих в отрасли в фазе их использования является связь этого процесса с изменением органического строения капитала в аграрной сфере. На примере развитых стран можно достаточно четко проследить тенденцию громадного роста производительности труда в отрасли и сокращения относительных и абсолютных масштабов занятости. Важно подчеркнуть, что в силу специфики развития отрасли здесь на определенном этапе происходит резкое «вытеснение машиной» не только малоквалифицированного ручного труда, но и достаточно высококвалифицированного. В отличие от промышленности, где также наблюдаются данные явления, в аграрном секторе эти процессы протекают более интенсивно.

Так, в настоящее время, в США, несмотря на небольшой удельный вес в ВВП (0,8 %), отрасль представляет собой мощную эффективную и высокопродуктивную систему, где один работник, занятый в агросфере, обеспечивает своей продукцией 100 жителей страны и лиц, работающих за рубежом. Уже на этапе механизации (1920-1950 гг.) живой труд и тягловая сила были в основном вытеснены из отрасли. На этапе химизации и селекционного дела (1950-1980 гг.) «вклад» удобрений в прирост совокупной урожайности составил 40 %, а улучшенных семян – 43-45 %. На этапе НТП (с середины 1980-х гг.) происходит «встраивание» новых наукоемких и экологических технологий в традиционные. В результате была решена задача экономии ресурсов и достижения экономической чистоты среды обитания. Наконец, с середины 1990-х гг. сельское хозяйство США вступает в этап постиндустриального развития, для которого характерно освоение информационно-технологических технологий, органического земледелия и животноводства, использование космических технологий.

В результате этих трансформаций и коренного изменения органического строения капитала за 1950-1990 гг. доля затрат труда в совокупных затратах снизилась с 40 до 14 %, доля земельных ресурсов не изменилась (35 %), в то время как удельный вес капитала, материализованного в основных фондах возрос с 25 до 43 %. Производительность труда увеличилась с 1970 г. по 2000 г. в 2,9 раза, а с 1980 г. по 2000 г. в 1,8 раза [44, c. 290-292].

Возникает вопрос, мог ли такой рывок осуществиться без существенного изменения общеобразовательных и профессиональных характеристик квалифицированной рабочей силы отрасли, отвечающей за производство материальных благ.