Продолжение комментария к Ламриму: этапы духовного развития средней и высшей личностей - Геше Джампа Тинлей

Ваше эго ленивое: оно хочет быстро стать буддой без какого-либо труда. Ваше эго всегда вас обманывает. Вы говорите: «Все,  хватит. Ты с безначального времени и до сих пор обманывало меня. Сейчас я встретил Дхарму, но ты по-прежнему пытаешься меня обманывать». Даже когда вы слушаете Дхарму, ваше эго обманывает вас: «Ты достиг высокого уровня, поэтому тебе подходят  практики высшей тантры. Тебе надо быстро стать буддой, ведь ты  исключительный человек. Это остальные ничего не знают, они новички, а ты особенный». Не пускайте эго в свой ум! Думайте о том,  что достичь состояния будды очень непросто, для этого нужно  медитировать в течение целой кальпы, готовьтесь к этому.

Развить бодхичитту тоже очень трудно. Тот, кто готов в течение долгого времени развивать бодхичитту, разовьет ее быстрее,  чем тот, кто хочет развить ее очень быстро – нетерпеливый достигнет цели самым последним. Когда в уме породится бодхичитта, эго исчезнет.

Когда ум заботится о других, когда в нем сильны любовь и сострадание, в нем нет места эгоизму. Тогда ваши мысли станут другими: «Для меня кальпа – это ничто, но живые существа так страдают! Ради них я хочу стать буддой быстрее хотя бы на один миг.  Сколько живых существ я смогу спасти за этот миг! Достигнув  Пробуждения, я смогу в течение многих кальп спасать живых существ из низших миров! Я буду давать им учение, чтобы уменьшить их неведение в отношении закона кармы, и тем самым спасу им жизнь. Мне самому некуда торопиться, но ради блага живых существ, Будда Ваджрадхара, пожалуйста, благословите меня  стать буддой как можно быстрее! Для этого я хочу получить учение по тантре и практиковать его». В этот момент вы станете подходящим сосудом для тантры. Когда у вас возникнет такое чув ство  бодхичитты, к вам ночью явится Будда Ваджрадхара и напрямую  передаст вам тантрическое посвящение. Если вы готовы, то вам не  обязательно искать Учителя, он сам придет к вам и даст посвящение. Но пока у вас бодхичитты нет.

Значимость достоверных умозаключений  в практике и повседневной жизни

Однажды, когда я читал лекции в Петербурге, один ученый обратился ко мне: «Геше-ла, вы многое рассказываете о будущей  жизни, но я в это не верю. Я ученый». Я спросил его: «Почему вы  не верите в будущую жизнь?» Он ответил: «Потому что я не вижу  ее, не понимаю». Тогда я задал ему вопрос:

– Если вы не видите чего-то, обязательно ли этого не существует?

– Да.

– Вы видите ваш мозг?

– Нет.

– У вас есть мозг?

– Конечно.

Поэтому нелогично утверждать, что вещи, которых вы не видите, не существуют. Если вы не видите чего-то, то не обязательно  говорить, что этого нет. Иначе вам придется признать, что у вас  нет мозга, потому что вы его не видите. Тогда я пошутил: «Или  вам придется признать, что у вас нет мозга, или согласиться, что  будущая жизнь есть. Что вы выбираете?» Он ответил: «Хорошо, я  выбираю, что будущая жизнь есть». Такая шутка. Поэтому, когда  ведется диспут, никогда не говорите, что чего-то нет, потому что  вы этого не видите. Это нелогично.

Проведем диспут. Я вас спрошу: есть ли передо мной в данный  момент слон? Нет. Как вы можете доказать, что здесь нет слона?  Если слон здесь присутствует, должны вы его видеть или нет?  Здесь нет слона не потому, что вы его не видите, а потому, что слон  является объектом грубого зрительного сознания, и его не видят  здесь все присутствующие. Это логично. Если я спрошу вас, находится ли перед вами дух, что вы ответите? В «Праманаварттике»  приводятся такие логические доводы. Вы не можете сделать вывод  о том, есть ли перед вами дух, потому что не владеете достоверным сознанием, которое могло бы воспринять духа. Дух – это нечто, находящееся за пределами познания с помощью ваших органов чувств.

Существуют явные и скрытые феномены. Вы не можете сразу  сделать вывод о существовании или несуществовании скрытых  феноменов. Слон – это явный феномен, поэтому, если вы его не  видите здесь, значит его здесь нет. А дух – это скрытый феномен,  поэтому вы не можете сделать вывод о присутствии здесь духа.

Эту логику вы используете также для доказательства того, что  ваш Духовный Наставник является Буддой. Когда я спрашиваю,  есть ли здесь дух, вы говорите: возможно, есть, а возможно, и нет,  потому что у вас нет достоверного сознания, которое могло бы  сделать правильный вывод. Но в отношении Духовного Наставника ваше сознание уже сделало вывод, что он не является Буддой,  поскольку имеет видимость обычного человека. Поэтому вы  должны сказать себе, что реализации Духовного Наставника – это  скрытый феномен.

Когда вы не понимаете логику, стоит в вашем уме возникнуть  сомнению, как вы скажете: «Это демоны в моем уме задают вопросы. Не отвечай им». Иногда так говорят христиане. Это неправильно. Ведь когда у вас есть ответ, есть понимание философии,  для вас не существует демонических вопросов.

Мой Духовный Наставник геше Нгаванг Даргье, когда делал  какой-то вывод, говорил: «Постарайся смотреть на этот вывод с  точки зрения небуддиста и найти в нем противоречие». Вы анализируете со всех сторон и, если не находите противоречий, то можете считать буддийскую теорию чистой. Иначе вы не поймете  это утверждение во всей его глубине. В буддизме говорится, что  скепсис – это врата в истину. Все мои Учителя были рады моим  скептическим вопросам и никогда не говорили, что это вопросы  от демона. Скептические вопросы помогают вам углублять свое  понимание.

Но вы должны различать скепсис и цинизм. Скепсис в основном позитивен, а цинизм – очень негативное состояние. Скепсис  возникает из сомнения и желания глубже понять предмет исследования, а цинизм – это безосновательное отрицание. Некоторые  люди отрицают перерождения и карму, хотя ясности в этом вопросе у них нет. Это цинизм.

Вы не можете с уверенностью судить о качествах ума других  людей, потому что сознание другого человека для вас является  скрытым объектом. Если я спрошу вас, хороший это человек или  плохой, одни из вас скажут, что он хороший, а другие – что плохой. Это как с духом: вы его не видите, как же вы можете сказать,  есть он здесь или нет? О качествах человека рассуждайте так же:  «Он может оказаться хорошим, а может быть плохим. Время от  времени он проявляет позитивные и негативные качества. Но я не  могу дать ему определенную оценку, поскольку у меня для этого  нет достоверной основы».

Когда кто-то вам улыбается, вы говорите: «Это хороший человек». Ваша логика такова: он хороший, потому что вчера он мне  улыбался (или преподнес подарок). В вашей жизни много недостоверных суждений, поэтому вы постоянно делите людей на друзей и врагов. Само это деление нелогично. В результате такого  деления по отношению к человеку из категории врагов вы испытываете гнев, а все его слова интерпретируете негативно. Если ему  нездоровится, вы думаете: «Он такой хмурый, потому что я не  нравлюсь ему». Ели он вам улыбается, то вы думаете: «Какой он  высокомерный, он меня высмеивает. Он улыбается, потому что  чего-то от меня хочет». из-за отсутствия логики вы все интерпретируете искаженно. У вас ложное состояние ума из-за того, что  нет достоверного логического познания.

Приведу пример из вашей жизни. кто-то сообщает вам, что  ваш друг Андрей дурно отозвался о вас. Как вам следует поступить? Вам нужно оставаться спокойным и провести логический  анализ. Вы думаете: «Во-первых, неизвестно, говорил ли Андрей в  действительности эти слова. Может быть, этот человек не любит  Андрея, и это его интрига. Или он неправильно истолковал слова  Андрея. Есть множество вариантов». Ваш ум не должен быть настолько узок, чтобы сразу решить: «Раз этот человек говорит, значит Андрей действительно отзывался обо мне именно так», – а  потом с гневом вспоминать, что Андрей говорил вам что-то подобное и раньше. Так рассуждает омраченный ум. Если пять человек скажут вам об Андрее что-то плохое, вы можете подумать:  «Наверное, эти пять человек – мои друзья, они предостерегают  меня». Потом вы сами будете повторять их слова, и в конце концов они будут переданы Геше Тинлею. Но даже пять человек могут  ошибаться. Винить других людей, не имея достоверной основы, –  это очень большая негативная карма. Поэтому мое ухо очень толстое – даже если сто человек по очереди скажут, что Андрей плохой, я подумаю: «Наверное, эти сто человек вместе хотят навредить  Андрею». Есть много вероятностей. Возможно, они видели только  одну сторону Андрея, а другую не видели, ведь у него много разных качеств.

Все люди в сансаре нехороши, в их умах больше омрачений,  чем позитивных состояний. У всех живых существ в сансаре ненормальный ум: у некоторых в большей степени, у некоторых в  меньшей. Ум сансарических существ немного шизофреничный.  Когда в уме нет омрачений, человек ведет себя достойно, а когда  омрачения овладевают умом, он становится совсем другим человеком – шизофреником. Ум сансарических существ работает ненормально, поэтому и вращается колесо сансары, причина которого – неведение. Поэтому нет ничего шокирующего в том, что  Андрей в чем-то заблуждается, с этим можно согласиться: «Да-да,  Андрей – шизофреник, но шизофреник не только Андрей, все мы  немного сошли с ума». Если человек под влиянием шизофрении  говорит что-то, зачем на это обижаться? Возможно, сегодня очередь Андрея быть шизофреником в большей степени. Подойдет и  очередь других. Нужно пожалеть его, ведь его ум не работает нормально. Смотрите на ситуацию с этой точки зрения, тогда тысяча  человек может говорить что угодно, но ваш ум останется спокойным. Это называется терпением.