Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет всё - Дон Тапскотт

Чтобы использовать некоторые подходы Intel к партнёрству с университетами наиболее эффективным способом, мы рекомендуем обратить внимание на следующие принципы.

Используйте партнёрства с университетами для пересмотра путей развития своих продуктов

Хотя пошаговое движение является сильной и важной функцией инноваций, фокусирование только на улучшениях продукта может легко привести к стагнации.[277] За некоторыми выдающимися исключениями, корпоративные исследовательские команды не смогли долгое время поддерживать высокий уровень успеха. Через десятилетие их планы, когда-то острые и инновационные, становятся консервативными и поэтапными. Чтобы бороться с этой проблемой, Intel использует партнёрства с университетами для обдуманного внедрения прорывных элементов в свою стратегию.

Сделайте так, чтобы от сотрудничества выигрывали обе стороны

Стеснённые в средствах университетские департаменты обычно рады, когда бизнес спонсирует их исследовательские программы. Но такое сотрудничество не свободно от противоречий, поэтому будет разумно помнить о следующих вещах. Во-первых, не вмешивайте всё руководство университета. Университеты живут и умирают в зависимости от качества их факультетов — успешные факультеты привлекают студентов, финансирование и помогают получить высокий рейтинг. Во-вторых, внимательно относитесь к тому, что факультету необходимо публиковать и продолжать своп исследования. Опубликованное исследование является главным показателем оценки факультета со стороны его руководства и более широкого научного сообщества. И наконец, создавайте долгосрочные отношения между компанией и университетскими исследователями, которые ещё долго будут ценны и после того, как формальное сотрудничество завершится. Исследователи Intel, например, часто поддерживают связь с сотрудниками факультетов и временами обращаются к ним, когда сталкиваются с трудностями.

Углубляйте и расширяйте сотрудничество с исследовательскими сообществами

Во многих таких партнёрствах отдельные команды в различных институтах работают изолированно. В то же время Intel обнаружила, что наиболее интересные открытия и практические решения появляются в результате неожиданного синергетического эффекта, когда команды собираются вместе и обсуждают свои исследования. При наличии достаточной критической массы и географического охвата сотрудничество между институтами может дать старт новым исследовательским сообществам.[278] Тенненхаус описывает этот подход как «обратный ход технологии».[279] Вместо перевода технологий из университетов в бизнес-структуры Intel, компания иногда разворачивает этот поток, возвращая технологию университетским учёным. Это позволяет Intel питать многочисленные исследовательские сообщества на уровне, при котором можно коллективно заняться масштабными исследовательскими проблемами, стратегически важными для компании.

Раскрывайте научную информацию и сохраняйте права на её применение

Вместо того чтобы спорить о том, кто получает контроль и использует плоды совместных исследований, Intel и её академические партнёры подписывают открытое соглашение, предоставляющее неэксклюзивные права на интеллектуальную собственность всем сторонам.[280] Таким образом, обе стороны сохраняют свободу участвовать в дальнейших исследованиях, разрабатывать новые продукты и сотрудничать с другими игроками. Это может выглядеть как мученичество во имя открытости, но на практике выгода от отбора широкой сети новых идей и быстрого обучения из внешней исследовательской экосистемы сильно перевешивает минусы, возникающие при сохранении прав на исследования. «Выгоду от собственности, — говорит Тенненхаус, — более эффективно получать на перспективной стадии проекта, когда работа переходит к технологии и разработке продукта».

Учитесь у своих потребителей рано и быстро

Одним из элементов, часто недостающих в исследованиях, является взгляд потребителя. Intel особенно поощряет каждую проектную команду передавать промежуточные результаты и прототипы в руки доверенных потребителей, как только это начинает приобретать практический смысл. Эти ранние пользователи обеспечивают обратную связь, информируя об аспектах, наиболее (или наименее) важных для клиентов, а также о том, — какие программы стоит разрабатывать, — программы, часто отличающиеся от тех, которые изначально планировались.

Конкуренция с помощью свободных предприятий и открытых рынков находится в сердце динамичной экономики, но если и есть ещё один урок, который можно вынести из этой главы, так это то, что мы не вправе рассчитывать лишь на конкуренцию и собственные краткосрочные интересы для продвижения инноваций и экономического процветания. Динамичные рынки держатся на общих здравых основаниях: разделяемой инфраструктуре правил, институтов, знаний, стандартов и технологий, обеспеченных смешением общественных и частных проектов.

Сейчас всё большее количество руководителей частного бизнеса принимают во внимание ценность сильной общественной базы. Эти новые александрийцы понимают, что создание общей основы для знаний, на которой могут быть сформированы разнообразные масштабные партнёрские сообщества, является прекрасным способом для развития инноваций и успеха компании.

Некоторые компании используют механизмы перекрёстного лицензирования и патентования для снижения операционных издержек и трений в своих деловых отношениях. Кое-кто использует открытые стандарты для развития операционной совместимости и стимуляции совместных проектов. Другие инвестируют в доконкурентные сообщества знаний для повышения эффективности разработки новых продуктов. В то же время есть компании, предпочитающие помогать созданию сетей университетских партнёров, которые откроют плодотворный поток идей и изобретений, способных расцвести в новые направления бизнеса. Вне зависимости от того, какие методы и их комбинации выбирают компании, результат обычно один: более динамичная и успешная экосистема.

Помимо этого многообещающего шквала открытой деятельности находится немало компаний и их единомышленников в публичном секторе, воспринимающих общественные составляющие инноваций как нечто само собой разумеющееся. В призывах к дальнейшим открывающимся инфраструктурам общения и сотрудничества, к увеличению общественной собственности или к созданию более сбалансированной системы интеллектуальной собственности они видят угрозу экономическому процветанию. Почему печальная летопись экономического развития во многих развивающихся странах, где такие общественные институты слабы, не убедила их в обратном.

Это темы, требующие отдельной книги, и здесь сложно оценить их должным образом. Но то, как мы управляем интеллектуальной собственностью, влияет на всё, что мы обсудили в этой главе, и на большинство бизнес-моделей, о которых мы рассказываем в этой книге. Поэтому над этой темой стоит задуматься. Конечно, как авторы и бизнесмены мы признаём, что в продвижении инноваций центральное место занимают креативность и инвестиции. Теоретически, закон об интеллектуальной собственности существует как раз для этого. Но расширение охвата, возможностей и условий законодательства за последние тридцать лет привело к формированию режима интеллектуальной собственности, совершенно не соответствующего современной технологической, экономической и социальной реальностям. Это угрожает цепочке креативности и инноваций, от которой зависим мы (и будущие поколения).

В современной экономике нам нужна та система интеллектуальной собственности, что вознаграждает изобретения и поощряет открытость, так она питает частные компании и поддерживает общественную собственность. Существующая же система работает не так хорошо, как могла бы.

Критики всё больше говорят о том, что наша экономика знаний стала слишком приватизированной. Такие учёные, как Джеймс Бойл и Лоуренс Лессиг, отмечают, что за последние десятилетия права на интеллектуальную собственность постоянно ужесточались, а общественная собственность стала опасно ограничена. Эти голоса должны быть услышаны.

С тех пор как в 1980 году закон Бэя-Доула[281] расширил действие патентов на общественные исследовательские организации, права на собственность продвигались всё дальше во владения фундаментальной науки. С одной стороны, эти права на фундаментальные исследования обещают значительную экономическую выгоду от увеличивающейся коммерциализации изобретений. С другой стороны, коммерциализация может нанести урон культуре открытой науки, которая в течение веков давала силы для новых открытий.