Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 2 - Александр Владимирович Семенков
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
62.2. Содержание Судебника 1497 года
Содержание Судебника почти исключительно процессуальное. Главнейшая цель законодателя состояла в том, чтобы наметить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти. Судебник содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя Судебник 1497 года знаменует собой новый шаг в развитии права, но многие вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится в частности к гражданскому, особенно, к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник целиком не заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником. В Судебнике был приведен перечень всех основных городов и местностей Русского государства, что позволяет сделать вывод о действии статей Судебника на всей его территории.
Источниками Судебника являются прежние юридические сборники. Кроме норм обычного права он вобрал в себя уставные грамоты, Псковскую судную грамоту, частично Русскую Правду, а также княжеские грамоты, определявшие порядок местного управления и суда. Впервые проф. Владимирский-Буданов разделил памятник на статьи по различию содержания и насчитал таких статей 68. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. 26 из 68 статей Судебника – новые, отразившие реформаторскую деятельность московского правительства.
В Судебнике речь идет сначала о суде центральном: суд бояр, окольничих великого князя и его детей, этим вопросам посвящены первые 36 статей. Следующие 8 статей (ст. 37–44) посвящены суду провинциальному, суду наместников в городах. В конце помещены статьи, содержащие случайные нормы материального права (о наследстве, давности, договорах займа, купли-продажи и пр.). Под особыми заголовками фигурируют статьи: «о займех», «о христианском отказе», «о чюжеземцех», «о изгородах» и прочие. Такой порядок статей вызвал мысль о наличии некой системы в Судебнике, в соответствии с которой его содержание распадается на три части. Однако, едва ли, уместно называть данный порядок системой, тем более, что он далеко не выдержан. Так, например, среди статей о суде центральном помещена статья «о наместниче указе» и ряд уголовных постановлений – «о татьбе», «о татех», «о татинных речех», из которых только одно первое дословно повторено в отделе о суде наместников под заглавием «о татех указ». Статьи Судебника позволяют понять многие стороны общественно-политической жизни Руси того времени: усиление власти Великого князя, увеличение роли дворянства и многое другое. Привилегии господствующего класса защищались открыто, налицо было неравное положение зависимых сословий. Если нарушались межевые знаки на земле феодала, то преступнику грозила торговая казнь (т. е. битье кнутом на торгу), а если на земле крестьян, то за это предусматривался только штраф (ст. 62). В сборник включена статья 57, которая устанавливала право крестьян переходить от одного владельцу к другому только один раз в год (на «Юрьев день», осенний). Эта статья имеет двойственную значимость, на что было обращено внимание историков. Одни указывают на то, что, установив единый срок для перехода крестьян при условии выплаты «пожилого» прежнему хозяину, Судебник, тем самым, сделал шаг к установлению крепостного права, и ущемлению прав крестьян. По мнению других, существо статьи в том, что срок крестьянского «отказа» для разных местностей страны стал единообразным, а это свидетельствовало о достижении политического единства государства. Выплата крестьянином «пожилого» владельцу за пользование двором было делом нелегким, но все же возможным.
Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения. Изменяется само понятие термина «преступление». Если в Русской Правде под «преступлением» понималась «обида», т.е. причинение вреда отдельному лицу, то в Судебнике 1497 года под преступлением понималось «лихое дело», причинявшее вред государству и интересам господствующего класса. В понятие преступление был внесен четкий классовый смысл. Изменился круг субъектов преступления, холоп теперь также стал субъектом преступления (в отличие от Русской Правды).
Судебник вводит понятие «добрых» и «лихих людей». В ст. 12 говорится, что если 5-6 человек «добрых людей» (т.е. детей боярских) взмолвят на кого, что он тать, то предписывалось решать в этом случае дело без разбора, не доказывая виновности оговоренного. Закон, таким образом, прямо санкционировал доносительство и произвол, расправу, особенно с «ведомо лихими» людьми, т.е. особо опасными преступниками с точки зрения законодателя. Причем, право «облиховать», признать виновным принадлежало «добрым людям», представителям господствующего класса земельных собственников и наиболее зажиточным купцам. Они же, «добрые люди», могли и взять на поруки, что спасало от смерти. Судебник 1497 года, введя понятие «облиховать», т.е. обвинить, узаконил внесудебную расправу.
62.3. Судебная система
Судебник устанавливал следующие виды судебных органов: государственные, духовные, вотчинные и помещичьи. Государственные судебные органы делились на центральные и местные. Центральными государственными судебными органами были: великий князь, боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отдельными отраслями дворцового управления, и приказы. Центральные судебные органы были высшей инстанцией для суда наместников и волостелей. Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу суда низшей инстанции или по жалобе стороны (пересуд).
Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции по отношению к жителям своего домена, особо важные дела или дела, совершенные лицами, имеющими привилегию на суд князя, к которым обычно относились обладатели тарханных грамот и служилые люди (начиная с чина стольника), а также дела, поданные лично на имя великого князя. Помимо этого, князь рассматривал дела, направляемые ему «по докладу» из нижестоящего суда для утверждения или отмены принятого судом решения. Он являлся также высшей апелляционной инстанцией по делам, решенным нижестоящими судами, осуществляя так называемый «пересуд». Наряду с самостоятельным рассмотрением дел, великий князь мог поручить разбор дела различным судебным органам или специально назначенным князем лицам – путным боярам и другим чинам, ведавшим отдельными отраслями дворцового управления.
Связующим звеном между судом Великого князя и остальными судебными инстанциями была Боярская дума. Вопросами суда и управления ведали высшие чины Боярской думы – бояре и окольничие. Однако дворянство, стремясь ограничить права бояр, добились того, что судопроизводство проводилось в присутствии его представителей – дьяков. Боярская дума в качестве суда первой инстанции судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей, разбирала споры о местничестве и иски служилых людей, не пользовавшихся привилегией великокняжеского суда. Боярская дума была высшей инстанцией по отношению к решениям местного суда. В нее переходили «по докладу» дела, изъятые из самостоятельного рассмотрения наместнического суда. В Боярскую
