Конрад Морген. Совесть нацистского судьи - Герлинде Пауэр-Штудер

R.v. Decker's Verlag, G. Schenck, 1934), 376–386.

Smelser, Ronald, and Enrico Syring. "Annäherungen an die 'Elite unter dem Totenkopf'", in Die SS: Elite unter dem Totenkopf: 30 Lebensläufe, 2. durchgesehene und aktualisierte Auflage, ed. Ronald Smelser and Enrico Syring (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2003), 9–27.

Stuckart, Wilhelm, and Hans Globke. Kommentare zur deutschen Rassengesetzgebung, Band 1 (München und Berlin: C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1936).

Theel, Christopher, "'Parzifal unter den Gangstern?' Die SS- und Polizeigerichtsbarkeit in Polen 1939–1945", in Die Waffen SS. Neue Forschungen, ed. Jan Erik Schulte, Peter Lieb, and Bernd Wegner (Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2014), 61–79.

Toland, John. Adolf Hitler (New York: Anchor Books, 1992).

The Trial of Adolf Eichmann: Record of the Proceedings in the District Court of Jerusalem (Israel: Ministry of Justice, 1992).

Vieregge, Bianca. Die Gerichtsbarkeit einer "Elite": Nationalsozialistische Rechtsprechung am Beispiel der SS- und Polizei-Gerichtsbarkeit (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2002).

Wegner, Bernd. Hitlers Politische Soldaten: Die Waffen-SS 1933–1945: Leitbild, Struktur und Funktion einer nationalsozialistischen Elite, 9. Auflage (Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2010).

Weingartner, James J. "Law and Justice in the Nazi SS: The Case of Konrad Morgen", Central European History 16 (1983): 276–294.

Wette, Wolfram. The Wehrmacht: History, Myth, Reality, trans. Deborah Lucas Schneider (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006).

Wildt, Michael. An Uncompromising Generation: The Nazi Leadership of the Reich Security Main Office, trans. Tom Lampert (Madison: University of Wisconsin Press, 2009).

Примечания редакции

1

Арендт Х. Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме. — М.: Европа, 2008.

2

Программа по стерилизации, а в дальнейшем и физическому уничтожению людей с психическими расстройствами, умственно отсталых и наследственно отягощенных больных, а также нетрудоспособных лиц. — Прим. ред.

3

Целью айнзатцгруппы «В» было уничтожение евреев, цыган и коммунистов на территории Белоруссии. — Прим. ред.

4

Свободными от евреев. — Прим. ред.

5

Интересно заметить в этом контексте, что Нюрнбергский трибунал в своем приговоре 1946 г. в итоге не признал СА «преступной организацией», в отличие от СС. — Прим. науч. ред.

6

«Играть с неполной колодой» — английское идиоматическое выражение, означающее «быть умственно или психически неполноценным». — Прим. пер.

7

Слово corruptio в переводе с латыни означает «разложение, порча». — Прим. ред.

8

Примечательно в этом контексте, что аналогичные положения впервые были представлены в отечественном уголовном праве в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. (ст. 10). Но в конечном счете без применения аналогии не обошелся и Международный военный трибунал в Нюрнберге, судивший высших нацистских преступников. Один из основных доводов защиты в рамках процесса в МВТ состоял в том, что подсудимые в нарушение принципа nullum crimen sine lege привлекались к уголовной ответственности на основании ретроактивного применения положений Устава, в которых были криминализованы деяния, не являвшиеся преступлениями на момент их совершения (за исключением военных преступлений). Данный тезис так и не был опровергнут Трибуналом. Приведя ряд контраргументов, МВТ был вынужден признать, что в рассматриваемом им деле принцип законности в аспекте запрета ретроактивного применения норм, устанавливающих уголовную ответственность, был неприменим (см.: From Nuremberg to The Hague. The Future of International Criminal Justice / edited by P. Sands. — New York: Cambridge University Press, 2003. — P. 21–23). В частности, относительно запрета агрессии, впервые сформулированного в качестве международного преступления в Уставе МВТ, Трибунал отметил: «Занимая те посты, которые они занимали в правительстве Германии, подсудимые или, по крайней мере, часть из них должны были знать о договорах, подписанных Германией и объявляющих вне закона обращение к войне для урегулирования международных споров, о том, что они действовали вопреки международному праву, когда совершенно преднамеренно осуществляли свои замыслы агрессии и вторжения. Если рассматривать этот вопрос только в свете настоящего дела, то можно сделать вывод, что этот принцип при данных обстоятельствах неприменим» (Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Том II. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. К. П. Горшенина, Р. А. Руденко, И. Т. Никитченко. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1954. С. 986). К числу упомянутых договоров МВТ отнес Пакт Бриана — Келлога, Версальский договор и Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. Что касается преступлений против человечности, как справедливо замечает профессор Верле, различные преступления (убийства, порабощение, пытки, изнасилования и т. д.), образующие данный «суперсостав», признавались таковыми во всех правовых системах того времени. Таким образом, под сомнение если что и ставилось, то не преступность этих деяний как таковая, а наличие соответствующего запрета в международном праве. Однако их повсеместная криминализация в национальном праве позволяла сделать вывод о наличии международной обычной нормы, запрещающей их совершение. Именно этой линии аргументации придерживалось обвинение в рамках процесса в Нюрнбергском трибунале (см.: Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник / Пер. с англ. С. В. Саяпина. — О.: Фенiкс; М.: ТрансЛит, 2011. С. 13–14). — Прим. науч. ред.

9

К объективным признакам состава преступления относятся объект (то, на что направлено посягательство) и объективная сторона (то, как посягательство выражается вовне — посредством каких действий или бездействия, орудий и инструментов (средств) оно совершается, к каким последствиям оно привело или могло привести, какова была причинно-следственная связь между деянием и последствием). — Прим. науч. ред.

10

Der Gerichtsherr (нем.) — «судебный начальник». Толкование этого термина Моргеном дается далее, в главе 14. — Прим. пер.

11

Роллан Р. Музыканты наших дней. Музыкально-историческое наследие. В 8 вып. Вып. 4. — М.: Музыка, 1989.

12

Братислава. — Прим. ред.

13

Здесь и далее цит. по: Арендт Х. Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме. — М.: Европа, 2008.

14

Дворкин Р. Империя права. — М.: Издательство Института Гайдара, 2020.

Примечания

1

Казнь Карла Отто Коха, бывшего коменданта Бухенвальда, хорошо документирована. Казнь Германа Флорштедта, бывшего коменданта Майданека, оспаривается членами его семьи (Lindner (1997)).

2

Самым примечательным исключением является сообщение Моргена в Нюрнберге о том, как он открыл «окончательное решение еврейского вопроса». Мы обсуждаем это в главе 12.

3

Капо был заключенным,