Прослушка. Предтечи Сноудена - Борис Сырков

Роль главного лоббиста программы наблюдения за террористами в конгрессе досталась директору национальной разведки США Майклу Макконеллу. Свой пропуск в мир радиоразведки он получил в далеком 1976 году, будучи лейтенантом военно-морского флота: «Трое морских командиров и один гражданский служащий из АНБ взяли меня под свою опеку, чтобы научить меня азам радиоразведки. Я понял, что радиоразведка— предмет тяжелый, непростой, понятный лишь посвященным и трудный для понимания во всей своей полноте… Это изменило мое представление о радиоразведке, ее полезности и важности на всю мою оставшуюся жизнь».

В 1992 году Макконелл стал директором АНБ, где при нем прошли массовые увольнения сотрудников в связи окончанием «холодной» войны. Там он понял, что перехватывать сообщения гораздо легче, чем извлекать из перехваченных сообщений ценную разведывательную информацию. Причем самой трудной частью был взлом шифров, который в АНБ именовался процессингом. По этому поводу Макконелл часто шутил: «У меня три главных проблемы — это процессинг, процессинг и еще раз процессинг». Именно при Макконелле произошла революция в области коммуникаций: «Когда я пришел на работу в АНБ, вся связь была беспроводной. Мы прослушивали весь мир. Когда я покидал АНБ 4 года спустя, вся связь стала проводной».

Макконелл был назначен директором национальной разведки США в феврале 2007 года. Перед ни была поставлена задача добиться от конгресса принятия новой редакции «Закона о надзоре за внешней разведкой», которая бы в большей степени устраивала президентскую администрацию и АНБ. Свою пропагандистскую компанию Макконелл начал с выступления в родном городе Гринвилле в Калифорнии перед студентами местного университета: «Сегодня террористы в Пакистане не мечтают ни о чем ином, кроме как стереть с лица земли ваш университет. Если они планируют сделать это совместно с террористами в Ираке, то сообщения, которыми они обмениваются, чаще всего передаются через территорию США. Таким образом, иностранные террористы в Пакистане ведут переговоры с иностранными террористами в Ираке, чтобы напасть на вас, и согласно действующему законодательству мы не можем узнать, о чем именно они договариваются».

После того, как 12 мая 2007 года в Ираке несколько американских солдат были взяты в заложники иракскими повстанцами, Макконелл воспользовался этим событием, чтобы оказать давление на конгресс. Выступая там на одной из закрытых сессий, Макконелл проинформировал конгрессменов о том, что в первые часы после похищения АНБ понапрасну теряло драгоценное время, которое могло бы быть использовано для поиска подозреваемых. Вместо этого, по «Закону о надзоре за внешней разведкой» АНБ было вынуждено доказывать министру юстиции, что у него были все основания получить разрешение на прослушивание линий связи. Когда разрешение было, наконец, получено, прослушивание уже не могло принести никакой пользы. Свое обращение к конгрессменам Макконелл завершил риторическим вопросом: «Сколько еще американцев должно погибнуть, чтобы убедиться в правоте президентской администрации, которая просит внести соответствующие поправки в законодательство?»

Тема, затронутая Макконеллом, получила продолжение в выступлениях других членов Республиканской партии США, которые старались убедить широкую общественность в том, что в печальной судьбе похищенных американцев был виноват «Закон о надзоре за внешней разведкой». Высокопоставленный член конгресса от республиканцев гневно вопрошал: «Сколько нужно юристов, чтобы спасти солдат, взятых в плен в Ираке?» И сам себе отвечал «Ни одного». К конгрессменам-республиканцам присоединились близкие родственники солдат-заложников. Мать одного из них причитала: «Это просто ужасно. Если бы они могли действовать по горячим следам, что-нибудь можно было бы найти, чтобы спасти моего сына. Господи. Я спрашиваю, где мой сын, что с ним случилось… Нужно поменять закон, ведь только богу известно, сколько всего можно было узнать за этот период времени».

Однако в действительности дела обстояли не совсем так, как это хотели представить республиканцы. АНБ понадобились три дня, чтобы подготовить обращение в судебную комиссию по надзору за внешней разведкой. Для того, чтобы вынести положительное решение по этому обращению, требовалось всего лишь получить на нем подпись министра юстиции или лица, временно исполнявшего его обязанности, и уведомить председателя судебной комиссии. Вместо этого в министерстве юстиции целых полдня обсуждали вопрос выдачи разрешения. Потом там никак не могли найти исполняющего обязанности министра юстиции и два часа потратили на то, чтобы связаться с министром юстиции, который находился в служебной командировке в Техасе. Поэтому, чем пенять на «Закон о надзоре за внешней разведкой», министерству юстиции и АНБ следовало бы, в первую очередь, оптимизировать собственные рабочие процессы, связанные с получением разрешения на прослушивание.

Тактика запугивания принесла свои плоды в середине лета 2007 года, когда администрация Буша сумела добиться в обеих палатах американского конгресса одобрения предложенных ею поправок к «Закону о надзоре за внешней разведкой». Эти поправки давали право АНБ, не обращаясь за разрешениям в судебную комиссию, подслушивать телефонные звонки и перехватывать электронную почту, адресованные гражданам США из-за границы. Если американский гражданин совершал телефонный звонок или отправлял электронную почту, адресованные за рубеж, то и тогда разрешения не требовалось, но только в случае, если «были все основания полагать, что объект наблюдения находился за пределами Соединенных Штатов». То есть, если американец звонил из Нью-Йорка в Париж, то АНБ могло бесконтрольно подслушивать его разговор, лишь бы объектом наблюдения являлся его собеседник в Париже. В этих случаях директор АНБ мог единолично принимать решение об электронной слежке. За судебной комиссией закреплялось только право проверять порядок осуществления этой слежки постфактум, включая ее обоснованность. Кроме того, согласно поправкам в «Закон о надзоре за внешней разведкой», телекоммуникационные компании должны были сотрудничать с АНБ при осуществлении операций перехвата в случае наличия распоряжения, подписанного министром юстиции и директором АНБ.

«Закон о надзоре за внешней разведкой» с внесенными поправками получил название «Закона о защите Америки». Он вступил в действие 5 августа 2007 года после подписания Бушем и имел временные ограничения: срок его действия истекал 16 февраля 2008 года. К этому времени американский сенат успел одобрить все поправки для внесения в «Закон о надзоре за внешней разведкой» без ограничения срока их действия и добавил туда еще одну поправку— положение о судебной неприкосновенности телекоммуникационных компаний, которые участвовали в программе наблюдения за террористами.

Что касается членов американской палаты представителей, то они вернулись с летних каникул настроенными достаточно воинственно по отношению к «Закону о защите Америки». Избиратели на местах раскритиковали их за неспособность оказать противодействие принятию этого закона. В результате палата представителей выступила с предложением продлить срок действия «Закона о защите Америки», чтобы тщательнее изучить поправки сената к «Закону о надзоре за внешней разведкой». Тогда администрация Буша пригрозила наложить вето на это предложение палаты представителей.

Камнем преткновения стал вопрос о судебной неприкосновенности телекоммуникационных компаний. Члены палаты представителей отказались включать эту поправку в «Закон о надзоре за внешней разведкой». Многие из них полагали, что подобный вопрос должен решаться индивидуально путем судебного рассмотрения каждого конкретного случая, а не конгрессом США и сразу для всех компаний.

14 февраля 2008 года за два дня до истечения установленного срока действия «Закона о защите Америки» президент Буш отменил свою запланированную поездку по пяти африканским странам, чтобы в оставшееся время попытаться заставить конгрессменов пойти на уступки по вопросу о судебной неприкосновенности телекоммуникационных компаний. Выступая по телевидению, Буш сказал: «Если эти компании понесут многомиллионные убытки в результате поданных против них судебных исков, они не будут участвовать в программе, они не будут помогать нам, они не будут защищать Америку. В эту самую минуту иностранные террористы планируют новые атаки на нашу страну. Их целью является причинение нам такого урона, по сравнению с которым померкнут события 11 сентября 2001 года. Поэтому если мы позволим, чтобы срок действия «Закона о защите Америки» истек, нам не будет никакого оправдания».

По мере того, как в США усиливалась правительственная пропаганда в защиту принятия сенатской версии поправок в «Закон о надзоре за внешней разведкой», там все чаще стали звучать голоса ее противников из числа американских экспертов по вопросам безопасности, некоторые из которых в свое время успели поработать в администрации Буша. Они заявили, что президентская администрация искажает правду, рассказывая о том, какие катаклизмы ждут страну после того, как истечет срок действия «Закона о защите Америки». Возразили они и против судебной неприкосновенности телекоммуникационных компаний: «Телекоммуникационные компании продолжат удовлетворять законные запросы правительства, особенно поскольку это соответствует требованиям «Закона о надзоре за внешней разведкой». Опять же мы сомневаемся в том, что дебаты по данному вопросу нанесут ущерб нашей разведке… Администрация президента дала понять, что спор идет только о защите от судебного преследования… Было бы неправильно объявлять этот спорный вопрос главным препятствием на пути к принятию конгрессом строгого закона для защиты американских граждан».