Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития - Сергей Изосимов

г) «белые воротнички» — представители из числа государственных и муниципальных служащих, сотрудники средних звеньев аппаратов управления, руководители региональных предприятий и организаций;

д) «белые манжеты» – представители из числа руководителей отделов, подразделений, цехов, групп, как в государственных, так и в коммерческих и иных организациях;

е) «голубые манжеты» – частные предприниматели, лица, выполняющие работы по оказанию услуг населению, а также все субъекты экономических отношений, не указанные в вышеперечисленных типах[642].

Каждый из указанных типов характеризуется определенными личностными особенностями, системой взаимоотношений, стилем поведения и т. д.[643]

Необходимо отметить, что в российской криминологии, так же как и в западноевропейской правовой науке, термин «беловоротничковая преступность» используется нечасто[644]. Для обозначения рассматриваемых деяний ученые оперируют в основном определением «экономическая преступность»[645]. Повышенная социальная опасность данного вида преступности заключается в ее негативном влиянии на институты общества, нарушении установленного порядка функционирования экономики, являющейся основой государства[646].

Б. В. Волженкин, анализируя экономическую преступность, выделяет три аспекта ее понимания: законодательный, ведомственный и научный[647].

Законодательный подход связан с отнесением к экономическим преступлениям только тех деяний, которые составляют содержание раздела VIII УК «Преступления в сфере экономики»[648]. В соответствии с уголовным законом к их числу относятся три группы преступлений: преступления против собственности (гл. 21 УК); преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК); преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК)[649].

Ведомственный критерий определения экономической преступности нашел отражение в указании МВД России от 28 января 1997 г. № 1/1157 «О порядке определения экономической направленности выявленных преступлений», в котором выделяются три группы деяний экономической направленности, охватывающие составы преступлений, изложенные в 67 статьях УК РФ: безусловно экономические, условно экономические и попутно экономические.

Первую группу таких преступлений (безусловно экономические) составляют все преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК, за исключением злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК, кроме присвоения полномочий должностного лица и халатности), а также провокация взятки или коммерческого подкупа, нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских прав.

Ко второй группе преступлений экономической направленности (условно экономические) относятся преступления против собственности (гл. 21 УК), хищения или вымогательство радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, преступления в сфере компьютерной информации, халатность и ряд других – при условии, если они были совершены:

а) должностными, материально-ответственными и иными лицами, выполняющими на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от вида собственности и организационно-правовых форм организации, распорядительные или административно-хозяйственные обязанности; лицами, не наделенными указанными полномочиями, но имеющими доступ к предмету посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности или службы; лицами, выполняющими обязанности по охране имущества или объекта, в котором оно хранится, без материальной ответственности;

б) в процессе осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности в отношении: предприятий, учреждений, организаций и иных структур, не являющихся юридическим лицом, независимо от вида собственности, организационно-правовой формы, и объединений граждан или юридических лиц, не являющихся юридическим лицом; физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность и официально зарегистрированных в качестве предпринимателей.

Третью группу преступлений (попутно экономические) составляют деяния, имеющие экономическую направленность только в случае их выявления при раскрытии экономических преступлений: подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, похищение или повреждение документов и др.[650]

Ведомственный подход определения экономической преступности находит свое отражение в ежегодных статистических сборниках о состоянии преступности, издаваемых Главным информационным центром Министерства внутренних дел России.

О структуре преступлений экономической направленности (следствие по которым обязательно), выявленных в 2010 г., дает представление рис. 1.

Рис. I[651]

Динамику экономической преступности[652] (в тыс.) можно наглядно проследить с помощью гистограммы, изображенной на рис. 2.

Рис. 2

Научное понимание сущности и особенностей экономической преступности в отечественной криминологии является далеко не однозначным. Существует множество подходов к ее определению.

Самое широкое определение экономической преступности предполагает отнесение к ней деяний, затрагивающих любые виды экономических отношений, складывающихся как в сфере хозяйствования (экономике), так и вне ее пределов. В основу выделения этой криминологической группы положена экономическая мотивация, преследование субъектом незаконных экономических интересов[653].

Другое понимание преступности данного вида связывается с объектами преступных посягательств, в частности с общественными отношениями собственности и хозяйственной деятельности[654].

Ряд авторов определяют экономическую преступность как «совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства»[655], исходя из ее комплексного содержания. В качестве системообразующих признаков указывается не только объект посягательства, но и мотивация преступного поведения, а также характеристика субъекта преступления.

Пожалуй, наиболее узкое понятие экономической преступности предлагает В. В. Колесников, который определяет ее как экономическую деятельность, осуществляемую в сфере предпринимательства (бизнеса) его субъектами с использованием криминальных методов и преследующую цель незаконного обогащения[656].

М. Г. Иванов в структуре экономической преступности выделяет служебно-экономическую преступность. Давая ее определение, ученый отмечает, что она представляет собой одну из подсистем экономической преступности и является основой организованной экономической и коррупционной преступности. Кроме того, это преступность нового, особого вида, представляющая собой целостную систему (множественность видов преступных формирований, отраслевых, региональных, межрегиональных и т. д., разнообразие гражданско-правовых деликтов и уголовно-наказуемых проявлений, использование различных форм деятельности). Автор указывает, что в настоящее время служебно-экономическая преступность, имея изменчивую (как под влиянием внешних условий, так и вследствие происходящих внутренних процессов) и динамичную структуру, обладая способностью при прочих равных условиях не исчезнуть из жизни общества как явление, перешла на совершенно новую качественную ступень развития, при которой имеет возможность развиваться, регенерируя и воспроизводя себя как явление. Таким образом, данный вид преступности является не только результатом (пусть отрицательным) развития общества, но и источником и условием собственного воспроизводства[657].

Характеризуя служебно-экономическую преступность, М. Г. Иванов отмечает, что «данную разновидность экономической преступности следует рассматривать как сложное социальное явление общества, как систему и исходить из того, что служебно-экономическая преступность – это не просто сумма преступлений, складывающихся из числа всех отдельно совершенных в данный период и в данном регионе государства преступных деяний, а целостное единство всей совокупности преступлений или интегральное образование составляющих ее элементов, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены»[658].