OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Дмитрий <[email protected]> Тарту, Почти Россия - 04/13/04 21:16:39 MSK

Я уже неоднократно высказывался на эту тему. Человек близкого будущего (одно-два-три поколения) будет отличаться от нас малосущественно. Человек будущего далекого (двести лет и больше) будет нам так же непонятен и чужд, как мы сами непонятны и чужды нынешнему индейцу из джунглей Амазонки. То же относится и к миру будущего вообще – к целям его и средствам. Ни предсказать их, ни предугадать мы не в силах. «Конкретности непредсказуемы».

Глубокоуважаемый Борис Натанович! Разрешите задать Вам два вопроса по Вашим произведениям. 1. Прочел недавно биографию Ландау и поразился – какой это был, фактически, бесчеловечный человек, считавший, что он ухватил бога за бороду. В связи с этим скажите, пожалуйста, не Льва ли Давидовича Ландау Вы изобразили в «Далекой радуге» под именем Ламондуа (или хотя бы имели ли Вы Ландау в виду?)

Геннадий Копылов <[email protected]> Москва, Россия - 04/13/04 21:16:43 MSK

Мы мало знали о Ландау в те времена. Но говорят, получилось, действительно, очень похоже. Видимо, это одно из не слишком редких и странных совпадений с реальностью, которые находят в наших повестях знатоки и ценители.

2. В «Стажерах» есть эпизод: Бородин смотрит приключенческий фильм, а Жилин смотрит на это глазами более опытного человека. Потом они фильм обсуждают. Вопрос: не «Страну ли багровых туч» они обсуждают? Уж очень похоже...

Геннадий Копылов <[email protected]> Москва, Россия - 04/13/04 21:17:05 MSK

Я уже не помню, что именно авторы имели в виду. Может быть, и «Страну...» – почему бы и нет?

В «Гадких лебедях» Баневу между делом присуждают литературную премию лепрозория. Насколько часты в реальной писательской жизни такие события? И если это не фантастика, то какие свои цели преследуют подобные меценаты – пиар по модным именам, влияние на растущие темы и идеологии, привлечение нестандартных людей в круг своего общения?..

Mandor <[email protected]> СПб, Россия - 04/13/04 21:17:25 MSK

История с «премией лепрозория» навеяна в свое время была совершенно реальным случаем: научники Новосибирского академгородка учредили премию своего клуба «Интеграл» и даже успели ее дважды вручить – АБС за «Понедельник» и, кажется, И.Грековой за рассказ «За проходной» (не уверен). Потом клуб был ликвидирован высочайшим распоряжением, но прецедент сохранился и был нами использован.

Уважаемый Борис Натанович! Боюсь, что на данный вопрос сможете ответить только Вы. Попалось в руки амфоровское издание Поиска Предназначения (в той же яркой обложке, что и БМС). Так вот, на последней странице я вдруг не заметил привычного, хорошо запоминающегося окончания: «Виконта не задеть... Пальцы» (цитирую по памяти). У Амфоры все заканчивается Варолиевым мостом. Так как же так же? Измена? Засада? Диверсия? Почикали текст, автора не спросясь? Кощунство средь бела дня? Может, там и в середине книги сокращения? Может, еще комикс пора по книге издать? Такой вот, с позволения сказать, пердимонокль :-)). Жду Ваших замечаний и комментариев.

Дмитрий из Перми <[email protected]> Пермь, Россия - 04/13/04 21:17:45 MSK

Да, это грубая «досадная опечатка». По вине редактора, корректора да и автора тоже (не углядел). Увы.

Здравствуйте! Перечитывал томик с «Парень из преисподней», «Жук в муравейнике», «Беспокойство», «Волны гасят ветер» (изд-во АСТ-TF, 1999); обнаружил аннотацию, похоже, авторства С.Переслегина. Вот из неё часть: «...безудержная космическая экспансия сменяется резким торможением, сворачиванием экспедиционных программ по освоению далёких миров. ...Человечество XXII века переваливает через Полдень своей цивилизации и переходит в вечерние сумерки смутной эпохи». Вы согласны про «вечерние сумерки» и «смутную эпоху»? Вы это так задумали, простите за такой «детский» вопрос? (Или не так?) И ещё «детчее» – если так, то как же оно дальше-то будет?.. Сумерки, и прочее...

Константин Ветлов <[email protected]> СПб, Россия - 04/13/04 21:17:48 MSK

Откровенно говоря, я представления не имею, кто автор этой аннотации и что именно он, автор, имел в виду. От представлений АБС по этому поводу это довольно далеко.

Уважаемый г. Стругацкий! Меня всегда удивляла несколько странная фраза из «Понедельника»: «Крупные камни я пускал под колесо, и каждый раз...». Из вашего диалога с Alex'ом Nevski ( Израиль – 04/27/00 00:30:05 MSD) на страницах этого Интервью я было заключил, что это опечатка в тех изданиях, которые я видел, а должно быть что-то вроде: «Крупные камни я ОБЪЕЗЖАЛ, А МЕЛКИЕ пускал под колесо». Однако и в «каноническом» тексте, любезно выложенном БВИ & Co. на http://www.rusf.ru/abs/books/pnvs01.htm, тоже «Крупные камни я пускал под колесо». А что, все-таки, должно быть?

Юрий Горн Земля - 04/13/04 21:17:49 MSK

Я, помнится, уже отвечал как-то на этот вопрос. Ответ мой звучал так: «У нас просто описан единственно правильный способ проезда на автомобиле по сильно-каменистой дороге (каковых в Карелии 1961-го года было более, чем много)». Конечно, если камень можно ОБЪЕХАТЬ, его надо объехать. А если пространства для объезда нет? Пускать его между колес? Этот метод был испробован тоже и привел к последствиям, без малого катастрофическим. (В дальнейшем он, этот метод, получил даже собственное имя: «междукал».)

Наш мир близок в некоторых смыслах к миру ХВВ. Но не застрянем же мы в нем навечно (скорее всего оно закончится вместе с легко доступными ресурсами на планете). В одном из томов Миров братьев Стругацких (где как раз ХВВ) есть введение «Миражи золотого века» Сергея Переслегина. XXI век станет веком реконструкции экономики и педагогики (естественно в качестве «реального исторического материала» взяты ваши произведения). А что Вы сами думаете по этому поводу? Нет ли желания написать роман-повесть о мире после ХВВ? Вдруг в этом мире будет востребован «человек воспитанный» и ученики «сэнсея» найдут там достойное применение своим способностям?

Виталий <[email protected]> Владивосток, Россия - 04/19/04 11:20:58 MSK

Представления не имею, что в нашем мире должно произойти, чтобы Человек Воспитанный вдруг ему понадобился. А без этого – никаких качественных изменений в мире я не предвижу. Разве что – в сторону ухудшения (в случае энергетического кризиса). Но это – «прогноз» на век, не больше. 22-й век «совершенно застилается туманом», как писал Н.В.Гоголь, по другому, правда, поводу.

Здравствуйте, Борис Натанович! У меня к Вам два вопроса. 1. Почему и в первом, и во втором романах С.Витицкого герои пытаются разгадать тайну бессмертия?

Алексей <[email protected]> Хабаровск, Россия - 04/19/04 11:21:06 MSK

А почему бы и нет? Согласитесь, это тайна высочайшего класса, и достойна она всяческого внимания.

2. Каково бы нам было, если бы медики смогли продлить жизнь Иосифа Виссарионовича до наших дней?

Алексей <[email protected]> Хабаровск, Россия - 04/19/04 11:21:17 MSK

Я думаю, это было бы ужасно. Смотрите «1984» Оруэлла – нас ожидало бы (нас всех, весь мир) что-нибудь вроде этого.

В «Граде обреченном» Вы с братом высказывали мысль (формулирую своими словами), что писатель (да и вообще, как я понял, имелся в виду интеллигент) не может хвалить власть, то есть не может быть заодно с ней. Что сейчас Вы думаете по этому поводу? Может ли интеллигентный человек (в Вашем понимании этого термина) не просто молчать с чистой совестью, а с чистой совестью хвалить власть (я не говорю о власти теперешней, я говорю о предполагаемой власти, которая будет этого заслуживать)? Является ли некая оппозиция власти обязательной чертой интеллигента?

Виталий Чихарин <[email protected]> C-Петербург, Россия - 04/19/04 11:21:44 MSK

Тут, видимо, дело в том, что цели-задачи власти и интеллигенции противоположны. Суть, цель, главная задача всякой власти – удержать себя на вершине, в той или иной степени, но обязательно, сохранить статус кво. Суть любой интеллектуальной деятельности – открытие нового, внедрение нового, стремление нарушить статус кво. Кроме того, интеллигенция не любит «хвалить», она, по природе своей, настроена критиковать и искать червоточины общественной жизни. Ей без этого неинтересно – пресно, скучно, уныло. А какой власти (какому человеку вообще) нравится критика, особенно – точно нацеленная? Так вот и возникает противостояние. Субъективно вредное для оппонирующих сторон, но объективно очень полезное для общества.