OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Уважаемый Борис Натанович! К Вам обращается редакция еженедельника «Шанс» из далекого сибирского города Красноярск. Зная Вас, как человека, открытого для общения, мы решили рискнуть обратиться к Вам с просьбой: принять участие в нашем информационном проекте «Задай свой вопрос!». Суть его в следующем. Наши читатели присылают в редакцию еженедельника вопросы известным людям, а мы потом передаем эти вопросы по электронной почте тому, кому они адресованы, и печатаем на страницах газеты такое своеобразное интервью с народом. Газета пользуется популярностью в городе и выходит большим тиражом. Кроме газеты «Шанс», наш медиа-холдинг «Ритекс» объединяет в себе еще две газеты, четыре радиоканала и один телеканал. Согласитесь ли Вы стать героем такого народного интервью на страницах нашей газеты? Ответите ли на вопросы своих сибирских читателей? Поверьте: в нашем холодном городе много Ваших искренних поклонников! В том числе и я. Со своей стороны обещаем выслать газету с интервью. И если судьба занесет Вас в наши суровые, но по-своему красивые края, то будем рады напоить Вас чаем с пряниками и сводим на экскурсию в заповедник «Столбы» (эти буйно заросшие тайгой скалы Ленин в свое время назвал Сибирскими Альпами, а уж он-то знал толк в таких вещах).

Лилия Тычина, редактор <[email protected]> Красноярск, Россия - 04/19/04 11:25:05 MSK

Я готов ответить на ваши вопросы, – если они не будут повторять те, что задаются здесь, на этом офф-лайн интервью.

Здравствуйте, Борис Натанович. Пишу Вам в первый раз и потому не могу не сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги и за книги АБС. У меня к Вам такой вопрос: как Вы считаете, почему именно сейчас Америка и Китай заявили о своих планах колонизации Луны и Марса? Понятно, что это будет огромный скачок вперед для науки и новых технологий. Возможно, полет человека на Марс (а не 11 сентября) станет реальным началом 21-го века... Все это понятно. Но ведь есть что делать и в ближнем Космосе и на Земле, а экономическая ценность (энергетика, полезные ископаемые...) колонизации в близком будущем представляется сомнительным. Так в чем суть – в политике, запрограммированности человечества на космическую экспансию, чем-то еще?

Азер Агаев <[email protected]> Баку, Азербайджан - 04/19/04 11:25:29 MSK

Освоение космоса преследует прежде всего цели пропагандистские и (может быть, в несколько меньшей степени) военные. Так было, так есть, и так, видимо, будет всегда в обозримом будущем.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам вопрос о науке. Согласны ли Вы с мнением, что современная наука слишком разбрасывается? То есть фронт ее работ столь широк и разнообразен, сколь бессистемен и иррационален – большинство работ ученых (я имею в виду не столько статьи, сколько диссертации) ложатся в архивы и ждут своего часа если не вечность, то по крайней мере десятки лет. И это происходит в то время, когда те же самые ученые могли бы сосредоточить свои усилия на таких насущных проблемах, как голод, террор, новые источники энергии, оптимизация экономики, экологии etc., а не заниматься проблемами комапктификации в каких-нибудь там негильбертовых пространствах. Я, конечно, понимаю, что делать науку нужно с любовью (Science is like sex: sometimes something useful comes out, but that is not the reason we are doing it (c) Richard Feynman), иначе ничего не получится, но что же тогда получается – мы не любим делать что-то действительно полезное или делаем этого недостаточно? Так можно потерять веру в то, что человечество владеет ситуацией на планете! Я, конечно, сужу с вершины замка чистой математики, но тем более мне интересно услышать Ваше мнение, как ученого из сопредельной науки. :-) Или я слишком зачитался «Суммой технологий»?

Николай <[email protected]> Петрозаводск, Россия - 04/19/04 11:25:39 MSK

По-моему, не существует (в принципе) алгоритма, который бы априори определял ширину фронта научных интересов мирового сообщества ученых. Можно, конечно, привлечь внимание многих и многих с помощью чисто организационных мер – организовать и сосредоточить целые отдельные коллективы для решения той или иной задачи (в том числе и достаточно общей). Оппенгеймеры и Курчатовы научились это делать давно и хорошо. Но – другое дело – нельзя спланировать ВСЮ науку, en grand. Кто знает, что человечеству понадобится век спустя?.. А кроме того, ученый – творец, а значит, сугубый индивидуалист. Что ему до проблем человечества? Что ему до энергетического кризиса? Ему надобно понять, почему живое образовано левовращающими белками, – и точка! «Каждый пишет как он дышит...»

Борис Натанович, скажите, пожалуйста, нравится ли Вам Саша Чёрный?

Лиса <[email protected]> Москва, Россия - 04/19/04 11:25:55 MSK

Когда-то читал его не без удовольствия. Но это было давно.

Борис Натанович, скажите, пожалуйста, как возникло имя Брюн для девицы в отеле? Нет ли тут намека на Брюнгильду Вагнера? Намек, конечно, выходит пародийный – девочка-подросток и дородная валькирия – и все-таки. Тишину вместо музыки Вы предпочитали, да, но мало ли, может, оперы Вагнера так поразили...

Антон Светличный <[email protected]> Ростов-на-Дону, Россия - 04/19/04 11:26:07 MSK

Как возникло имя Брюн, я уже не помню. Думаю, совершенно случайно. И уж Вагнер здесь, точно, ни при чем.

Здравствуйте, Борис Натанович. Не считаете ли Вы плохим признаком набирающий в последнее время нездоровый, по моему мнению, интерес к богу и вере в бога? Не является ли это признаком деградации населения России в целом? Как мне кажется, не может нормальный, образованный, цивилизованный человек верить в то, что где-то на небе сидит добрый боженька и вершит все судьбы. Власть начинает тесно переплетаться с церковью, пытаются вводить какие-то уроки курса божьего в школах, хотя это понятно, власти всегда выгодна та покорность, которой учит церковь.

Анатолий <[email protected]> Пенза, Россия - 04/19/04 11:26:32 MSK

Я сторонник абсолютной свободы совести. Каждый имеет право верить или не верить, как велят ему его разум и душа. Но вмешательство церкви в светские дела мне не нравится тоже. «Кесарю кесарево, Богу – богово». И уроки закона божьего в школе 21-го века это – без сомнения – нонсенс.

Уважаемый Борис Натанович! В настоящее время я пишу дипломную работу по теме «Фантастическое в творчестве Ф.М.Достоевского и братьев Стругацких». В связи с этим мне хотелось бы задать Вам несколько вопросов. 1. Повлияло ли на творчество Братьев творчество Достоевского? Если повлияло, то каким образом (метод, стиль, проблемы...)?

Ольга <[email protected]inbox.ru> Москва, Россия - 04/19/04 11:26:43 MSK

Скорее, нет, чем да. Мы глубоко уважали и ценили ФМД, но он никогда не был нашим любимым писателем. И тем более – образцом для подражания. Когда мы начинали, он был слишком тяжел и почти недоступен нашему сопереживанию, а спустя десяток лет (когда мы сумели оценить по достоинству «Бесов», «Братьев Карамазовых» и «Игрока») стиль наш сформировался, и мы уже никому не подражали вообще.

2. Меня очень заинтересовало тот факт, что и АБС, и ФМД одинаково определяют свой творческий метод – «фантастический реализм». Не могли бы Вы прокомментировать это совпадение?

Ольга <[email protected]> Москва, Россия - 04/19/04 11:26:45 MSK

Нет. Я его не понимаю. Подозреваю, что в этот термин мы с ФМД вкладывали совершенно разный смысл.

3. Могли бы Вы назвать Достоевского фантастическим писателем? Если да, то какой смысл приобрело бы слово «фантастический»?

Ольга <[email protected]> Москва, Россия - 04/19/04 11:26:50 MSK

Вы, видимо, хотите спросить, не считаем ли мы ФМД писателем-фантастом? Разумеется, нет. Он глубокий реалист, конечно. Но именно он сказал: «Мы все выросли из гоголевской «Шинели». И наверное, не случайно. Наверное, он тоже (как и Гоголь) видел реальность под фантастическими углами и уж точно – улавливал странные фантазмы человеческих душ. И вообще – не зря же у него топор-спутник витает в космосе и происходят какие-нибудь странные «Случаи в манеже»...

Уважаемый Борис Натанович! Будучи ребенком, был приобщен своим старшим братом к Вашему с Братом Творчеству и настолько оно меня захватило, что собственноручно перепечатал на древней печатной машинке и кустарно переплел несколько Ваших книг. Типичный образец СамИздата. С АПЕЧАТКАМИ и НКЕПОПАДКАИМ. Под копирку – пять экземпляров, для друзей и родственников. Собственно Вопрос: Есть ли место, куда бы их можно было передать, и нужны ли они Вам, как одно из многочисленных доказательств «народной любви»?