Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев

Ген. Думенк выдвигает три принципа:

1. Создание для противника двух прочных фронтов: на западе и на востоке.

2. Непрерывность фронтов.

3. Использование против неприятеля всех сил.

Маршал К. Е. Ворошилов. Эти принципы у нас не вызывают возражений, однако я хочу возвратиться к обсуждаемому вопросу — взаимно ознакомить друг друга с планами, после чего приступить к их обсуждению. А принципы, безусловно, правильные.

Адм. Дракс. С Вашего согласия мы сделаем перерыв, разойдемся по домам и подготовим материалы.»

Следующий день завершился еще более жестким троллингом. После того, как представители Англии и Франции набрякали языками о том, как они собираются воевать с немцами, Климент Ефремович стал над ними откровенно издеваться, выражаясь дипломатическим языком:

«Маршал К. Е. Ворошилов. Если г-н председатель разрешит, я позволю себе задать следующие вопросы.

Первый вопрос технического порядка. Я хотел бы знать, есть ли какие-либо укрепленные узлы южнее линии Мажино и к морю?

Второй вопрос: какими, если можно узнать, сухопутными силами в том варианте, который был изложен генералом Думенком, участвует Англия во время войны?

Третий вопрос: какими силами участвует в войне в том же варианте, изложенном генералом Думенком, Бельгия?

Четвертый вопрос: примет ли участие в войне на стороне Франции Польша, какими силами и есть ли на этот счет договоренность с Польшей?

Пятый вопрос: предполагает ли генеральный штаб Франции участие на стороне агрессора Италии и если предполагает, что Италия будет участвовать в войне на стороне Германии, то какие силы Франция думает выдвинуть против итальянского фронта?

Шестой вопрос: сколько сил будет выделено французским генеральным штабом на испанской границе?

Я не задал еще двух вопросов, связанных с докладом генерала Думенка.

Первый из этих вопросов — это вопрос о плане действий французской авиации и затем о плане действий военно-морского флота Франции. Когда я говорю — французского, я допускаю неточность. Я имею в виду план действий соединенных воздушных и морских сил Франции и Англии.

Ген. Думенк просит разрешить ему ответить на вопросы вечером.

Адм. Дракс. Предлагаю прервать на этом заседание и продолжить его вечером в 17 час. 30 мин.»

И это нарастало изо дня в день. Ворошилов вынуждал их проговариваться, что никаких планов у англичан и французов нет, не было и пока этих планов они иметь не намеренны, а Думенк и Дракс просто «ваньку валяют», в итоге этот дипломатический концерт закончился откровенным надругательством:

«Думенк. Я вижу, что маршал не имеет намерения в ближайшее время продолжить работу нашей конференции, и я могу это констатировать. Все же я считаю, что нам имеет смысл продолжить нашу работу.

Ворошилов. На этот вопрос наша делегация уже дала свой ответ: до получения ясного ответа на поставленные нами вопросы мы работать не будем.

Думенк. Вопросы практические не всегда легко и быстро разрешаются. Практические вопросы тоже требуют достаточного изучения, и эту работу я предлагаю продолжить. Эта работа будет полезной перед заключением конвенции, к тому же она не обязывает ни одну, ни другую сторону.

Ворошилов. Мы на бесполезную работу не можем тратить времени. Когда будет внесена полная ясность и будут получены все ответы, тогда будем работать.»

Если читать стенограмму полностью, то не покидает ощущение, что присутствуешь при игре в покер двух лохов (англичанина и француза), только вчера освоивших «дурака», с опытным каталой…

* * *

Закончились переговоры оглушительным провалом попытки англичан и французов их затянуть, ввести в заблуждение СССР о намерении сотрудничества против Германии. Стенограммы заседаний были настолько красноречивы, что правительства «неагрессивных стран» предпочли воздержаться от выставления каких-либо претензий к советской стороне по поводу срыва переговоров. Их дипломаты потерпели от Климента Ефремовича унизительное поражение. Подозреваю, что готовясь к визиту в Москву они собирали характеризующие Ворошилова сведения в белоэмигрантских кругах, а те дали им характеристику — необразованный слесарь. Но в реальности натолкнулись на прожженного политикана, в хорошем смысле, и сверхкомпетентного военного. Поэтому доводам советской стороны ничего не могли противопоставить и были вынуждены невольно раскрывать карты.

Климент Ефремович порученную ему задачу выполнил. На Политбюро он доложил, что эти переговоры — имитация, серьезных намерений англо-французская делегация не имела, полномочия ее не определены. После этого было принято предложение Германии о начале работы по заключению Договора о ненападении.

Заметьте, что даже У. Черчилль никогда словом не обмолвился о том, что антигитлеровский союз не состоялся по вине СССР, Договор Советского Союза о ненападении с Германией он называл несомненным успехом советской дипломатии и провалом дипломатии Запада. Попытки спекулировать на срыве переговоров были, но очень и очень вялые, после интервью К. Е. Ворошилова, опубликованного в газете «Известия», они прекратились, слишком всё было очевидно:

«Сотрудник „Известий“ обратился к главе советской военной миссии т. Ворошилову с рядом вопросов, на которые т. Ворошилов дал следующие ответы.

Вопрос. Чем закончились переговоры с военными миссиями Англии и Франции?

Ответ. Ввиду вскрывшихся серьезных разногласий переговоры прерваны. Военные миссии выехали из Москвы обратно.

Вопрос. Можно ли знать, в чем заключаются эти разногласия?

Ответ. Советская военная миссия считала, что СССР, не имеющий общей границы с агрессором, может оказать помощь Франции, Англии, Польше лишь при условии пропуска его войск через польскую территорию, ибо не существует других путей для того, чтобы советским войскам войти в соприкосновение с войсками агрессора. Подобно тому, как английские и американские войска в прошлой мировой войне не могли бы принять участия в военном сотрудничестве с вооруженными силами Франции, если бы не имели возможности оперировать на территории Франции, так и Советские Вооруженные Силы не могли бы принять участия в военном сотрудничестве с вооруженными силами Франции и Англии, если они не будут пропущены на территорию Польши.

Несмотря на всю очевидность правильности такой позиции, французская и английская военные миссии не согласились с такой позицией советской миссии, а польское правительство открыто заявило, что оно не нуждается и не примет военной помощи от СССР.

Это обстоятельство сделало невозможным военное сотрудничество СССР и этих стран.

В этом основа разногласий. На этом и прервались переговоры.

Вопрос. Не говорилось ли во время переговоров о помощи Польше сырьем и военными материалами?

Ответ. Нет, не говорилось. Помощь сырьем и военными материалами является делом торговым, и для того, чтобы давать Польше сырье и военные материалы, вовсе не требуется заключение пакта взаимопомощи и тем более