OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Иногда достают, иногда приятно, иногда кажется лестью. Все варианты возможны. Но всегда это лучше, чем когда ругают. Слаб человек.

* * *

Вопрос: 2. При каких условиях согласились бы вы на участие в Эксперименте? Также интересно, в какую из описываемых эпох вам захотелось бы попасть?

Vlad (alter) Yarotsky [email protected] Irkutsk, Россия - 05/12/99 23:14:20 MSD

Разве что - находясь в полном отчаянии и не видя никакой другой перспективы. И тогда уж - все равно, куда, лишь бы отсюда.

* * *

Вопрос: В романе "Отягощённые злом" Вы высказали несколько интересных идей, не совпадающих с библейским сказанием. Как вам пришло это в голову? Не веянье ли это романа Булгакова "Мастер и Маргарита"? Юрий Тюмень, Россия - 05/12/99 23:16:26 MSD Нет, когда мы писали ОЗ, мы совсем не имели в виду МиМ. Мы вообще отталкивались от совсем иной, нежели у Булгакова, идеи. "Не так все это было. Совсем нет так" - вот лейтмотив всего нашего романа. Недостоверность истории - вот основная наша сюжетообразующая идея. Между прочим, удивительным образом оказалось, что "придумать" историю практически невозможно. Так, мы очень, помнится, были довольны нашей выдумкой: объединить апостола Иоанна и Агасфера в один персонаж. Каково же было наше изумление, когда выяснилось, что существует уже (с древнейших времен) апокриф, где такое объединение неизвестный автор проделал за тысячу лет до нас. Воистину - "ничего нельзя придумать; все придуманное либо уже некогда существовало, либо существует где-то не здесь, но сейчас, либо реализуется в самом недалеком будущем".

* * *

Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович! Было бы интересно узнать ваше мнение по поводу книги Михаила Веллера "Всё о жизни", если вы знакомы с этим произведением. Насколько серьёзно вы к этому произведению относитесь?

Артём [email protected] New York, USA - 05/12/99 23:18:56 MSD

Произведение это серьезное и достойное всяческого внимания. Однако, оно совсем "не мое". Как говорится, "Веллера мы любим и ценим не за это". Я вообще равнодушен к философии вообще и к философской системе Михаила Веллера, в частности. Предпочел бы перечитать "Самовар" или "Легенды Невского проспекта".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к творчеству Вадима Шефнера. Знакомы ли вы? Мне кажется, что стиль А&БС и Шефнера в чём-то схож...

Михаил Виноградов [email protected] С.Петербург, Россия - 05/12/99 23:20:53 MSD

Очень люблю этого писателя. Он прекрасен и ни на кого не похож. Встречался с ним неоднократно и могу засвидетельствовать, что он и человек вдобавок превосходный (а это среди писателей явление нечастое). Насчет сходства его с АБС - не знаю, не знаю, по-моему, никакого сходства нет, но, может быть, со стороны виднее?

* * *

Вопрос: Дорогой Борис Натанович! Даже не знаю, с чего начать... Никогда не думал, что можно будет обратиться к Вам, да и вообще общаться по Интернету. Во-первых, хотелось бы все-таки сказать, какую роль сыграли Ваши книги в моей жизни, а затем уж задать вопрос (или, скорее, поделиться мнением, вернее СОмнением). Так получилось, что в результате болезни я с начала 60-х годов (родился в 1949 г.) потерял возможность, сперва частично, а потом и окончательно, ходить. В результате - инвалид 1 группы, "спинальник", если это что-то Вам говорит. Понятно, что моя жизнь протекала, да и сейчас протекает, в основном в четырех стенах, с минимумом контактов. Естественно, что книги вообще заняли в ней ОЧЕНЬ большое место, и именно Ваши книги в значительной степени сформировали меня, и всегда были для меня образцом в отношениях к жизни, к людям, а затем, как я надеюсь, и к работе (по образованию я экономист, работаю в научно-исследовательской организации). Первую Вашу книгу (СБТ) я прочитал в 12 лет, лежа в очередной раз в больнице. И даже она, вроде бы достаточно традиционная, и тем более все последующие, резко отличались от всех прочих, по тому неповторимому ощущению добра, ума и света. И блестящий стиль, великолепный язык, доставляющий всегда истинное наслаждение. С тех пор всегда старался прочитать, "достать", любую вашу вещь, что в те времена и в моем положении было довольно непросто. И только в начале 90-х удалось обзавестись Вашим собранием сочинений (изд-во "Текст"). И я уверен, что и книги о Мире Полудня, и другие, более серьезные и глубокие вещи, будут жить еще очень долго, будут востребованы вновь, поскольку эти проблемы, да еще в такой художественной форме, всегда интересовали и будут интересовать людей. А если это, не дай Бог, не случится - мне жаль и страну и людей, которые будут в ней жить. А теперь о вопросах.

Белоусов Валерий [email protected] Саратов, Россия - 05/12/99 23:23:06 MSD

Уважаемый Валерий! Спасибо за добрые слова в наш адрес. Я рад, если наша работа хоть немного помогла Вам преодолевать препоны Вашей нелегкой судьбы. А теперь вопросы.

* * *

Вопрос: Задавать какие-либо частные вопросы - едва ли имеет смысл, да их может быть и очень много. По принципиальным положениям я практически всегда совпадаю с Вами. Но есть несколько моментов, которые вызывают сомнение. Это касается Вашей Теории Воспитания и, в частности, роли интернатов. Но, как оказалось, практически все, что я хотел сказать по этому поводу, уже высказал А.Нешмонин из Канады (в марте этого года в этом интервью), и даже значительно лучше. Я полностью присоединяюсь к высказанному им. Вы сами говорите, что даже в современном обществе 20% семей могут справиться с воспитанием достаточно хорошо. А в дальнейшем, по мере совершенствования общества (в пределе - в мире Полудня или близком к нему), их число должно возрастать. И, мне кажется, интернаты могут существовать параллельно с семейным воспитанием, лишь как вынужденная, временная мера, и ни в коем случае не как базовая модель, образец.

Белоусов Валерий [email protected] Саратов, Россия - 05/12/99 23:25:53 MSD

Боюсь, все обстоит хуже, чем Вы предполагаете. Ниоткуда не следует, что доля "благополучных" семей растет со временем (с ростом цивилизованности и благосостояния). Ниоткуда не следует, что эта доля будет расти в дальнейшем. Я думаю, этот процент со временем не меняется и меняться не будет - как не меняется со временем процент умных, счастливых, добрых. Теория Воспитания как раз и ставит одной из своих целей увеличить этот процент, а в идеале - довести его до 100. Поэтому без интернатов не обойтись, иначе все будет повторяться снова и снова.

* * *

Вопрос: Вы говорите, что суть "Великой Воспитательной Революции" состоит именно в том, "чтобы прервать цепь времен - свести к минимуму, а лучше совсем прекратить передачу "отрицательного жизненного опыта" от отцов к детям". Но не кажется ли Вам, что это может иметь и отрицательные последствия ("распалась связь времен")? Отрицательный опыт не должен подавлять, его надо скорректировать, но и он должен сохраняться в памяти последующих поколений (в каком-то преобразованном виде), хотя бы как прививка от его повторения.

Белоусов Валерий [email protected] Саратов, Россия - 05/12/99 23:27:49 MSD

Под отрицательным жизненным опытом я подразумевал опыт аморальности. Не думаю, чтобы такой опыт был полезен, даже и в скорректированном виде.

* * *

Вопрос: Вообще, мне кажется, все эти проблемы, связанные с Теорией Воспитания, есть самые сложные (и самые интересные) в дальнейшем развитии общества. И от того, как они будут решаться, зависит и дальнейшая судьба, и все будущее человечества.

Белоусов Валерий [email protected] Саратов, Россия - 05/12/99 23:29:21 MSD

Абсолютно с Вами согласен. Всего Вам доброго, БНС

* * *

Вопрос: Добрый день (с интонацией Капицы)! Вопрос мой достаточно поверхностен, но, как мне кажется, ответов на ГЛАВНЫЕ вопросы не существует - достаточное счастье их хотя бы сформулировать (за каковое умение Вас очень уважаю). Но все-таки: очень многое в Вашем творчестве построено на добре и здравом смысле. Каковы взаимоотношения между этими понятиями в смысле развития некоего общества (а также во всех смыслах, которые Вы можете себе - и нам - представить)? Извините за некоторый, как может показаться, технократизм вопроса, но я не имею в виду ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ - только здравый смысл.

Андрей Пшеничный [email protected] Киев, Украина - 05/12/99 23:30:21 MSD

По-моему, эти понятия, вообще говоря, никак не коррелируют. "Добро" - это из области морали; "Здравый смысл" - понятие сугубо рациональное. Правда, Паскаль говорил: "Давайте учиться хорошо мыслить - это и есть основной принцип морали". Но Паскаль был сугубый рационалист, и самое мораль он пытался рационализировать, что вряд ли правильно. Опыт же показывает, что добрые поступки сплошь и рядом противоречат здравому смыслу, а здравый смысл сплошь и рядом приводит к аморальным действиям. Я не говорю уже о том, что здравый смысл - понятие чудовищно субъективное, в отличие от морали, которая (по крайней мере теоретически, для представителей данной цивилизации и культуры) на всех одна.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, спасибо Вам за великолепное интервью! Позвольте, пожалуйста, задать Вам еще три вопроса. 1. В этом интервью, которое длится почти год (и хочется - до бесконечности!) высказываются очень нетривиальные и интересные мысли о Ваших книгах. Скажите, пожалуйста, не нашли ли вы в вопросах участников интервью какую-то новую трактовку Ваших произведений, о которой первоначально даже не думали, но которая имеет, как Вам теперь кажется, право на жизнь?