Диалектика мира - Евгений Ильич Грицаев

материального и нематериального мира. Эффекторы истории должны стать творческим результатом деятельности народа, прорвавшимся через субъективную сферу в непрерывность процесса существования цивилизации. Говорят: «Развитие любого общества предопределяется так называемым «эффектором, то есть генерированными идеями, которые кардинально изменяют все последующие события и затрагивают буквально все сферы жизни общества». Это движущие силы истории. Эти силы исходят из прошлого и стоят на исторической платформа. Необходимо разделять и оживлять процессы, происходящие в обществе и процессы, происходящие с обществом. История выглядывает там и здесь, но она оживает — лишь внутри человека. Внешнее — объективное, оно направляет к будущему с учетом истории. Золотой фонд идей должен включаться в процесс самоорганизации цивилизации.

Например. Если где-то, благодаря продвижению результатов высокотехнологичной интеллектуальной собственности, бизнес добился сверхприбылей, то это отнюдь не означает, что так нужно действовать всем капиталодержателям и бизнесменам. Потому что в результате перераспределения одни стали много богаче в финансовом отношении — а другие тем временем продолжали нищат.! Нам еще предстоит дойти до идейной духовности, которая не может не исходить из прошлого опыта и необходимости его оживления. Кощунство явленного обновления должно пройти псевдоморфозу понятия обновления старых стереотипов — только тогда мир перестанет грешить антисоциальными идеями. Можно повторить уже сказанное, что все богатства, в том числе социальные приобретаются в ходе перераспределения уже имеющихся ценностей, которые принадлежат всему сообществу. Однако следует учитывать исторический фактор в аксиологии цивилизации вообще.

Диалектическая концепция информационного общества требовала «железной» связки между экономикой и человеком. Недостаточно заверений типа, что-де: вот накопим побольше капитала, поднимем экономику — тогда наступит социальный расцвет. На этой волне стала развиваться теория обновления общества, экономическая в принципе, но социально (читай: исторически) не направленная. Более эффективная эксплуатация человеческого потенциала вообще чужда принципам мирного сосуществования. Хотя интеллектуальная собственность может становиться и развиваться лишь в высокообразованной в широком смысле слова среде. Роль и значение идеи или "идеосферы", как ранее самого разума при этом была явно переоценена. Идиосфера сама подразумевает оживление истории цивилизацией в каждом действии.

Развитие теории рационального ожидания в макроэкономике тесно связывалась с так называемым эффекторным, то есть, историческим анализом. В том отношении, что ожидание должно было стать действительно рациональным, основанном на разумно-процессном исследовании истории, что немаловажно. Теория эндогенного формирования рисков уже напрямую использовала идею диалектической объективной направленности экономического, а значит социального — исторического развития. Теория «бизнес-цикла», которая учитывала лишь интересы капитала в ходе последнего кризиса, явно провалилась из-за неучета исторических связей с миром. Эти связи обуславливают циклы развития цивилизации, но не сам бизнес.

Диалектика мира, исходя из принципов цивилизации, отмечает, что история мира идет волнами, "зигзагами развития" только потому, что субъективное бежит вдогонку за объективным. За тем, что должно быть, не зная того, но осознавая. что нужно бежать. Но почему оно бежит от истории. которая-де: ничему не учит. К сожалению, человек часто не знает куда идти только потому, что у него разбредаются мысли от множества вариантов, которые он не может осмыслить. Историческое мышление особенное и парадоксальное, поскольку оно диалектически связано с миром. Так возникает тупик в диалектике помыслов и поступков, выход из которого может предложить лишь исторический опыт. Человек не может знать, что его ждет, но он обязан знать. куда идти.

История цивилизации сохраняет не только конфликты и войны, но и культуру с просвещением. Диалектика войны и мира — ее принципы не могут быть потеряны при дальнейшем развитии. Человек обязан знать, что будущее не зависит от случая, это сам случай зависит от будущего. Время историческое возвратимо, невозвратим человек или сообщество. Невозвратим сам процесс мира, который не желает его понять. Вспомнив прошлое, не желают оживлять время в новых действиях. Лишь в старости человек начинает понимать необходимость компенсации потерь старого новыми приобретениями.

Это означает лишь одно: история должна нас учить находить новое. Она пока плохо учит лишь потому, что новое не прячется в старом, а выходит из него голым королем, которого не принято одевать. Принципы цивилизации становились в трудной борьбе оживления историей мира. Веками утверждались каноны существования и сосуществования в мире и созидании. Однако до сих пор окончательного осознания и усвоения их человечеством не достигнуто. Значит, пока не достигнуты те зримые и незримые горизонты за которыми прячутся фундаментальные основы актуализации этих принципов. Цивилизация страдает и ждет.

3.9. Диалектика будущего

Диалектика будущего — это диалектика мира, которая представляет собой целостность прошлого и будущего с процессом связи в виде настоящего. Правда, прошлое в этом случае должно быть оживлено именно процессом связи — настоящим. А будущее должно развиваться и сосуществовать с историей. Из подобного катехизиса можно усмотреть интересную фактуру: прошлое и будущее тождественны в своем соразвитии. Логистика их связи такова, что процесс связи начинает история в виде оживленного прошлого, то есть мира, который органически более активен, чем будущее.

Последний обладает немалой инертностью по отношению к целостности с прошлым. Однако объективное заставляет его участвовать в диалектической связи и достигать равновесие, необходимое, чтобы достигать того, что должно быть. Конечно, субъективность впоследствии оказывает свое самостное воздействие в ходе материализации будущего, его кристаллизации, но далеко от тенденций объективности она уйти не может. Иногда, правда, бывают случаи существенного искажения субъективностью объективного, тогда случаются катастрофы, кризисы и войны.

Диалектика будущего развивается благодаря направленному равновесию истории и будущных структур, которые непрерывно переходят в настоящее и сразу же уходят в прошлое. Диалектика мира имеет серьезные рычаги воздействия на сообщество в виде внешней самоорганизации. Таким образом она в единственном числе обеспечивает будущее и ее диалектику. Да, будущее становится и развивается непрерывно в процессе мира в сообществе. Однако само сообщество, коль уж оно существует в диалектической связке с миром, обязано хотя бы знать историю. То есть оживлять прошлое и использовать ее ради будущего. Не говоря уже об ее активной актуализации путем оживления старого и обращением его в новое.

То, что должно быть не может реализоваться при таком однобоком подходе, когда прошлое есть, а истории. а тем более будущего нет. Имея в виду хотя бы новейший глобальный кризис, когда история не учит потому, что прошлое не оживляется, а будущее не связывается настоящим в целостность с этой псевдоисторией. Подобная беззубая политика сообщества с подачи равнодушия народных масс и местничества социумов ставит на грань выживания планету, которую в таком виде мир и не может брать.

Если принимать во внимание тот казус, что диалектика по определению материалистов есть "наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления". Тогда нужно полагать следующий неказус: