Диалектика мира - Евгений Ильич Грицаев

партии. Очевидно, что партии никогда не станут «институтами гражданской самоорганизации», хотя бы из-за того, что они быстро отходят «от народа». Опять же в силу прагматизации самой борьбы. Они дискредитируют себя в глазах народных масс из-за несоответствия популистских обещаний и сурово-забывчивых будней реальности. Получается, что здесь важен принцип «Быть честным перед народом». Значит, нужно быть честным перед историей. Иначе ее казусы преследуют человеческую цивилизацию.

Антирефлексия как социальная неопределенность недиалектичности бытия нарастает снежной лавиной цепной реакции. Свидетельство тому угроза глобального кризиса. Подмена общества как процесса государством как явлением всегда чревато разрывом рефлекторной цепи в кругообороте развития. История может просто инфарктно остановиться. Опасность представляет то, что идея необходимости трансформаций исходит не из потребностей общества, а из реализации силового давления и борьбы за власть с популистскими обещаниями. Казусный перекос социетального и социального равновесий требует перезагрузки в сторону переосмысления бытия в диалектическом ключе.

В условиях кризиса государственного управления оказывается затруднительным не генерация идей, а их реализация. Происходит кризис даже не государственного регулирования, хотя он первым «приходит» из всех других локальных кризисов. Захлестывает синдром "ветхого Адама", когда старая казуистика выдается за новое. Может быть, поэтому в мире так много зла и насилия, так много пассивных делоисполнителей и так мало активных борцов-творцов. Так много кризисов и мало реальных решений социального вопроса.

Диалектика мира отсюда заключает, что борьба за власть это угроза процессу истории, ее не должно быть. Тем не менее, она способствует генерации идей, как и любая другая активность, любая борьба за самоутверждения, борьба за жизнь, жаждущая общественной оценки ее идеям. Иное дело, что конкуренции и целенаправленной борьбы за власть не должно быть. Функция власти вовсе не властная, а регулирующая, то есть историческая. Борьба за власть признак слабости самой власти. Это очередной казус истории мира.

Однако борьба за власть это одновременно самовыражение, самоутверждение — источник идей. При этом должно быть равновесие диалектических потоков: регламент борьбы за общечеловеческие ценности от общества — и отдача идей от личности. Эти потоки должны быть уравновешены и направлены на развитие истории, развитие вообще. Тогда борьба за власть становится креативным фактором, если он не выходит за рамки, установленные обществом. Но не государством, поскольку это общечеловеческие ценности. Иначе это карьеризм, коррупция и прочая «ржавчина» социальной истории с соответствующими негативными казусными последствиями.

Свобода и мир искажают историю и диалектику, поскольку являет собой одновременно бесконечность и непрерывность без связи с событием. Грань пространства и времени проходит через процесс мира. Диалектически это объяснимо тем, что время не устанавливает пространства, а пространство не может развиваться вне времени. Их диалектическая связь подобна целостности человеческого сообщества с процессом мира. Возможно, прав был О. Конт, говоря, что капитализм завершает эволюцию человеческой истории. Однако вряд ли справедливо смешивать способ производства с историческим процессом, подобно тому. как современные исследователи недиалектически и казусно объединяют капитализм и государственность. История требует оживления, а не объединения бюрократических структур, особенно социетальных.

Историческая казуистика и даже окказионализм с обструктизмом проявляются всякий раз, когда человек и его организационные структуры пытаются подменить естественное оживление истории и мира искусственным его пренебрежением. То есть пытаются представить историю — настоящим с его материальным интересом. Потому исторические казусы, как правило. лишены всякого смысла. Но они преследуют человечество постоянно, в том числе отчасти в качестве некоего наказания за исторический нигилизм. А также за неразумие, как по отношению к истории, так и к миру, оживление которого в виде должного и достойного будущего не может быть "внеисторической правдой".

Примеров тому — тьма. Взять хотя бы случай известной "Великой депрессии" США в тридцатые годы прошлого столетия, когда тысячи тонн ценнейшего зерна топили в море, чтобы поднять на него цены. Итог: частное спасли — общее погубили. Разве это поддается хоть какой-либо логике или смыслу? Сколько в ходе социализации человека и становления общества было захватнических войн, когда общий ущерб от них куда как не окупался частным выигрышем. Тот же Наполеон пошел против мира в тщетной надежде его завоевать. Тем самым обеспечить самому себе славу и процветание под эгидой великой Франции. Кому и что этим было доказано? Истории — нет, ущерб огромный. Подобные казусы видны в новейшей истории под эгидой идей глобалистов и трансгуманистов.

Циклы развития цивилизации. может быть в виде некоторого пассионарного эффектора, подстегивали людей и народы, страны и цивилизацию в целом всегда. Но зачем нужен был рукотворный антиисторический шлейф в угоду частному, но в ущерб общему делу мира и созидания? Чтобы затем пошло ускоренное развитие? Однако это наивное суждение людей, не осознающих то, что делают. Ведь лучше бы вначале ускорить развитие цивилизации, чтобы увлечь за собой мир, чем организовать спад в надежде, что потом будет лучше. Таким образом, подобный недиалектизм неразумных действий постоянно вызывает исторические казусы, над которыми смеется и страдает мир. История должна оживлять мир, а человек должен поддерживать историю своей самостью. Этого будет достаточно. чтобы избегать кризисов и прочих недоразумений, хотя бы в виде исторических казусов.

3.7. Оживление во всем

Цивилизация погрязла в материальном интересе, сообщество стыдливо старается этого не замечать. Понятно, что без материального интереса прекращается всякое развитие и существование социального на планете. Но везде должна быть мера и диалектическое равновесие в ходе процесса мира и сосуществования заинтересованных сторон. Даже если они разнокачественные, такие как материальное с одной стороны и нематериальное с другой. Мир мертвеет от дебаланса его целостности с сообществом и ждет, когда история сможет его оживить. Однако это еще не все беды исторические, а значит, человеческие. Поскольку оживление процесса мира и созидания требует коренных изменений сообщества и бытия в частности.

С точки понимания диалектикой мира необходимо оживление во всем, что предусматривает обновления коренных принципов субъективного существования. В том числе социальных и социетальных институтов, в особенности самопознания и самообразования молодого поколения, развитие творчества во всем и поиск нового. Цель здесь одна — с помощью активации духовной сферы и ускорения работы субъективностей, личностных и социальных, сбалансировать целостность сосуществования. То есть оживить истории сообщества и мира. Обратимся к более высоким структурам созидания и существования. Материальная Вселенная не может существовать без нематериальной, оживляя друг друга.

Диалектика мира продолжает утверждать, что пресловутые "темные субстанции" не могут иметь априорного происхождения. Они диалектически связаны с материальной Вселенной. Более того, они выступают в качестве оживляющих сущее балансиров целостности сущего. В этом отношении они подобны истории человеческого сообщества, поскольку постоянно и непрерывно оживляют существование. Причем непрерывно происходит оживление во всем —