Девять дней, которые потрясли мир - Саша Виленский
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Таким образом, эвакуируемый оказывался накрепко соединен с мини-аэростатом, единственная задача которого заключалась в том, чтобы удерживать нейлоновый трос в натянутом состоянии. Мини-аэростат не мог оторвать человека от земли, хотя на сильном ветру иногда волочил тело по гладкой ледяной или заснеженной поверхности. Самолет-эвакуатор имел в носовой части специальные «усы-вилки», которыми на скорости около 220 км/ч подсекал натянутый нейлоновый шнур. Мини-аэростат отсекался, а шнур автоматически наматывался лебедкой, которая поднимала человека на борт самолета.
Система «небесный крюк» прошла успешные испытания в августе 1958 г. Первым человеком, поднятым на борт самолета в «условиях, приближенных к боевым», был сержант американской морской пехоты Ливай Вудс. Произошло это 12 августа. В последующие недели «небесный крюк» прошел испытания в различных условиях применения: на воде, в горах, в лесной местности. Отзывы были самые положительные.
No comments, как сказал бы Robert Fulton
Единственное реальное применение системы SkyHook, насколько известно, было в 1962 году, когда таким образом эвакуировали двух американских разведчиков с советской станции Северный полюс-8, да и то эвакуировали не очень гладко. То есть, гипотетически, конечно, возможно подцепить парочку агентов «Небесным крюком». Чисто гипотетически. Ну, и еще в фильме Thunderball про Джеймса Бонда с Шоном Коннери (1966) среди прочих фантастических разработок продемонстрирован и SkyHook. Но, согласитесь, фантазия у автора «контролируемой поставки» зачетная!
И хватит об этом.
ЛАВИНА / ВЕТЕР
Самая скучная и неинтересная версия. Вообще-то это две версии: по одной на палатку сошла лавина, покалечившая ребят, по другой — палатку сдуло сильным ветром. Объединить их заставляет общий принцип: природный катаклизм. Та самая «стихийная сила», что указана в Уголовном деле.
Авторы «лавины»: М. Аксельрод, затем Е. Буянов и Б. Слобцов, хотя я из детства помню, что Боря тогда придерживался совершенно другого мнения, но сейчас это уже не важно.
По мнению, Е. В. Буянова, устанавливая палатку на склоне, дятловцы «подрезали» снежный пласт.
Считается, что этот кадр запечатлел дятловцев в момент расчистки и выравнивания склона горы для установки палатки. Принадлежность снимка не установлена
Буянов утверждает, что на палатку группы Дятлова мог сойти сравнительно небольшой, но опасный обвал пласта уплотнённого снега — так называемой «снежной доски». Возможно, что масса пришедшего в движение снежного пласта не превышала 10 тонн, поэтому Буянов предпочитает не использовать термин «лавина». Травмы некоторых туристов в его версии объясняются сдавливанием пострадавших плотной снежной массой обвала с жёстким дном палатки. Так, с легкой руки Буянова, появился термин «снежная доска».
Криминалист и альпинист С. Я. Шкрябач поддерживает эту версию, считая, в момент обнаружения палатки, со слов Слобцова и Шаравина, она была почти полностью завалена плотным снегом. Лыжи, стоящие рядом с палаткой, были воткнуты в снег уже после схода «доски».
Посмотрите еще раз:
Гора Холат-Чахль
Склон горы Холат-Чахль слишком пологий, чтобы вызвать лавину или резкий удар «снежной доски», утверждают противники лавинной версии. К тому же никаких следов ни лавины, ни этой самой «доски» в ходе поисков не было обнаружено. Вызывает сомнение и то, что «снежная доска» избирательно покалечила двух человек — Дубинину и Золотарева, нанесла тяжелую травму Тибо, но обошла при этом остальных членов группы, не смяв ни ведра, ни печку, находившиеся в палатке.
Именно «лавинная версия» оказалась весьма соблазнительной для власть имущих. 1 февраля 2019 года, ровно через 60 лет после трагедии, заместитель начальника управления Генпрокуратуры в УрФО Андрей Курьяков заявил о возобновлении расследования причин гибели группы Дятлова. 11 июля 2020 он же заявил, что в деле поставлена точка: «Вопрос закрыт». Прокуратуре все ясно.
Следствие сделало вывод: склон лавиноопасен. Так что дятловцы экстренно покинули палатку из-за лавины, сошедшей в результате резкого ухудшения погоды, а затем погибли от холода и полученных травм.
Реконструкция следствия выглядела следующим образом:
«Покинув палатку, группа вместе, без паники, отошла на 50 метров. Они ушли к каменной гряде. Это естественный ограничитель лавины. Они сделали все совершенно правильно. И здесь вторая причина, почему группа была, скажем так, приговорена к гибели, не вернулась. Когда они развернулись, они палатку не увидели. В ходе проведенного надзорного эксперимента мы завязали глаза мужчине и женщине. Они спустились от палатки ниже на 30 метров. Человек, когда не видит ориентира, уходит в сторону, даже если примерно представляет, где палатка. Не видя ее на горе, ты ее никогда не найдешь».
Далее по предположению следствия, туристы дошли до кедра и разожгли костер.
Но он прогорел только полтора часа. Там на месте от холода погибло два туриста. Оставшиеся разделились. Подгруппа, куда входил Дятлов, стала ползти к палатке по своим следам. Туристы замерзли сразу, когда вышли из зоны леса, там была температура минус 40–45 градусов, с пронизывающим ветром. Вторая подгруппа — четверка Золотарева — пошла в этом же направлении, углубившись в снег. Они сделали настил… но когда они подкопали снег, они спровоцировали его подвижку… Их снесло с настила и засыпало трехметровым слоем снега»
То, что заставляет сомневаться в выводах нового следствия — это чрезвычайное удобство лавинной версии для властей. Никто не виноват, кроме суровой уральской природы, ничего особенного не произошло, ребятам просто не повезло. Как говорится, shit happens.[20] Вам же еще когда сказали «стихийная сила, справиться с которой туристы были не в состоянии». Чего ж еще? Но вопросы к этой версии остаются, и ответов на них по-прежнему нет. Достаточно хотя бы присмотреться к склону Холат-Чахль, чтобы
