Менеджмент качества. Учебное пособие - Сергей Гродзенский

C 2000 г. и по настоящее время происходит формирование новых концепций – глобального управления качеством (Global Quality Management – GQM), делового совершенства (Excellence), устойчивого развития (Sustainability), глобального управления окружающей средой (GQEM – Global Quality Environmental management).

1.6. Особенности отечественных походов к проблеме управления качеством в советскую эпоху

В 30-е годы в СССР, которые характеризуются разгулом тоталитаризма, выходит закон о трех колосках, предусматривающий тюремное заключение за мелкое хищение крестьян, закон о трудовой дисциплине, предусматривающий тюремное заключение за опоздание на работу более чем на 15 минут, в 1940 г. принят указ, в соответствии с которым руководство промышленных предприятий за выпуск недоброкачественной или некомплектной продукции и за выпуск продукции «с нарушением обязательных стандартов» предавались суду и подвергались тюремному заключению сроком от пяти до восьми лет.

Эти и им подобные решения создавали обстановку всеобщего страха и никак не способствовали улучшению качества продукции. Вместе с тем проблема управления качеством имеет в нашей стране глубокие исторические корни. Некоторые подходы, предложенные отечественными учеными, предшествовали тем, что стали модными в мире за последнее время. В ноябре 1950 г. в Академии наук СССР было созвано первое совещание по статистическим методам контроля и анализу качества продукции под председательством академика А.Н. Колмогорова, на котором единодушно было принято решение о внедрении на заводах статистических методов анализа и контроля качества продукции.

Комплексное управление качеством получило свое развитие в Советском Союзе в период с конца 50-х годов до середины 70-х. За шесть лет до Кросби Б.А. Дубовиков (1906–1988) разработал саратовскую систему, которая произвела революцию в производстве во всем мире, впервые было заявлено, что качество продукции зависит от качества труда людей, ее создающих.

Саратовская система бездефектного изготовления продукции (БИП) способствовала развитию инициативы для перехода рабочих на работу с личным клеймом и правом сдачи продукции по доверенности ОТК. Система Кросби и саратовская система совпадают за одним исключением. В системе «Ноль дефектов» не существует единого универсального показателя оценки качества труда исполнителей – процента сдачи результатов труда с первого предъявления.

В 1958 г. на машиностроительных предприятиях г. Горького (ныне – Нижний Новгород) была внедрена система «Качество, надежность, ресурс с первого предъявления» (КАНАРСПИ), основная задача – выявление на этапе проектирования изделий возможных причин отказов и их устранение до производства [9]. В середине 60-х годов на предприятиях г. Львова был разработан вариант саратовской системы, названный системой бездефектного труда (СБТ). Хотя и принято считать, что «бездефектность» закончилась провалом, ее проявления можно встретить во многих современных подходах, в том числе и в ныне наиболее модной концепции «Шесть сигм». Но, как это, к сожалению, часто бывает, в то время как мы гордились своими достижениями, в наиболее развитых странах капиталистического мира ими пользовались. Можно указать некоторые из причин этого.

Традиционное отечественное техническое образование построено на принципе точности. Со студенческих лет точность измерения, обработки, конструкции и т. п. в сознании становится главной. Срабатывает ортодоксальный принцип: отклонений не должно быть ни в чем, ни от «линии партии», ни от заданного значения параметра! Это приводило к тяжелым последствиям, когда мы вообще не имели право говорить о дефектности и всеми силами пытались скрыть и спрятать все, что относилось к ней. В электронной промышленности вводилась в качестве основного показателя надежности «минимальная наработка», трактовавшаяся, как «минимальное время, в течение которого изделие при соблюдении регламентированных требований по режимам эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту работает безотказно».

Проблема управления качеством не стояла в принципе, поскольку рыночной гибкости в управлении предприятием не требовалось – главным качеством менеджера высшего звена была возможность лоббирования интересов предприятий в министерствах и ведомствах, а стимулирование качества на уровне персонала происходило главным образом идеологическими методами.

Десятилетия плановой экономики приучили нас к мысли об отсутствии реальной связи между качеством продукции и благосостоянием организации, ее производящей. Понятие качества стало нарицательным в советские годы, негативно характеризующим отечественную продукцию невысокого качества, пользующуюся спросом ввиду отсутствия выбора. Конкретный вид выпускаемой продукции навязывался предприятию, проблема реорганизации и модернизации производства была сопряжена со сложнейшим процессом бюрократических согласований.

Приходится констатировать, что, несмотря на достижения в области теории статистических методов в нашей стране, их практическое приложение отставало. Сказывается и российский менталитет, характерную черту которого подметил поэт Игорь Губерман а одном из своих «гариков»:

Чего-нибудь монументального

Все время хочется в России,

Но непременно моментального

И без особенных усилий.

И наконец, как справедливо заметил президент японского научно-исследовательского института «Торэй» Тадао Моримото, для советской экономики характерны огромные непроизводительные затраты. Повествуя нам о нашей бесхозяйственности, он пишет, что Советский Союз… «сам загонял свою промышленность в рамки структуры, характерной для отсталых государств, и проматывал свои огромные ресурсы» Далее Моримото популярно, в цифрах, объясняет, что если бы мы поняли, что надо сокращать непроизводительные затраты, мы не только резко бы снизили себестоимость своей продукции, но и «вообще могли бы обойтись без атомной энергетики… успешное применение энергосберегающих мероприятий… позволило бы вообще отказаться от строительства АЭС или, по крайней мере, избежать трагедии Чернобыля».

С началом перестройки отношение к проблеме качества изменилось. В этот период к россиянам обратился Деминг: «Если русские будут увязывать свою деятельность с отдельными независимыми единицами, то они не смогут оптимизировать всю систему». Далее творец экономического чуда подчеркнул: «Ни одна страна не должна быть бедной. Так, в Японии нет природных ресурсов, нет железа, угля, нет собственной древесины. Однако сегодня Япония – одна из богатейших стран мира. Ее экономический взлет стал возможен благодаря правильной организации производства. Еще в 50-е годы высшее руководство Японии пришло к выводу, что страна – это единая система, каждый элемент которой должен способствовать ее развитию. К этому элементу следует относиться не только как к средству конкуренции, но и как к одной из составляющих всей системы… Качество и жесткая конкуренция – неизбежное следствие правильной системы управления».

Подводя итоги исторического обзора, отметим, что в ходе эволюции все последующие этапы не отбрасывали предшествующие подходы, а как бы «вырастали» из них, сохраняя последние составной частью своей методологии и расширяя смысл самого понятия «качество». Так, несмотря на появление большого числа методов менеджмента качества, ни один из них не отказался от проведения контроля готовой продукции. Можно заметить, что успех в деле управления качеством промышленной продукции зависит от того, на каком этапе находится предприятие, иными словами, насколько оно отстает от современных методов.

Вопросы для самопроверки

1. Решите задачу Т. Симпсона в предположении, что общее число «вещей» (всех сортов) достаточно велико.

2. Решите задачу, поставленную М.В. Остроградским, в предположении, что производится n независимых опытов, в каждом из которых вероятность появления черного шара равна p.

3. Укажите области применения статистических методов в управлении качеством продукции.

4. Дайте характеристику системе Тейлора, определите ее достоинства и недостатки. В чем ее принципиальное отличие от системы Шухарта.

5. Что означает понятие «процесс, находящийся в управляемом состоянии»?

6. Приведите трактовку цикла PDC (S) A по Шухарту – Демингу.

7. Охарактеризуйте четыре уровня, соответствующие японской концепции качества.

8. Охарактеризуйте основные этапы развития представлений о качестве. В чем особенности представления о качестве в начале XXI века.

9. Определите особенности отечественных подходов к проблеме качества до начала перестройки (до середины 80-х годов XX в.).

2. КАЧЕСТВО, ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА, УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ