Управление социальными конфликтами. Теоретико-методологический анализ - Гасан Магомедов

Другой известный британский социолог Д. Локвуд (p. 1929) в своей знаменитой статье «Социальная и системная интеграция», опубликованной в 1964 г., приходит к выводу, что стабильность в обществе является результатом равновесия между социальной интеграцией и системной интеграцией, то есть между социальными акторами (индивиды и социальные группы) и социальными структурами (социальные институты и социальные системы)45. Таким образом, он одним из первых в социологии разграничивает понятия «социальная интеграция» и «системная интеграция». Их различия, по его мнению, заключается в том, что социальная интеграция «фокусирует свое внимание на порядке или конфликте во взаимоотношениях между акторами», а системная интеграция «акцентирует внимание на порядке или конфликте во взаимоотношениях между частями социальной системы»46. Несмотря на то, что в дальнейшем отдельные социологии подвергали критике данное концептуализацию этих понятий (например, Э. Гидденс, Н. Маузелис и др.)47, теория Д. Локвуда внесла значительный вклад в развитие представлений о природе интеграции и конфликта.

Для Э. Гидденса (р. 1938) различия между социальной системной интеграцией заключается в том, что первая происходит на уровне непосредственного межличностного взаимодействия, в то время как вторая определяет данное взаимодействие «в рамках различного пространства и времени»48. Э. Гиддинс один из первых разграничивает понятия «конфликт» и «противоречие»49. Под противоречием он понимает некоторую структуру, которая выражает «уязвимое место, слабое звено в конструкции социетальной системы». Конфликт же, по мнению английского социолога, эта реальная борьба между социальными субъектами «между действующими людьми и группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон»50. По мнению английского социолога, противоречия не всегда детерминируют конфликты; последний имеет место быть только тогда, когда происходит осознание сторонами противоположных интересов и противоборство по поводу их реализации.

Для известного французского социолога П. Бурдье (1930—2002) общество, состоящее из различных социальных полей, представляет собой арену, где социальные агенты непосредственно или через посредников («по договоренности»51) ведут постоянную борьбу за капитал, дающее возможность занять господствующее место в иерархии данного социального поля. Целью этой символической борьбы является легитимация сложившегося социального порядка и сохранение (воспроизводство) собственных стилей жизни господствующих классов. Методом сохранения доминирующей позиции у господствующих групп (агентов) является применение так называемой символического насилия52. Под ней П. Бурдье понимает мягкую силу, применяемую опосредовано на социального агента и с согласия самого агента. Ярким примером, применения символического насилия для него является система образования. Таким образом, у П. Бурдье можно условно отнести к социологам конфликтологической направленности, который рассматривает общество как арену символической борьбы различных социальных групп (агентов) за легитимацию своего господства.

Проблема насилия занимает важное место и в работах норвежского социолога Й. Галтунга (р. 1930 г.), именно ей он отводит роль основной причины возникновения социальных конфликтов. Он разделяет три вида насилия – прямое, структурное и культурное53. Благодаря двум последним в обществе воспроизводится система эксплуатации людей через сеть существующих социальных институтов и происходит оправдание самого насилия54. В качестве метода разрешения социальных конфликтов Й. Галтунг провозгласил культуру мира, под которой автор понимает не столько отсутствие социальных конфликтов в обществе, достижение которого практически невозможно, а минимизация культурного, структурного и прямого насилия в нем. Значимое место в деятельности Й. Галтуна занимает работа по разработке практических техник по урегулированию и разрешению социальных конфликтов. В частности, он является руководителем Transcend University, занимающегося проблемами изучения и разрешения конфликтов55. Еще до этого в 60-х гг. Й. Галтунг создает в Норвегии Институт Исследований Мира и выпускает научный журнал по исследованию конфликтов.

Тезис о том, что культура мира является важным ориентиром мирного разрешения, имеющихся в обществе противоречий разделяет Элис Боулдинг56, супруга знаменитого американского социолога Кеннета Боулдинга (1910—1993). Именно последнему принадлежит одна из первых попыток создания общей теории конфликта, которая была предпринята в его знаменитой работе «Конфликт и защита: общая теория», вышедшей в свет в 1963 г.57. Общая модель конфликта К. Боулдинга исходит из того, что практически все социальные конфликты имеют общие (универсальные) параметры (элементы, черты, свойства) и динамику развития (этапы возникновения, протекания и разрешения). Он определят конфликт как желания сторон занять несовместимые с друг другом позиции в конкурентной ситуации. Важное место в понимании конфликта у К. Боулдинга имеет факт осознания сторонами конфликтного взаимодействия имеющегося противоречия и противостояния из-за него58.

К. Боулдинг рассматривает 2 модели конфликта – статистическая и динамическая. Согласно статистической модели конфликт представляет определенную систему, состоящая из сторон конфликта и отношений между ними. Динамическая модель конфликта рассматривает процесс развертывания конфликта, который состоит из реакций противоборствующих сторон на внешние воздействия, т.е. в динамическом аспекте конфликт выступает для автора как «реактивный процесс»59.

К. Боулдинг совместно с другим известным американским конфликтологом А. Раппопортом (1911—2007) с 1955 г. начинают выпускать специализированный журнал по вопросам разрешения конфликтов, а нескольким годами позднее они создают и Центр по исследованию и разрешению конфликтов60. А. Раппопорт также поддерживает идею «общей модели конфликта». В своей знаменитой книге «Борьба, игры, дебаты» 1960 г. он все конфликты разделяет на три типа (уровня): «война», «спор» и «игра»61. В конфликте типа «войны» находятся противники с непримиримыми противоречиями, где каждый стремиться только к победе; отличие «споров» от «войн» в том, что при таких конфликтах стороны прислушиваются к альтернативным точкам зрения, благодаря чему может быть достигнуть компромисс; в конфликтах типа «игра» оппоненты действуют в рамках одних и тех же правил.

Эта классификация типов конфликта была дополнена другим американским социологом и политологом Д. Эптером, который выделил повод, из-за которого возникает тот или иной тип конфликта. В частности, он считал, что в основе возникновения конфликтов типа «война» лежат ценности, конфликтов типа «игра» – интересы, конфликтов типа «спор» – предпочтения62. А смена повода конфликта, например, ценностей на интересы, по его мнению, позволит смягчить степень интенсивности конфликтного противоборства, и тем самым, приблизить его решение.

К этому времени все большую популярность в научной среде приобретает изучение «теории игр» в общем, и исследование конфликтов с применением ее методологии в частности. Так, например, в том же году (1960) выходит знаменитая книга американского конфликтолога и экономиста Т. Шеллинга «Стратегия конфликта», где автор с помощью «теория игр» пытается разрешить не полностью противоположные (неантагонистические) отношения конфликтующих сторон63. Важно отметить, что данное направление научного знания внесло существенный вклад в понимании сущности и содержании конфликта. Свидетельством этому является то, что в 2005 г. Т. Шеллинг совместно с Р. Ауманном были удостоены Нобелевской премии «За расширение понимания проблем конфликта и кооперации с помощью анализа в рамках теории игр».

Американский конфликолог Л. Крисберг (1926), основываясь на идеях К. Боулдинга разрабатывает аналитическую модель социального конфликта. По мнению Л. Крисберга социальные конфликты выступают неотъемлемой частью социальной жизни, а конфликтное взаимодействие имеет место быть только в тех случаях, когда две и более сторон осознали наличие между ними несовместимых целей64. Разработанная им аналитическая модель конфликта представляет собой систему общих структурных и динамических показателей, характерных практически всем социальным конфликтам. Это позволяет данной модели выполнять функции методологической основы в процессе анализа, диагностики и регулирования социальных конфликтов. Полный цикл динамики конфликта, по мнению американского конфликтолога, представлен пятью стадиями: 1) возникновение объективных противоречий; 2) осознание несовместимости собственных целей; 3) выбор сторонами стратегий достижения целей; 4) непосредственное конфликтное взаимодействие; 5) завершение конфликта. Особе значение для конфликтологической теории имеет, вывод Л. Крисберга о том, что не только каждая ранняя стадия конфликта влияет на следующую, но прогнозируемые сторонами последующие стадии также оказывают влияние на предыдущие65.