Глобальная империя Зла - Владимир Лисичкин

В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции, И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.

Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 миллионов долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно – планы наши начали реализовываться.

Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, стране, где еще не достаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач: всячески стараться не допускать к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий. Для решения важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное «полевение» нынешнего президента не означает нашего поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства.

Если нами будут решены эти задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США».

Существующая реальность, к сожалению, доказывает, что Россия практически потеряла свою независимость и стала протекторатом США.

6.2. Духовная оккупация.

Пришествие «Демократа». М. Е. Салтыков – Щедрин в «Истории одного города» /8/ привел опись градоначальников города Глупова. Двадцать первым по списку следует Перехват-Залихватский Архистратиг Стратилатович:

«Въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки».

М. Е. Салтыков – Щедрин окончил свою историю на двадцатом градоначальнике Угрюм – Бурчееве. Сведения об Архистратиге Стратилатовиче отсутствуют. Это связано с тем, что, по-видимому, писатель смотрел на столетие вперед и великий преобразователь под номером 21, взявший псевдоним «Демократ», появился уже в наше время.

Составляющей частью событий, предшествовавших правлению «Демократа», были объективные общественные процессы, описываемые принципом Ле Шателье. Как уже отмечалось в главе I, значительные отклонения от равновесия, быстрые изменения в обществе сопровождаются побочными процессами, направленными на их компенсацию. Такие побочные процессы, возникавшие, например, после перемен в России во времена Ивана Грозного и Петра Первого, приводили соответственно к периодам Смутного времени и временщиков. Удачной компенсацией негативных процессов, развивавшихся в обществе, следует признать проведена НЭПа в СССР и реформы Дэн Сяопина в Китае.

В Советском Союзе во второй половине XX в. благодаря всеобщему среднему и массовому высшему образованию и стремительному развитию науки коренным образом изменилось общество в целом. Но наряду с громадными позитивными переменами шли и негативные процессы. В частности, непрерывно росла прослойка людей, не удовлетворенных своим местом в жизни. У одних это было связано с завышенной самооценкой, у других – с объективными жизненными обстоятельствами, у третьих – с откровенной неспособностью, нежеланием и неумением трудиться, у четвертых – с завистью к тем, кто продвинулся вперед в науке или карьере. Процесс приобрел массовый характер. Правда, многие из тех, кто мог лишь имитировать занятия наукой или другим конкретным делом, умели хорошо приспосабливаться, попадали в начальники, делали карьеру, продвигались по партийной линии, но их внутренние запросы были намного выше. И, как известно, людям свойственно возлагать вину за происшедшее не на себя, а на обстоятельства, на окружающих, так и они стали переносить свои недостатки на государство, виноватое в том, что их недооценили. Из подобных людей формировалось ядро будущих «демократов», и, хотя их было относительно немного, они все-таки значительно влияли на окружающих.

Переходный процесс в сознании этой части интеллигенции отражен в работе известного советского философа В. Ф. Кормера, примыкавшего к диссидентскому движению /9/. Он сопоставил сознание интеллигенции в прошлом и настоящем. Для дореволюционной интеллигенции, как писал С. Н. Булгаков, был чужд сложившийся мещанский уклад и имелось чувство вины перед народом, за счет которого она ест и пьет. В качестве резкого отличия Кормер отметил буржуазность современной ему интеллигенции: в манерах, одежде, обстановке квартир, суждениях, стремлении к обеспеченности и благополучию. Другое отличие – склонность к иррационализму, неверие в прогресс, следование за социальной модой. Противопоставляя себя, как и раньше, власти, интеллигенция не доходит до открытого разрыва с ней /9/:

«Ей нечего было противопоставить, в ее сознании не было принципов, существенно отличавшихся от принципов, реализованных режимом. Поэтому, если вообразить, что… интеллигенция получила бы свободу волеизъявления, то вряд ли можно сомневаться, что ее свободное движение быстро окончилось бы какой-либо новой формой тоталитаризма, установленной снова руками той же интеллигенции».

И, наконец, Кормер отмечает принцип двойного сознания, т. е. двойственный, сочетающий взаимоисключающие оценки. Уже тогда значительная часть интеллигенции начинала смотреть на мир «чужими глазами».

К концу 80-х годов на передний край общественной жизни выходит «Демократ». Он въезжает на белом коне, в белоснежном одеянии из прав человека, свобод, цивилизованных отношений между людьми, ликвидации всяких ограничений; с помощью СМИ овладевает душами людей, восторженно его приветствующих. Это позволило скрыть истинную сущность слоя демократов, – у них ничего не оказалось, кроме научной, организационной и идейной пустоты. В «демократию» пошли люди, фактически ничего не знающие, кроме общих слов, ничего не умеющие, способные только подражать. Их единственное «научное» положение свелось к тому, чтобы все делать по образцу Запада: ввести посты президентов, мэров – и повторять с придыханием: «Тэтчер», «Пиночет», издеваясь над наследием наших предков. Они как попугаи повторяют набор ключевых слов: рынок, демократия, свободное общество, цивилизованнные страны, – и смотрят сверху вниз на того, кто пытается думать.

Въехав в Кремль на белом коне, «Демократ» приступил к выполнению главных задач: «сжечь гимназию и упразднить науки». Большое число научных работников, чтобы выжить, должно было уехать на Запад. Бывшие кумиры общества (крупные ученые, уникальные специалисты, работники высшей квалификации) теперь уже не могли прокормить семью и подрабатывали на самой неквалифицированной работе. «Демократы» выступали против увеличения ассигнований на науку, испытывая, по-видимому, наслаждение от того, что, получая подачки Запада, они могут стоять выше нищих ученых. Происходил невиданный по масштабу в истории погром науки. Предсказание Салтыкова – Щедрина сбылось.

В качестве программы будущего «демократы» выставляли пустые, бессодержательные речи, статьи и книги, удивительно напоминающие произведения пламенных идеологов КПСС, опубликованные непосредственно перед периодом перестройки, в ходе которой они превратились в «демократов». Когда-то было в ходу крылатое выражение: «Все мы вышли из гоголевской «Шинели». Теперь каждый «демократ» может сказать: Все мы вышли из учебника «Научный коммунизм». Эта книга, апофеоз бессодержательности и претенциозности, в методическом смысле служит образцом их творений.

За годы перестройки образовался слой людей с измененной психикой, что обусловлено характерными особенностями абстрактного мышления человека, который мыслит символами и комбинациями из них /1. 10/. Пока эти символы сохраняют адекватность отражения действительности, они служат мощным инструментом успешной деятельности во всех направлениях. Изменение внутреннего содержания символов привело к отрыву людей от реальности, их дезориентации, повышению чувствительности к внешнему управляющему воздействию. Возник целый вал литературы, комбинировавшей в разных вариациях набор пустых фраз-символов, за которыми нет реального содержания. И во многих случаях это – не злая воля авторов, а самореализация внутреннего сознания. Приведем характерный отрывок из статьи в журнале «Личность» (1999, №1) где говорится о личности гражданина как фундаменте цивилизации: