Хакеры сновидений: Архив 1-6 - Lokky

историю слияния; (журнал, лог)

общий потенциал; (1+2+3+4+5+6+7+8+9)*4 - потенциал 36 шара;

кроме шара, перечислим

труба (нить); имеет центр тяжести на дне;

стек (очередь);

возможно, стоит выделить блок коммутации трех соприкасающихся шаров

во что-то типа “коммутатора“.

из этой модели - рукой подать до пены шаров :)

и чтож происходит когда мы завершим четыре цепочки :)))

восемь шаров, четыре из которых,

потенциально могут принять последний шар для полноценного состояния (собрать мир!?)

пфьук (#5, 2005-10-30, 11:18:08 )

буквално вчера, один, не побоюс такого слова друк :)

привел аналогию сложения слоев шаров из другого вида пасьянса - “египетская пирамида“:

кладешь карту, под ней три, под теми тремя пять, четвертый нижний слой - 7 карт и т.д.

процесс сложения происходит по диагоналям.

если диагональные карты двух слоев имеют одинаковую валентность,

они удаляются из пирамиды, и производится корректировка.

как-то так.

пфьук (#6, 2005-10-30, 11:18:50 )

благодаря вовремя появившейся ссылке mazzy,

наткнулся на ценную гипотезу Vigo, которая катит как раз в предлагаемой модели.

еще раз представим, что мы получили в результате выполнения 4-х цепочек.

восемь шаров, четыре из которых буквально вот-вот будут полноценными.

надоть подумать как сложить такую последовательность, которая бы связала их в один шар :)

и если первоначально в модели шары сливались по транзитной валентности или масти,

Vigo предлагает разграничить эти вещи.

излагаю так сказать его идею в новом свете.

масти изначально предназначены для связки или вклинивания событий других цепочек.

тоесть мы имеем поток одновременно работающих цепочек.

в пользу этого говорит и то,

что мы не получаем целого и полного шара при схлопывании одной цепочки.

как бы схема неполнценная :))) (вариант - олигофреничная)

и еще один убийственный аргумент:

расположим карты по мастям-номиналам или номиналам-мастям в возрастающем или убывающем порядке.

и отследим сложение колоды по номеру хода сложения.

число сложенных карт очень неравномерно по времени, рывками!

значит порядок нарастания (накопления чего-то как например в спирали днк) непральный!

а при рассмотрении комплекса из 4-х цепочек у нас появляются дополнительные возможности,

найти вариант более сглаженного нарастания этого процесса.

и посчитаем сколько мы можем теоретически сплести цепочек тогда.

9 номиналов. два номинала убираем для симметричных внутрицепочных транзитов,

кроме того они понадобятся для ...ммм... контрольных сумм схождения (думаю кому надо врубится :)

четыре масти. одну масть убираем для транзитов по номиналу.

7х3=21 цепочка + исходная = 22, где-то я видел уже такую цифру :)))

пфьук (#7, 2005-10-30, 11:21:30 )

вот Vigo чего писал по энтому делу

---

ОК, продолжаем.

Итак, переходим ко второй части практикума. А именно, попробуем совместными усилиями создать вместо ПМ какой-то новый, более удобный и надежный инструмент. Согласитесь, маг не может каждый раз выполнять сложные вычисления, все должно быть проще. ПМ помог нам подобраться к Намерению, позволил подергать за хвост окружающие нас силы. Многие убедились, что что-то во всем этом есть. Теперь самое время сделать новый шаг и перейти в более высокую весовую категорию. :)

Для начала давайте попробуем еще раз оценить, что собой представляет ПМ – это позволит нам понять, в какую сторону двигаться. Ведя цепочку ПМ, мы, по сути, гоним сразу четыре цепочки – ведь у нас четыре масти. Каждая масть представляет собой не просто какую-то сферу отношений, но поток со всеми его атрибутами. Поток можно сравнить с рекой – мы входим в него, он подхватывает нас и несет к цели. Но у нас четыре потока и мы, ведя цепочку ПМ, то и дело перепрыгиваем из одного потока в другой. Здесь, говоря словами Миста, сложение по масти – это движение по руслу потока. А сложение по номиналу – это перепрыгивание в другой поток. Вопрос: а зачем нам прыгать из потока в поток, если к цели ведет только один поток из четырех? Не лучше ли просто оставаться в нем? Получается, что в модели ПМ у нас три лишних масти. И что, если оставить всего одну? А точнее, брать в каждом конкретном случае ту, что нам нужна? В этом случае мы будем работать с одним конкретным потоком, и схема взаимодействия будет выглядеть так: вошли в поток, взяли то, что нужно – и вышли. Разве это не заманчиво? А учитывая, что весь мир состоит из потоков, мы можем получить в свои руки поистине универсальный инструмент.

---

пфьук (#8, 2005-10-30, 11:22:38 )

продолжим рассмотрение модели с шарами далше.

как бы нам уловить механизм подбора именно сходящихся цепочек.

насколько я уловил алгоритмы в других программах,

они отталкиваются от того,

что юзеры уже имеют как бы началные карты, и по ним

составляют методом генерации, другие случайные последовательности,

дополняющие число карт до 36.

генерируются они до тех пор пока не найдется сходящаяся последовательность.

а может я и не прав, так как особенно не вникал :(

кстати вообще теоретически мона соcтавить похоже 2 в степени 36 разных цепочек.

скока всего из них будет сходиться? :)

давайте попробуем обмануть эту нашу матрицу.

возьмем девять наших номиналов одной масти.

отбросим два конца. (отбросим и всё! без объяснений!)

и составим конечное число перестановок в этом ряду.

тоесть мы получим какбы корень выраженный в одной масти.

после этого, попробуем ввести между ними изначально неизвестный шар

(кстати катит здесь троичная логика),

который будет указывать на транзитный переход в другую масть.

сколькими интересно способами мона это представить, кстати :)

и что если ограничить еще больше.

представить что корни будут иметь длину только семь элементов.

если мы вставляем транзит по масти, то карту с номиналом убираем!

скольким разными способами мона это сделать?

мне представляется эта цифра не такой уж огромной на самом деле.

после этого можно уже пробывать соединять между собой 4 корня разных мастей.

и выйти на структурируемое контролируемое и ОГРАНИЧЕННОЕ количество сходящихся цепочек.

думаю порядка нескольких тысяч, от силы мильён :)

а может и нет :(

на текущий момент вроде все, мона начинать критику :)

konste (#9, 2005-10-30, 12:20:51 )

(Испраил ошибку в посте этом)

Уфф!

Надо мне собраться, и дополнить второй пост терминами, ей Богу!

Ну ладно!

1.Модель трубы, диаметром два шара. - Нравится. Безусловно нравится.

Моя модель, как я говорил - 36 таблиц (слоев) размерностью 9х4.

Если таминг (равномерность сложения) не 1-1-1-...-1-1 слоев (шаров восприятия) меньше.

Видишь, мы даже шары по разному понимаем! :)

Я так понял у тебя в каждом пасьянсе 36 шаров?

А у меня - в цепочке -

(6ч 9б Тч) (6б) (8п Xч Дч Дп 10п 8ч 6п) (9к Дб 8б 8к Дк 7б 6к) (9п Тп Xк Кк Кп Xб Тк Кб) (7к) (Вк Тб 7п Кч 9ч Вб Вч) (7ч Вп)

Шары -

(6ч 9б Тч) - 1

(9б Тч 6б) - 2

(Тч 6б 8п Xч Дч Дп 10п 8ч 6п) -3

(8ч 6п 9к Дб 8б 8к Дк 7б 6к) - 4

(7б 6к 9п Тп Xк Кк Кп Xб Тк Кб) - 5

(Тк Кб 7к) - 6

(Тк 7к Вк Тб 7п Кч 9ч Вб Вч) - 7

(7п Вб Вч 7ч Вп) - 8

(7ч Вп) - 9

9 штук. Или даже 8 плюс результат...

Надо как то не запутаться в терминах...

Траектории карт 7п - по моему - самое интересное... (8ч - ошибка была тут!) Они прыгают из шара в шар. И не по транзиту - самые правызе две карты в “шаре“, а по какому - то своему, “побочному“ эффекту, правилу. Достойно исследования?

konste (#10, 2005-10-30, 12:35:59 )

Далее, подсчитав число карт в цепочке, в скобках (или надо считать в шарах?, а?) получаю “тайминг“ - 3-1-7-7-8-1-7-2.

3+1+7+7+8+1+7+2=36

Самое интересное - перестановка столбцов и строк взаимная, в матрице 4х9, куда занесены номера всех карт в ПМ, не влияет на схождение ПМ. И как я помню, сохраняет тайминг (проверил - сохраняется).

Поэтому я считаю формулу тайминга - “скелетом“ ПМ.

Кстати, я думал число раскладов 36! а не 2 в степени 36 ... :))

Тогда, пренебрегая смыслом мастей и номиналов считаем количество сходящихся ПМ, по их “скелетам“ -

1-1-1-...-1-1, 2-1-1-...-1-1, ..., 35-1, - 35штук.

1-2-1-...-1-1, 1-1-2-...-1-1, ...,1-1-...-1-2 - 34штуки,

и т.д.

Подзабыл комбинаторику... повспоминаю. как бы не 35! :)) тоесть, каждая 36ая цепочка сходится? Нет, чаще... это ведь скилеты! А к каждому скелету - 9!*4! реализаций, (кажется...) = 8709120.

Пойду посчитаю.

konste (#11, 2005-10-30, 12:43:16 )

Далее...

Уменьшение числа номиналов, для исследования - приветствую. Я бы оставлял 6 штук (по числу черт в Ицзин, с прицелом на проработку балансировки цеполчек по мастям методом said“а).