Страсти по Распутину. Убийство, которое изменило ход истории - Лана Паршина

Тело сбросили с моста, вроде бы ушло под лед, теперь нужно тщательно продумывать алиби и как оно все было «на самом деле».

Участники заговора, уставшие, испуганные и раздраженные, принимают решение, что они будут говорить, как попытаются скрыть происходящее. Кто-то замывает и закрашивает следы.

Профессиональный шпион, именно он имел моральную возможность выстрелить в умирающего человека, глядя ему прямо в глаза.

Имена стрелявших

Убийца 1 более всех остальных походит на Сергея Михайловича Сухотина.

Убийца 2 по версии 1 более всех остальных походит на великого князя Дмитрия Павловича Романова.

Убийца 2 по версии 2 походит на лицо, не названное выше, чье имя больше других старались скрыть и защитить. Этим человеком мог являться истинный организатор преступления, умелый кукловод и вербовщик Освальд Теодор Райнер — агент британской секретной разведывательной службы, который, судя по некрологу, что был написан после его смерти предположительно кузеном матери, находился во дворце Юсупова в ночь убийства Распутина. Для целостности охарактеризуем его тоже.

Освальд Теодор Райнер

Отличается скрытностью, молчаливостью, избирательностью контактов, эмоциональной прохладностью, невозмутимостью, подозрительностью, эрудированностью, стратегичностью и рациональностью мышления. Профессиональный шпион, блестящий вербовщик, обученный как боевым искусствам, так и точной стрельбе. Именно он имел самую легкую моральную возможность выстрелить в умирающего человека, глядя ему прямо в глаза, будучи несуеверным, бессердечным и не имеющим никакой возможности отступить от цели.

Наиболее реалистичной является версия 2, так как согласно версии 1 Убийце 2 пришлось бы переворачивать окровавленного стонущего Распутина. Нет никаких предпосылок и мотивов у жертвы развернуться на 180 градусов и замереть, чтобы получить выстрел в середину лба, ему нужно было спасаться, убегать. Великий князь хоть и способен был намеренно и хладнокровно выстрелить в человека, но он не стал бы возиться с тяжелым телом и пачкаться кровью в попытках перевернуть «старца», это было бы крайне нехарактерно для такого статусного, воспитанного, тщеславного человека.

Истинный виновник

По моему мнению, данное убийство было спродюсировано и срежиссировано более компетентным, опытным и заинтересованным лицом. Участники были выбраны задолго до того, как они сами узнали о своем участии в заговоре. Почему бы просто не нанять специально обученного человека, который сам расправится с Распутиным? В конце концов, не круглосуточно же тот при охране. Зачем собирать столько серьезных людей? Вероятно, для того, чтобы создать удобную ширму, так называемую легенду, которую не будут подвергать сомнению. Чтобы убийство выглядело не как операция западных кукловодов, а как результат конкурентной борьбы двух знатных домов. Князь Юсупов был очень удобным убийцей, в эту версию легко поверить. Плюс Юсупов как человек высокоистероидный был только рад всем рассказать, как смело и мужественно он убил врага.

Мне предоставили небольшой отрывок интервью Ф. Ф. Юсупова, где он сообщает о том, что испытывает «отвращение» к Г. Е. Распутину (после стольких лет) и сразу же себе противоречит, заявляя, что не был лично заинтересован в убийстве Распутина. А какие же мотивы истинны, спрашивается тогда?

Нет никаких сведений о том, что Распутин нанес хоть какой-нибудь ущерб Юсупову, наоборот, «старец» достаточно тепло и дружественно относился к князю, а истероидность Юсупова предполагает оценку любого человека через отношение к личности Феликса Феликсовича. Разве что кто-то посторонний и влиятельный длительно и настойчиво настраивал Юсупова против Распутина.

Разберемся, что такое «отвращение» к человеку. Предлагаю обратиться к системе кодирования специфического аффекта SPAFF Джона Готтмана, затем свериться с системой кодирования лицевых движений FACS, разработанной Полом Экманом и Уоллесом Фризеном (см. стр. 224).

Зачем собирать столько серьезных людей? Чтобы убийство выглядело не как операция западных кукловодов, а как результат конкурентной борьбы двух знатных домов.

Примечательно, что, отвечая на вопросы интервьюера, Ф. Ф. Юсупов сидит в черных солнечных очках. Для чего его понадобилась такая защита? Возможно, чтобы было больше шансов замаскировать свои истинные чувства и воспоминания.

Мы не видим никаких признаков отвращения, никаких двигательных мышечных единиц (AU), которые указывали бы на то, что он сообщает и испытывает. Феликс Феликсович как будто читает список покупок. Отсутствие критериев отвращения свидетельствует о том, что граф лукавит и сообщает неточную информацию относительно своих чувств и мотивов.

Юсупову было очень выгодно взять убийство на себя. Пуришкевичу было невозможно не взять его на себя. Сухотину и великому князю категорически нельзя было взять преступление на себя. Ну и Лазоверту крайне страшно взять на себя убийство, но и страшно не быть вместе с вожаком стаи. Следовало бы как-то примазаться, возможно, поэтому он рассказывал, как яростно наносил удары уже бездыханному телу Распутина, но так и не смог подсыпать ему яд. Ладно, сахар в пирожных мог нейтрализовать действие яда, но чем был нейтрализован яд на бокале?

Показания не сходятся

Такое бывает и при абсолютно искренних показаниях, однако в нашем случае они не сходятся в части того, что просто обязано сходиться.

Юсупов сообщает, что пистолет ему вручили. Пуришкевич утверждает, что Юсупов сам достал пистолет из ящика.

Соль в том, что именно такая деталь, как оружие, в ситуации преступления запоминается лучше всего. В следственной и судебной практике существует феномен — «эффект фокусировки на оружии». Несколько исследований в области судебной психологии подтверждают концепцию фокуса на оружии: когнитивное возбуждение, вызванное необычностью ситуации, забирает все внимание на самый непривычный и опасный объект. Участники преступления могут забыть что угодно, разойтись в чем угодно, но не в этой детали.

Почему не Пуришкевич?

Российский психолог Лев Филонов разработал метод установления скрываемого события в условиях контактного взаимодействия. Действие такого очага заключается в том, что он вносит дезорганизацию во всю систему деятельности субъекта и травмирует психику. В связи с этим в организме создается ряд защитных механизмов, обеспечивающих освобождение от разрушительного действия такого фактора. Если вопрос попадает в очаг, являющийся скрываемым обстоятельством, человек отвечает специфическим образом, демонстрируя при этом вербально ряд психологических барьеров, которые специалист считывает как попытку скрыть истинную информацию.

Сам факт того, что Пуришкевич смог инициативно поговорить с абсолютно чужим человеком о гибели Г. Е. Распутина при том, что эту информацию следовало бы скрывать, говорит, что он не чувствовал вины, раскаяния, страха разоблачения, преследования. Он как будто бы хвастался своей осведомленностью, он с удовольствием устраивал свой идеологический обыск городовому, «выпрыгивал из штанов» в своей браваде.

Из области фантастики

Пуришкевич якобы сделал выстрел с расстояния 20 шагов, когда Распутин бежал по саду. Но убегающему невозможно выстрелить в лоб,