До наступления первого Дня - Афет Сариев

Одним словом, у них порочность мировоззрения вытекает из превышенной оценки жизненных явлений.

— Вы считаете, что есть и третье мировоззрение? — спросил Сергей, принимая из рук Виктора очередную пиалу.

— Теперь считаю, что есть, — ответил профессор, тоже принимая свою пиалу. — Давайте дернем, и я расскажу о нем вам первым.

Они не заставили себя ждать. Выпив, закусив, приготовились внимательно слушать Василия Иваныча.

— На самом деле, возможно, реальная объективность и действительность различаются по пространство-временным характеристикам.

Чтобы осознали, что я имею в виду, опишу вам необычный квазиэксперимент.

Вот, представьте себе, что у меня есть стационарный аппарат, который с огромной скоростью производит слайды. И я снимаю этим аппаратом в течение некоторого времени в заданном обзором аппарата пространстве резвящегося кота.

Аппарат не только снимает, но и нумерует последовательность этих слайдов.

Когда истекает время, я собираю эти слайды в пачку согласно последовательности номеров и получаю пакет в виде единого слайда, на котором зафиксировался фрагмент пространства-времени с котом. Называю его дальше «первым слайдом».

Для большей приближенности к действительности можно использовать в квазиэксперименте трехмерные слайды, складывающиеся друг в друга.

Я проецирую «первый слайд» на экран, и что вижу? Естественно, не кота, а полосу извивающейся формы и разной плотности.

Форма будет зависеть от траекторий движения кота, а плотность — от частоты наложения изображений.

Теперь я беру эту пачку и тщательно перемешиваю так, чтобы ни одна последовательность нумерации слайдов не сохранилась. Получаю «второй слайд».

Я проецирую «второй слайд», и что вижу? А вижу я одно почти равномерное пятно почти с равномерной плотностью.

Теперь вы сможете понять то различие, которое таится в понятиях «объективная реальность» и «действительность» и, которую до сих пор никто не видел.

Первый слайд есть прототип объективной реальности. Второй слайд есть прототип действительности.

А вот если возникнет у меня вопрос: если при этом исчезла нумерация, то могу ли я в принципе найти способ из «второго слайда» получить обратно «первый слайд»? То есть то, что есть связующим действительность с нашим объективным миром.

Оказывается можно!

И решение в том, что одни и те же точки на каждом слайде должны быть континуумно взаимосвязаны. Соответственно, подбираю такие слайды, где каждая точка на слайде непрерывно связывается с точкой на следующем и, в конце концов, я получаю вновь «первый слайд».

Вот такими рассуждениями, можно доказать, что пространство обладает законом континуума, полностью замещающим понятие времени.

Таким образом, «закон континуума» будет гласить так:

Вселенная обладает фундаментальным свойством: непрерывностью по всей своей иерархии.

Значит, пространство-время есть образования этого закона.

Тогда у меня возник резонный вопрос: а какова роль массы при таком подходе?

И решил, что очевидно, в том, что для нас имеющее значение, последовательное наложение точек, это и есть само физическое тело. А оно на «втором слайде» не имеет никакого значения. То есть, в действительности различных физических тел и нету вовсе!

Я говорил вам о плотности наложенных точек изображений. Замечу, что она зависела прямо пропорционально от количества сделанных слайдов (то есть времени), и обратно пропорционально от перемещений кота (то есть пространства).

Но, рассматривая слайды нельзя предполагать, что есть хотя бы одна такая точка, которая в принципе неподвижна. Отсутствие движения означает нет точки в принципе. То есть, отсутствие процесса означало бы отсутствие в этой точке времени, что, в свою очередь нарушил бы закон континуумости этой точки. И, надеюсь, как вы уже поняли, обязательное процессирование каждой точки реальности — это увеличение плотности, как на слайде, связано с увеличением количества движения и уменьшением пространства, в котором это движение реализуется.

Вот из всего этого, можно утверждать, что в принципе возможна реальность, где масса есть нечто, прямопропорциональное произведению времени и количеству движений точек и обратнопропорциональное пути, пройденной точкой.

То есть, там, где то, что для нас есть тело с массой, для принципиально иного наблюдателя может оказаться только плотностью иначе наложенных точек. Вроде другой тасовки тех же слайдов.

Если теперь я спрошу у вас: как вы воспринимаете время в своем сознании? Уверен, что ваше интуитивное восприятие времени будет аналогично течению реки.

Вот такое же устойчивое представление, с древних времен и по сей день, сохраняется во всех высказываниях о нем, хотя эту направленность обозначают скаляром.

Эта противоречивость восприятия и результата я могу снять, лишь приняв, что время трехмерно. При этом еще получится, что трехмерное время в своем движении в принципе не имеет фиксируемой стартовой точки, аналогично отсутствию такой точки у расширяющейся Вселенной.

Но, всякое движение, и движение времени тоже, должна характеризоваться отношением количества к объему. То есть, при заданном объеме, протекание большего времени, для наблюдателя аналогично замедленности этого времени. Сравнимо с трубами разного сечения, через которые протекает единый поток.

И тогда я, из тех пропорций массы, что вам уже сказал, пришел к выводу, что при единичном импульсе, масса, как плотность наложений, и длительность времени — в объеме единичного пространства, количественно равны. А из этого следует очень интересный вывод, что при движении, чем больше масса на единицу объема, тем больше в этом объеме протекает времени. Что, то же самое, что в этом объеме оно замедляется. А подтверждается мой вывод и тем, что вблизи массивных тел ход времени действительно замедляется по сравнению с ходом времени в точках с меньшим значением гравитационного потенциала.

Вот и выходит, что время не течение из прошлого в будущее. Оно имеет некую свою сущность, подчиняющуюся только закону Бернулли, и является скаляром в том же смысле, в каком скаляром является и расширение Вселенной. То есть, наше ощущение движения времени — это его расширение.

А массу можно определять как плотность от наложения точек; как наложение пространственных резисторов, в которых время замедляется.

Теперь, возвращаюсь к «первому слайду». Давайте рассмотрим однонаправленный равномерный бег кота.

На экране увижу прямую темную полосу.

Предположим, кот неограничен в своей скорости бега. Чем быстрее он бежит, тем светлее становится полоса. Поэтому, возникают у меня очередные вопросы: а есть ли предел осветлению полосы, и, если есть, чем этот предел задается?