Цивилизация труда: заметки социального теоретика - Татьяна Юрьевна Сидорина
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Принятие данного закона повлекло за собой различные правонарушения: приходские должностные лица при помощи подкупа побуждали бедняков своего прихода тайно переселяться в другие приходы и, скрываясь в течение 40 дней, приобретать там оседлость, чтобы таким образом освободить от расходов приход, к которому они принадлежали. Поэтому позднее было внесено уточнение, что 40-дневное пребывание, необходимое для приобретения кем-либо оседлости, начинается только с момента представления этим лицом письменного заявления с указанием его местожительства и состава его семьи церковному старосте или попечителю прихода, в котором оно собиралось поселиться. «Выселение человека, не совершившего никакого преступления или проступка, из избранного им для жительства прихода, – пишет А. Смит, – представляет собою очевидное нарушение естественной свободы и справедливости. Однако простой народ Англии, столь ревностно относящийся к своей свободе, но подобно народу большинства других стран никогда правильно не понимающий, в чем именно она состоит, уже более столетия терпит это угнетение»329.
Такая картина сложилась в Англии к концу XVIII столетия. Законодательство требовало проведения серьезных реформ. И в 1795 г. был отменен Акт об оседлости и в этом же году принят закон Спинхемленда. Однако его предназначением, согласно К. Поланьи, было не столько ослабление тягот нуждавшихся, сколько препятствование переходу Великобритании к рынку во всех его проявлениях330.
Выше я писала, что призванный сдержать рост нищеты закон Спинхемленда привел к тяжелейшим социальным последствиям, переживаемым Великобритании в течение последующих 40 лет. В 1834 г. английским парламентом были приняты поправки к закону о бедных, что означало отказ от выдачи беднякам пособий деньгами и продуктами, осуществлявшейся ранее приходами, и возвращены меры принуждения к труду, ставшие позором английской истории.
Вопросы современного законодательства
Основными документами МОТ, направленными на запрещение и искоренение подневольного и принудительного труда, являются Конвенция о принудительном труде 1930 г. (№ 29) и Конвенция об упразднении принудительного труда 1957 г. (№ 105). Этим вопросам также посвящены Конвенция ООН 1927 г. о рабстве и Дополнительная конвенция ООН 1956 г. об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством.
В ряде стран использование принудительного труда запрещено отдельными положениями или принципами конституции. Там, где положения конституции имеют прямую силу, это является достаточной защитой, особенно в случаях, когда в стране в обозримом прошлом не наблюдалось прецедентов использования принудительного труда. В некоторых странах, однако, имеется необходимость во введении законодательного запрещения использования принудительного труда.
Согласно Декларации МОТ 1998 г. все страны, являющиеся членами этой организации, вне зависимости от того, подписали ли они соответствующие конвенции МОТ, обязаны уважать, пропагандировать и применять на практике принцип искоренения всех форм принудительного или обязательного труда, содействовать запрещению или регулированию определенных видов труда или видов деятельности, которые часто приводят или могут приводить к возникновению каких-либо форм принудительного труда, в частности: труда в условиях кабальной зависимости; торговли людьми и работниками-мигрантами и эксплуатации таких работников; коммерческой сексуальной эксплуатации, которая, как правило, осуществляется на принудительной основе; работы в качестве домашней прислуги с элементами принуждения к труду. В 2001 г. на Конференции МОТ был представлен Всемирный доклад МОТ об искоренении принудительного труда331.
В Российской Федерации вопросы привлечения к ответственности лиц, использующих принудительный труд, фактически выведены из сферы государственного регулирования (несмотря на то что Россия с 1934 г. является членом МОТ332). «Анализ действующего трудового законодательства, – пишет автор статьи “Кто ответит за принуждение к труду?”, – позволяет сделать неутешительный вывод: привлечение к ответственности за принуждение к труду возможно лишь в рамках общих норм, устанавливающих ответственность за те или иные противоправные деяния. Так, ст. 419 ТК РФ предусматривает привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном ТК РФ, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами»333.
Вместе с тем в трудовом законодательстве Российской Федерации была попытка в отдельной норме установить ответственность за принуждение к труду: в первоначальной редакции Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения в РСФСР» (далее – Закон о занятости) в ст. 43 и 45 предусматривалась административная ответственность в виде штрафа, налагаемого в судебном порядке для лиц, виновных в незаконном привлечении или принуждении к труду.
К сожалению, в действующей редакции Закона о занятости (ред. от 27.07.2010) аналогичные нормы отсутствуют. Сначала они были исключены Федеральным законом от 20.04.1996 № 36-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О занятости населения в Российской Федерации”», устанавливающим, что ответственность за нарушение закона наступает в соответствии с действующим законодательством (ст. 39). А затем и вовсе исключены из текста Закона о занятости Федеральным законом от 31.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».
Таким образом, в настоящее время нормы трудового законодательства не устанавливают какого-либо специального механизма привлечения к ответственности за принуждение к труду, и совершенно очевидно, что предусмотренная ответственность не соответствует характеру и степени общественной опасности совершаемого деяния334.
Д. Удовлетворенность трудом и трудовая мотивация
Нравится ли человеку его работа и почему? Ответить на первую часть вопроса достаточно просто, а вот вторая часть может вызвать затруднения. Что такое удовлетворенность трудом? Почему одному человеку нравится его работа, а другому нет? Вопрос об удовлетворенности трудом на протяжении десятилетий пытаются разрешить психологи, социологи, экономисты.
Отношение к труду и удовлетворенность трудом: исследования социологов и экономистов
Концепция удовлетворенности трудом первоначально была разработана в рамках индустриальной социологии и психологии335. Предполагалось, что «удовлетворенность (неудовлетворенность) индивида своей работой влияет на его продуктивность, на его
