История России. Учебное пособие - Коллектив авторов

Личную свободу крестьяне получили вместе с наделом земли (в интересах исправного платежа государственных повинностей). Размеры наделов определялись добровольными соглашениями крестьян с землевладельцами, но не могли быть ниже минимального размера, соответствующего географической зоне России и, следовательно, качеству земель, плотности их заселения и т. п. (нечерноземная, черноземная и степная полосы). Минимальный размер был равен одной трети высшего.

Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела в пользу помещика, если дореформенные его размеры превышали «высшую» норму, и прирезку, если надел не достигал «низшей» нормы. На практике это привело к тому, что «отрезки» стали правилом, а прирезки – редким явлением. К тому же в отрезки по воле помещика верстались те земли и угодья, без которых нарушалось нормальное ведение крестьянского хозяйства (луга, водопои и т. п.), и крестьяне были вынуждены арендовать их у помещика. Таким образом помещик получал эффективное орудие нажима на крестьян, так как в качестве арендной платы выступала система отработок.

За надел, полученный в постоянное пользование, крестьянин вносил плату деньгами или должен был отрабатывать (т. е. сохранялись оброк или барщина). До тех пор пока надел не будет полной собственностью крестьянина, он считался временнообязанным, а помещик сохранял над ним контроль. Только после выкупа крестьянин вступал в положение собственника, и все его обязательства по отношению к помещику прекращались.

Закон от 19 февраля не устанавливал окончательного срока перевода крестьян на выкуп, и этот процесс затянулся до 1881 г., когда был издан закон об обязательном переводе крестьян на выкуп (полностью переход на выкуп завершился к 1895 г.).

Размер выкупа приравнивался к сумме, которая, если ее положить в банк под 6 процентов годовых, приносила бы помещику доход, равный дореформенному оброку: государство стремилось возместить потерю земли и крепостного труда. Крестьяне, за некоторыми исключениями, не могли сразу выплатить весь выкуп. А помещику было выгодно получить именно всю сумму сразу. Поэтому государство, соблюдая интересы землевладельцев, выступило посредником в выкупных операциях. Оно предоставляло крестьянам ссуду в размере 80 процентов выкупной суммы, которая выплачивалась сразу, остальные 20 процентов – по договоренности с помещиком.

Ссуду государство давало крестьянам под 6 процентов годовых, и возврат ссуды в виде ежегодных платежей растягивался на 49 лет (выкупные платежи были отменены в 1906 г.). В итоге выкупная сумма, полученная с крестьян, намного превышала рыночную стоимость земли. Кроме того, в ходе государственных выплат помещикам учитывались их долги казне под залог крепостных душ. Эти деньги вычитались из выкупной суммы. Таким образом, выкупная операция была выгодна и помещикам, и государству.

Со дня обнародования Манифеста 19 февраля предусматривалось ввести в селениях помещичьих крестьян «общественное управление». За образец было взято самоуправление государственных крестьян, введенное в 1837–1841 гг. по реформе графа П. Д. Киселева. Крестьяне одного имения составляли «сельское общество», которое управлялось сельским сходом домохозяев во главе со старостой. Следующая ступень самоуправления – волостной сход во главе со старшиной. Сельские старосты и волостные старшины обязаны были подчиняться представителям полиции, судебным следователям и мировым посредникам.

Институт мировых посредников возник летом 1861 г. Они назначались Сенатом из местных дворян по представлению губернатора. Мировые посредники контролировали территорию из трех-пяти волостей. Они удостоверяли выкупные акты, разбирали споры между крестьянами и помещиками, утверждали уставные грамоты, в которые записывались условия поземельных отношений и повинности крестьян по отношению к помещикам.

Крестьянское самоуправление находилось под контролем правительства, но именно через него бывшие крепостные приобщались к гражданской жизни, входили в новые демократические учреждения – земство, суд присяжных.

Реформа 1861 г. хотя и носила половинчатый характер, стала своего рода рубежом между феодальной и капиталистической эпохами в России. По своей исторической роли она вполне может быть поставлена в один ряд с буржуазными революциями в Западной Европе.

В результате реформы основной российский производитель материальных благ – крестьянин – перестал быть собственностью своего хозяина. Но крестьянское хозяйство, обремененное выкупными платежами, не могло стать фундаментом развития капитализма. Помещики сохранили в своих руках громадные земельные владения. Основная масса крестьян осталась малоземельной. Поэтому сохранялся источник социальной напряженности в обществе. Становление самостоятельного крестьянского хозяйства затянулось на долгие годы, в деревне оставались элементы феодальных отношений (отработки).

Но в целом реформа 1861 г. была прогрессивной, поскольку она открыла простор развитию производительных сил, явилась основой для проведения последующих буржуазных реформ и дальнейшей демократизации русского общества в целом.

Второй по значимости после отмены крепостного права стала земская реформа. Согласно царскому указу от 1 января 1864 г. учреждались земства – всесословные органы местного самоуправления в уездах и губерниях.

В избирательной системе применялся буржуазный принцип имущественного ценза, голосование проводилось по куриям (разрядам избирателей). Курии составляли: землевладельцы, городская буржуазия, сельские крестьянские общества. Раз в три года курии выбирали гласных в уездное собрание, а оно посылало депутатов в губернское земское собрание. Собрания формировали исполнительные органы – уездные и губернские земские управы. Председателями земских собраний были соответственно уездный и губернский предводители дворянства.

Земства существовали лишь в европейской части России. Там, где поместная система не была развита (северные губернии, Поволжье) или где дворянство находилось в оппозиции к официальной политике царизма (западные губернии) земства не вводились. Помещичий состав земских учреждений был одним из пережитков крепостничества, так как ограничивал нарождающейся русской буржуазии доступ в представительные органы. Но поскольку на жалованьи земств состояли врачи, учителя, страховые агенты, статистики и прочие служащие, постепенно формировалось одно из важных политических течений пореформенной России – земско-либеральное движение. Его участники выступали за конституцию и народное представительство.

Земство было лишено каких-либо политических функций. Сфера его деятельности ограничивалась хозяйственными вопросами местного значения: устройством и содержанием дорог, богаделен, почты, ветеринарной службы, страхования, снабжения продовольствием, касс взаимного кредита и т. п.

Земство получило право облагать сбором торгово-промышленные заведения, крестьянские промыслы в размере одного процента от их дохода. Но основной статьей земского бюджета являлись поземельные сборы, причем десятина надельной крестьянской земли облагалась вдвое большим сбором, чем десятина помещичьей земли, и основную долю земских налогов выплачивали крестьяне.

Земства состояли под контролем министерства внутренних дел и губернаторов, которые утверждали или могли приостанавливать действие постановлений земских собраний.

В 1867 г. последовали запреты земствам взаимодействовать друг с другом, ограничивалась гласность их заседаний. Но, несмотря на введенные ограничения, роль земств в решении местных хозяйственных и культурных задач трудно переоценить: они открывали школы, больницы, вели статистическое изучение крестьянского хозяйства. Земства стали очагами общественной деятельности либерального дворянства.

На тех же началах, что и земская, в 1870 г. была проведена городская реформа. Вводились бессословные органы самоуправления – городские думы, избираемые на четырехгодичный срок. Высокий имущественный ценз обеспечил доступ в думы преимущественно владельцам торгово-промышленных заведений, городской недвижимости и банков, т. е. крупной и средней буржуазии.

Из городского бюджета более половины всех средств направлялось на содержание полиции, тюрем, воинских казарм, пожарной охраны. Остававшаяся часть расходовалась на городские нужды, благоустройство, образование, медицину.

Но реальная власть в городах принадлежала царской администрации: губернатору и градоначальнику.

Несмотря на ограниченность реформы, она была, безусловно, прогрессивной, так как с введением городских дум перестала существовать прежняя сословно-бюрократическая система управления городами.

Наиболее последовательной из буржуазных реформ была судебная, проведенная в 1864 г., подготовка которой началась еще в 1861 г. Утвержденные императором Александром II новые судебные уставы предусматривали равенство всех сословий перед законом, независимость суда от административной власти, состязательность и гласность судебного процесса с участием присяжных заседателей и адвокатов, бессословность судопроизводства.