Не лги себе. Почему Big Data знает тебя лучше, чем ты сам, и как использовать это, чтобы добиться успеха - Сет Стивенс-Давидовиц

услышат звуковой сигнал[165]. Имеет место явление, которое в статистике называется ошибкой выборки: относящиеся к сексу измерения в Mappiness поставляли только те, кто был готов прерваться и ответить на вопрос.

Наверняка люди, занятые таким сексом, от которого колотится сердце, разрывается мозг, качается мебель, трясется пол, раздаются стоны с криками и просыпаются соседи, не способны услышать звуковой сигнал от Mappiness. Их выборка как раз состоит из тех, секс у кого настолько разочаровывающий, что они готовы прерваться посреди процесса, взять в руки телефон и последовательно ответить на вопросы анкеты. И даже эти люди – самые безразличные участники секса – были счастливее, чем любая другая группа людей, занятая чем бы то ни было еще. Даже плохой секс безоговорочно превосходит в плане счастья любое другое дело.

Таким образом, первый вывод из применения науки о данных к науке о счастье звучит так: народ, больше занимайтесь сексом!!!

Узнав об этом уроке, я был потрясен и заявил своей девушке, что мы должны рассказать о нем моему хорошему другу. Его подруга постоянно жаловалась, что в последнее время он вообще не хотел секса. Часто оправдывался тем, что слишком устал или ему нужно работать. Но, может быть, сказал я своей подружке, если ему просто сообщить о выводе из данных, он перестанет выдумывать отговорки и будет лучше удовлетворять свою партнершу. Моя подруга посмотрела мне в глаза, криво улыбнулась и сказала: «Мы должны показать этот вывод тебе». Это все, что я скажу в этой книге о моей собственной сексуальной жизни.

Ладно, я соврал, вот еще один факт напоследок. Этой ночью моя подруга напомнила мне об этом выводе. Мы занимались сексом. Несколько минут. Она отвлеклась посреди процесса, чтобы ответить на вопросы Mappiness.

В любом случае довольно о сексе. О чем еще рассказал нам этот проект?

Полный список занятий, дающих чувство счастья

Вот остальные результаты, касающиеся того, насколько разные занятия дают людям ощущение счастья. Все они позаимствованы из данных Mappiness, проанализированных Брайсоном и Маккерроном. Позднее мы обсудим выводы из этих данных.

Таблица занятий и счастья

Источник: Брайсон и Маккеррон [2017]

Отлично. Что же делать с этим списком?

Если у вас настолько же научный склад ума, как и у меня – а я думаю, что меня в этом отношении не превосходит никто, – тогда, может быть, вам захочется сфотографировать эту таблицу, загрузить фото на collage.com или подобный сервис и заказать себе с ней чехол для телефона.

Теперь всякий раз, когда я спрашиваю себя, делать мне что-то или нет, я смотрю на тыльную сторону моего телефона, нахожу, сколько баллов счастья я могу рассчитывать получить от этого занятия, и принимаю решение.

Вернемся теперь к самой таблице – и к тому, как ее интерпретировать. Разумеется, некоторые результаты в ней очевидны. Вряд ли нам требуется раскрыть глаза на ту мудрость, что испытать оргазм приятнее, чем свалиться с гриппом.

В то же время некоторые из выводов не были так уж очевидны до проекта Mappiness. Знали ли вы до того, как прочли таблицу, что просмотр телепередач приносит значительно меньше счастья, чем садоводство? Или что расслабление приносит настолько меньше счастья, чем наблюдение за птицами? Или что кулинария в среднем приносит меньше счастья, чем искусства и ремесла? Оказывается, большинству эти факты неизвестны.

Недооцененные и переоцененные занятия

Еще один социолог, Спенсер Гринберг, основатель сайта clearerthinking.org, и я заинтересовались, смогут ли люди правильно предсказать порядок занятий в таблице счастья.

Мы построили выборку людей и адресовали им вопрос, насколько счастливыми людей делает каждое из занятий, включенных Маккерроном и Брайсоном в их исследование.

Какова была наша мотивация? Одна из идей заключалась в том, что, если люди систематически переоценивают уровень счастья от определенного занятия, следует проявлять побольше скептицизма относительно того, как часто им следует заниматься.

Если принято думать, что какое-то занятие делает людей счастливее, чем это имеет место на самом деле, то это когнитивное искажение. С другой стороны, если люди систематически недооценивают ощущение счастья от занятия, следует активнее в него вовлекаться. То есть мудро было бы делать вещи, которые в среднем приносят больше счастья.

Итак, каковы же были наши результаты? Оказались ли люди способными предсказать, сколько счастья приносят в среднем те или иные занятия?

Для многих видов деятельности люди угадали правильно. Еще раз повторяю, «таблица занятий и счастья» – не такое уж потрясающее открытие.

Люди верно понимали, что секс и социальная жизнь должны находиться в самом верху, а болезнь в постели и работа – в самом низу.

Но было и несколько видов деятельности, для которых предположение относительно даваемой ими степени счастья оказалось неверным. Вот занятия с самым большим расхождением.

Недооцененные занятия (в среднем дают больше счастья, чем предполагается[166]):

• Выставка/музей/библиотека.

• Спорт/бег/физическая культура.

• Употребление алкоголя.

• Садоводство.

• Покупки/выход в город по делам.

Переоцененные занятия (в среднем дают меньше счастья, чем предполагается):

• Сон/отдых/расслабление.

• Компьютерные игры/игры на телефоне.

• Просмотр ТВ/фильма.

• Еда/перекус.

• Серфинг в Интернете.

Какие же выводы мы можем сделать из этих двух списков? Очевидно, что «употребление алкоголя» – неоднозначный путь к счастью в силу своей аддиктивной природы. О связи алкоголя со счастьем мы еще поговорим в следующей главе.

Люди оказались подвержены систематическому искажению: они переоценивают удовольствие от пассивных занятий. Вспомните, какие виды деятельности попали в список переоцененных. Сон. Расслабление. Компьютерные игры. Просмотр ТВ. Перекус. Серфинг в Интернете. Это не то, на что требуется много энергии.

Похоже, наш ум заставляет нас верить, что пассивные занятия принесут нам больше удовольствия. Люди полагают, что эти занятия принесут им больше счастья, чем те на самом деле приносят.

С другой стороны, многие занятия в списке недооцененных требуют энергии, чтобы к ним приступить. Сходить в музей. Заняться спортом. Физическая культура. Садоводство. Для всего этого нужно встать с дивана. И некоторые занятия, требующие встать с дивана, кажутся не сулящими никакого удовольствия, но на деле его приносят.

А еще наше с Гринбергом исследование заставило меня сделать нечто, крайне неприятное мне: поспорить с Ларри Дэвидом.

Мне неприятно это говорить… но почему Ларри Дэвид абсолютно, решительно неправ?

Как-то раз я смотрел на YouTube выступление комика Ларри Дэвида, в котором он говорил о чувстве, хорошо понятном мне, а может, и вам – радости по поводу отмены