Метамодернизм. Будущее теории - Джейсон Ānanda Джозефсон Шторм

которые делают что-то определенным видом социального объекта (например, что делает конкретную отвертку отверткой, а конкретный лист бумаги - долларовой купюрой). Якорение, напротив, относится к тому, что устанавливает базовые условия или рамочные принципы для принадлежности к социальному виду и наделяет его свойствами, которыми обладает социальный вид. В метафоре Эпштейна якорение - это "клей", который скрепляет свойства. Меня меньше интересует эпштейновское представление об основании, но здесь я объединяю его представление о закреплении с тем, что Бойд и его последователи в философии биологии назвали "гомеостатическими механизмами", а затем разрабатываю на основе этих вдохновений типологию, которая должна быть особенно актуальна для многих видов исследований в гуманитарных науках.

Во-первых, процессы динамического номинализма. Ян Хэкинг описывает "интерактивные виды" как возникающие посредством того, что он называет "процессом [динамического] номинализма, поскольку он так сильно связывает то, что возникает, с исторической динамикой именования и последующего использования имени". Если перевести понимание Хэкинга в идиому этой главы, то некоторые социальные виды разделяют полномочия благодаря тому, как они были названы или классифицированы. Таким образом, это способ уточнить то, что я назвал классификационным социальным конструированием. Во многих разговорах о социальном конструировании предполагается, что большинство социальных видов появляются в бытии через "дискурс" или классификацию. Я думаю, что это хорошо, насколько это возможно, и действительно, многие социальные виды (например, гражданин) разделяют специфические свойства в основном благодаря динамическим номиналистическим процессам.

Но я хочу подчеркнуть, что в целом не сам акт классификации как таковой порождает сходство. В некоторых секторах критической теории существует критика таксономий и классификации в целом. Но при этом, как правило, упускается из виду, что не всякая классификация одинаково пагубна. Мы постоянно классифицируем вещи. Выбор того, что съесть на завтрак, требует акта классификации. Я хочу подчеркнуть, что здесь речь идет о механизмах, которые принуждают к определенным классификациям или делают их значимыми. Чтобы социальный тип закрепился, должны существовать процессы принятия или исполнения ролей, стабилизирующие кластер полномочий.

Хакинг считает, что интерактивные виды возникают благодаря петлям обратной связи или принятию ролей, в которых люди могут "осознавать, как их классифицируют, и соответствующим образом изменять свое поведение". Это важный взгляд, и он, кажется, затрагивает некоторые свойства определенного подмножества социальных видов человека. Как заметил Кваме Энтони Аппиа по поводу социальных идентичностей: "Как только на людей навешиваются ярлыки, представления о людях, которые соответствуют этим ярлыкам, оказывают социальное и психологическое воздействие. В частности, эти идеи формируют представление людей о себе и своих проектах". Существует множество социальных видов, которые разделяют свойства подобным образом, но представление о том, что это происходит благодаря чистой обратной связи между классификацией и признанием таковой, предполагает слабый процесс закрепления, поскольку он зависит от того, что субъекты принимают классификацию и попадают в соответствующую петлю обратной связи. Принятие роли мало что объясняет, если люди способны отвергнуть ярлык или, как это чаще всего бывает, переопределить его значение. Короче говоря, для стабильности самоидентификации требуется полицейское управление.

Тем не менее, принятие роли не описывает предел классификационных процессов. Многие из видов, которые нас больше всего интересуют, стали обладать теми полномочиями, которые они имеют, благодаря специфическим классификационным процессам принуждения (культурным, социальным, институциональным, правовым и так далее). Можно привести множество примеров: правовые процессы, наделяющие определенные группы особыми возможностями (например, правом голоса), которые имеют встроенные механизмы, обеспечивающие их соблюдение; охрана границ, которая осуществляется в рамках академических дисциплин; социальные нормы стыда или взаимности, которые поощряют или предотвращают определенные виды поведения; налоговые кодексы, предоставляющие религиозные льготы организациям, приобретающим определенную собственность, и так далее. Как будет более подробно рассмотрено ниже, я считаю, что многие из дисциплинарных мастер-категорий обладают теми свойствами, которые они имеют, только благодаря динамически-номиналистским классификационным процессам такого рода.

Такое внимание к процессам закрепления также позволяет нам более детально проследить, как происходит принятие роли, чем это предполагал Хакинг. Более формальный вид принятия роли происходит, когда люди соглашаются устроиться на работу или стать гражданами страны. В таких случаях принятие роли может иметь более сильный эффект кластеризации, поскольку существуют механизмы реализации (положительные финансовые стимулы или антистимулы, такие как увольнение или депортация), которые усиливают свойства, связанные с ролью. Более того, часто социальные типы возникают путем замены существующих различий новыми значимыми различиями. По всем этим причинам анализ динамико-номиналистских категорий обычно начинается не с поиска широкого определения рассматриваемой категории, а с попытки выяснить, чьим интересам служит создание категории и как эти интересы привели к попыткам ограничить значение категории.

Прежде чем мы перейдем к другим типам процессов закрепления, я хочу подчеркнуть, что классификационные процессы часто основываются как на исключениях, так и на включениях. Опять же, часть того, как "религия" стала функционировать как социальный тип, заключалась в том, чтобы отличать ее от "суеверий" и "науки". К этому можно добавить понятие теории "кон- цептуальной паутины", взятое из когнитивной семантики. Эта теория фиксирует наблюдение, что многие понятия демаркированы относительно соседних понятий. Значение "баранины" заключается не только в ее отличии от "овцы", но и (вопреки Соссюру) в других отношениях воспринимаемого сходства - например, со "свининой". По этой причине, когда мы рассматриваем процессы динамического номиналистического закрепления, мы должны обращаться как к артикуляции сходства и различия, так и к попыткам установить границы соседних понятий, не совсем определенных.

В книге "Изобретение религии в Японии" я предположил, что динамико-номиналистские процессы - единственный способ производства социальных видов. Но оказалось, что существуют и другие релевантные процессы закрепления.

Во-вторых, миметические процессы. Под миметическими процессами я подразумеваю процессы закрепления, которые происходят в результате многократного копирования под воздействием окружающей среды. Вдохновение приходит от того, что Рут Милликан называет "торическими видами", под которыми она понимает те природные виды, которые имеют общие свойства благодаря историческим процессам копирования, часто сочетающимся с постоянной средой, которая имеет тенденцию стабилизировать или ограничивать вариации. Само по себе копирование (будь то гены или "мемы") постепенно приводит к росту вариаций, если нет механизмов, усиливающих верность оригиналу.40 Мы можем вспомнить о биологической наследственности, которая в сочетании с мутациями порождает ограниченный диапазон вариаций с характеристиками данного вида, развивающимися с течением времени, но ограниченных физической средой, которая имеет тенденцию делать нежизнеспособными некоторые формы радикального мутирования.

Миметические процессы отличаются от динамических номиналистических процессов, потому что они не нуждаются в классификации. Докультурные виды растений имели общие черты не благодаря какой-либо системе классификации (за исключением, возможно, их собственной), а благодаря процессам генетического наследования. Точно так же многие телесные привычки человека приобретаются подражательно и бессознательно. Ученики Витгенштейна, например, были знамениты тем, что подражали его особой манере