Блог «Серп и молот» 2014–2016 - Петр Григорьевич Балаев

О причинах мятежа особенно говорить нечего, они довольно известны. Интереснее то, как его подавляли. Классика жанра. Собрали 7-ю армию, которая уже была в процессе демобилизации, поставили командовать Михаила Тухачевского и по всем правилам военной науки стали вести осаду. 8 марта двинулись на штурм. Хронически не везло Мише-скрипачу на поле боя, никак не давались ему победы. Конечно, матросы, необученные воевать в качестве пехоты, умыли Тухачевского. Конечно, не совсем матросы, офицерья там хватало и даже один генерал был — Козловский. Но не суметь подавить сопротивление крайне недисциплинированного противника — это что-то с чем-то.

А ведь наступала весна. Буквально через несколько дней могла начаться подвижка льда, и уже тогда Кронштадт стал бы продолжительной головной болью. Более того, французы и англичане уже были готовы снабдить гарнизон продуктами, как только установится чистая вода. Что они в обмен могли получить? У меня есть такое подозрение — весь Балтийский флот.

Ленин с тревогой следил за развитием событий, момент был критическим. И тут 11 марта Климент Ефремович Ворошилов предложил сформировать из делегатов съезда группу добровольцев для участия в подавлении мятежа. Собрали 300 человек, возглавил ее Ворошилов, в тот же день вечером выехали в Петроград.

В ночь на 17 марта Климент Ефремович лично повел колонны красноармейцев, в которые были включены делегаты съезда на штурм по льду. Когда в крепости заметили наступающие цепи, было уже поздно. Форты огонь открыли с запозданием, прицеливанию мешала темнота. Всё оказалось элементарно просто. К утру 18 марта Кронштадт был полностью очищен от мятежников. Самое смешное в том, что главари бунтовщиков смылись в Финляндию еще до начала штурма. Да и вообще большая часть участников, более 8 тысяч человек, туда же убежали. В итоге, 18 марта в крепости атакующих оказалось в несколько раз больше защитников. Остальные мятежники, как только узнали, что вожаки их бессовестно бросили, сдались.

Про «кровавое подавление». Финны перебежчиков разместили в лагерях. Так оттуда значительная часть мятежников убежала назад, в Россию, как только узнали, что для ВЧК интерес представляют только зачинщики, рядовых, обманутых граждан, что моряков, что тамбовских крестьян Советская власть прощала. Это все же Советская власть была, а не хунта Пиночета. Цифры о тысячах зверски казненных пусть останутся на совести тех историков, которые их выдумывали, соревнуясь друг с другом в арифметике…

* * *

Сам 10-ый съезд РКП(б) и события, которые в то время происходили в Советской России, очень «интересно» описываются современными исследователями, впрочем, современные нотки начали появляться еще в советское время. Если коротко, то представлено это так: политика военного коммунизма себя не оправдала, жизнь народа существенно ухудшилась, недовольные рабочие начали бастовать, а недовольное крестьянство начало восстания. Поэтому Ленин экономическую линию партии и государства скорректировал, перешли от продразверстки к продналогу. А выступления в Кронштадте и Тамбовской губернии большевики кроваво подавили. Вот она какая Советская власть — декларировала, что она народная, а когда народ против нее бунтовать начал — пушки, пулемёты и газы!

Вот эта трактовка у меня вызывает сомнения в адекватности ее авторов. Либо крайняя степень глупости, либо сознательная, абсолютно бессовестная подлость. Если уж придерживаться их версии, то тогда нужно идти этим логическим бредом до его же логического завершения.

В 1945 году политика Советского правительства, которое мобилизовало экономику для нужд фронта, ввело распределение продуктов по карточкам, себя не оправдала, поэтому в лесах Украины и Прибалтики недовольные крестьяне подняли восстания, а кровавое НКВД их кроваво подавило, перестреляв и отправив в ГУЛАГ бандеровцев и «лесных братьев».

Что здесь не так? Скажете, что в 1941–1945 годах шла война против оккупантов, поэтому мобилизационные меры правительства были оправданы, а те, кто боролся с оружием в руках против него — предатели и коллаборационисты?

Ну так и в 1918–1921 годах шла война против иностранных оккупантов. Напомнить, что периоды той войны обозначались, как четыре похода Антанты? Колчак, Деникин, Юденич, Врангель, Пилсудский — они были участниками этих походов. Колчак вообще даже английским офицером был. Антанта — не иностранный оккупант?

В кронштадтском мятеже и во всех крестьянских выступлениях следы эсеровской деятельности были настолько явными, что опровергать это вряд ли кто решится. И эти следы в белом движении, которое выступало ударным авангардом оккупационных войск Антанты, тоже не нужно искать с лупой. Эсеры там очень активной составляющей были. Один из их лидеров, Борис Савинков, дружок Корнилова, был прямым английским наймитом.

Почти полная аналогия с бандеровским подпольем, не правда ли?

Если под таким углом на события 1921 года смотреть, то уже не так горючи и кипучи слезы по несчастным тамбовским повстанцам, зверски затравленным газом?

Но есть одно существенное различие между 1921 и 1945 годом. Оба года — победные. Окончание борьбы с интервенцией Антанты и разгром гитлеровской Германии. Только в 1945 году, после одержанной победы и в преддверии трудностей восстановления страны не вспыхнул бунт в партии против ее лидера и его команды. А в 1921 году это случилось. Хотя, и после Великой Отечественной войны это событие было, только оно откатилось на несколько лет позже.

Я не оговорился о бунте в партии. То, что на 10-м съезде РКП(б) происходило, назвали стеснительно борьбой с фракционной оппозицией по понятным причинам: страна и так была в изоляции и во враждебном окружении, не хватало еще врагам прямо в руки надавать козырей с информацией о расколе в среде большевиков. Но по факту это был бунт против Ленина и его близких соратников.

Историография акцентировала при описании в советских учебниках событий 10-го съезда на борьбе с Троцким, пытавшимся навязать дискуссию о роли профсоюзов и на программе новой экономической политики, обходя самое важное — выступление почти всей партийной верхушки против Ленина, замаскированное под различные фракционные платформы.

Само собой, после 20-го съезда КПСС, на котором Хрущев назвал репрессированных Сталиным деятелей близкими соратниками Ленина и поставил задачу исправить книги по истории партии и написать новые, никто бы не решился сказать, что ни одного соратника Ленина сталинцы не тронули. Эти «соратники» стояли на антиленинских позициях уже в первые годы Советской власти, при живом Владимире Ильиче, и в 1921 году они высветили свои рыла все сразу.

Оппозиционных платформ на 10-ом съезде было столько много, что Владимир Ильич на первом же заседании честно сказал, что не успел даже все их программы прочитать. Помимо троцкистов, там обозначились «рабочая оппозиция», «Группа демократического централизма», «буферная группа», «платформа десяти», «игнатовцы»… только официальных