Избранные труды. Том IV - Олимпиад Соломонович Иоффе

не по отграничивающим, а по пересекающим друг друга линиям. То, что авторы пособия именуют хозяйственными отношениями, в действительности представляет собой связанную с разнородными отношениями хозяйственную деятельность, а то, что они называют организационными и имущественными элементами, на самом деле есть организационные и имущественные отношения. Иесли гражданское право регулирует имущественные отношения, то хозяйственное имеет также дело с организационными отношениями, а если административное право связано с организационными отношениями, то хозяйственное право включает в свою сферу также имущественные отношения.

Чревато ли, однако, такое пересечение какими-либо отрицательными теоретическими и практическими последствиями? Все зависит от того, рассматривать ли хозяйственное право как отрасль права или как комплексную отрасль законодательства.

Признание хозяйственного права отраслью права, перекрещивающейся с другими его отраслями, потребовало бы отказа от воззрения на систему права как объективно присущую ему структуру, а это лишило бы юридическую науку ряда ее фундаментальных оснований и открыло бы простор субъективистскому подходу к изучению многих правовых явлений. Почему в однотипных государствах действует единая система права, несмотря на несовпадающие системы законодательства? Где кончается отрасль права и начинаются другие, менее объемные образования? Чем система права отличается от системы, законодательства? Приведенные и иные такого же рода вопросы невозможно разрешить, покинув объективную почву в анализе системы права. Практическое последствие той же позиции состояло бы в исчезновении граней между отраслевой и комплексной кодификацией, невозможности сообразовывать простые и комплексные нормативные акты с соответствующими кодифицированными актами и вытекающей из этого неизбежности дублирования законодательства в одних случаях и его пробелов в других.

Напротив, признание хозяйственного законодательства комплексной отраслью советского законодательства не только не таит в себе никаких опасностей теоретического или практического порядка, а, наоборот, полезно как для науки, так и для практики. С этой точки зрения вполне объяснимо его перекрещивание с различными отраслями права, выделяемыми по совершенно иному классификационному основанию, нежели отрасли законодательства. Исключается также смешение системы права с системой законодательства, чем обеспечивается научное обоснование возможного несовпадения отдельных законодательных систем как опирающихся на целесообразное усмотрение законодателя с выражаемой ими единой системой права как его объективной структурой. В том же направлении могут быть успешно решены и другие как теоретические вопросы (о границах отрасли права и ее подразделений, отрасли законодательства и ее составных частей и т. п.), так и вопросы большой практической значимости (пути проведения отраслевой и комплексной кодификации, сведения нормативных актов в единые своды при определенной субординации между составными частями действующего законодательства, их взаимной согласованности, неповторяемости).

Но если хозяйственное законодательство – не отрасль права, а одна из комплексных отраслей советского законодательства, то соответственно этому должна проводиться и его систематизация.

§ 3. Система советского хозяйственного законодательства

Действующее в СССР хозяйственное законодательство представлено множеством самых разнообразных нормативных актов – кодифицированных и некодифицированных, исходящих от законодательных и иных нормотворческих органов.

Это законодательство кодифицировано в основном в своих составных частях. Кодифицированы акты, определяющие правовое положение ряда хозяйственных органов (хозяйственных министерств, государственных производственных предприятий), регулирующие отдельные виды хозяйственной деятельности (например, транспортную) или конкретные хозяйственные отношения (например, по поставкам, капитальному строительству). Но кодификационные возможности систематизации хозяйственного законодательства еще не исчерпаны. По отдельным его разделам (например, по планированию) вообще нет единых кодифицированных актов, а по некоторым другим – раздробленность нормативных актов сохраняется в самой их кодификации (например, два Положения о поставках). Имеются также необходимые предпосылки для проведения более укрупненной кодификации некоторых составных частей хозяйственного законодательства по сравнению с уже осуществленной их кодификацией. Возможно, в частности, издание единого акта о хозяйственных договорах, единого транспортного кодекса с выделением в нем только в необходимых случаях специфических правил, относящихся к отдельным видам транспорта, и т. п.

Но как бы ни углублялась работа по кодификации хозяйственного законодательства, кодифицированные акты не в состоянии охватить его полностью. Специфика социалистического хозяйствования такова, что она предполагает значительную маневренность регулирующего эту деятельность законодательства. Отсюда необходимость текущего законотворчества (в форме отдельных правительственных постановлений и издания других некодифицированных подзаконных актов).

Создание Хозяйственного кодекса, призванного, по мнению его сторонников, закрепить систему наиболее общих и относительно стабильных норм в дополнение к действующему хозяйственному законодательству, не только не устранит раздробленности последнего и не уменьшит его объема, а, напротив, увеличит его масштабы за счет присоединения к нему нового законодательного акта – Хозяйственного кодекса. Если же Хозяйственный кодекс должен заменить многие из действующих законодательных актов, то нетрудно представить себе, до каких размеров он дошел бы при включении в него, пусть и в переработанном виде, одних только существующих кодификаций хозяйственного законодательства, посвященных правовому положению хозяйственных органов, поставкам, капитальному строительству, транспортной деятельности и др. По сути дела, это был бы уже не кодекс, а изданный под наименованием кодекса многотомный Свод хозяйственного законодательства.

Но независимо от полемики по поводу целесообразности издания Хозяйственного кодекса одно не может вызывать никаких сомнений: прежде чем такой кодекс издавать и даже прежде чем решать вопрос об его издании, необходимо провести систематизацию действующего хозяйственного законодательства, после осуществления которой станет ясно, как и в каких пределах это законодательство может быть кодифицировано. Начинать, следовательно, нужно не с кодекса, а со Свода хозяйственного законодательства, построенного по определенной системе. Поскольку такой Свод охватывал бы хозяйственное законодательство в целом, система этого законодательства и должна быть положена в основу построения Свода.

В качестве комплексной отрасли советского законодательства хозяйственное законодательство выделяется по признаку регулируемой им деятельности – хозяйственной деятельности. Но тогда и его внутренние подразделения также должны разграничиваться применительно к хозяйственной деятельности отдельных видов. В этом смысле, имея, однако, в виду не хозяйственное право, а хозяйственное законодательство, вполне обоснованы общие исходные положения учебного пособия по хозяйственному праву, выделяющего законодательство о промышленности, строительстве и т. п.[240] Вместе с тем содержащаяся в пособии схема страдает двумя недостатками.

Во-первых, она не выдерживает последовательно своего собственного классификационного критерия. Хотя таким критерием и объявляется вид хозяйственной деятельности, иногда специальная классификационная рубрика образуется не по виду деятельности, а по осуществляющим ее субъектам. Так обстоит, например, с особым выделением хозяйственной деятельности социально-культурных учреждений[241].

Во-вторых, некоторые виды хозяйственной деятельности вообще не нашли своего места в этой схеме. Упоминается советская торговля, но ничего не говорится о бытовом обслуживании населения; фигурирует транспорт, но отсутствует связь[242], вовсе не выделяются в качестве отдельных видов хозяйствования банковое и страховое дело (в широком смысле, включая хозяйственную, деятельность не только страховых организаций, но также связанную с образованием и управлением государственными резервами).

По нашему мнению, нужно исходить из разграничения в составе народного хозяйства отраслей, связанных с производством (промышленность, строительство и примыкающие к нему виды деятельности – изыскание, проектирование и т. п., сельское хозяйство), обращением (снабжение и сбыт) и обслуживанием (розничная торговля, хозяйственно-бытовое, жилищное, коммунальное обслуживание). Наряду с этим существуют такие виды хозяйственной деятельности, которые имеют служебное значение для всех других видов хозяйствования. К ним относятся: транспорт, связь, страховое дело в широком смысле и банковое дело.

Перечисленные виды хозяйственной деятельности и лежат в основе подотраслей хозяйственного законодательства. В таком качестве выступают: законодательство о промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, снабжении и сбыте, обслуживании, транспорте, связи, страховом и банковом деле. Некоторые из них (законодательство о промышленности, сельском хозяйстве, снабжении, связи) едины; другие включают в себя ряд составных частей (части законодательной подотрасли). В частности, законодательство о строительстве охватывает законодательство о капитальном строительстве и об изыскании, проектировании, конструировании; в законодательство об обслуживании входит законодательство о торговом, хозяйственно-бытовом, жилищном и коммунальном обслуживании; законодательство о транспорте подразделяется на законодательство об отдельных видах транспорта; законодательство о страховом деле состоит из законодательства о хозяйственной деятельности страховых организаций и государственных резервах; законодательство о банковом деле включает в себя законодательство о хозяйственной деятельности каждого вида банков, а также сберегательных касс.

Имеются, однако, и такие нормативные акты, которые относятся не к отдельным видам хозяйственной деятельности, а к определенной их совокупности или даже ко всему народному хозяйству СССР. Таковы, например, Общее положение о министерствах СССР, Положение о социалистическом государственном производственном предприятии, некоторые правила о государственном и кооперативно-колхозном имуществе (о землепользовании, о правовом режиме предприятий, зданий и сооружений и др.). отдельные общие правила о планировании и хозяйственных договорах, численность которых существенно возрастет в случае издания общего закона о планировании и установления общих норм о хозяйственных договорах.

Поэтому наряду с разделом