Конца света не будет. Почему экологический алармизм причиняет нам вред - Майкл Шелленбергер
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Употребление в пищу меньшего количества мяса пойдет на пользу не только климату, но и здоровью человека, утверждают многие ученые. По данным Министерства сельского хозяйства США, в 2018 году ожидалось, что американцы съедят рекордные 100 кг красного мяса и птицы на одного потребителя, по сравнению с 98 кг в 2017 году. Фактически американцы потребляли около 300 гр мяса в день, что примерно в два раза больше, чем рекомендуют диетологи[563]. «Употребление в пищу меньшего количества красного мяса может оказаться полезным не только для планеты, но и для вашего здоровья, – сообщает CNN. – Недавние исследования показали, что употребление красного мяса повышает риск диабета, сердечных заболеваний и некоторых видов рака»[564].
В ответ на научные данные, связывающие мясо с изменением климата, некоторые климатические активисты, в том числе Грета Тунберг, отказались от мяса и убедили своих родителей стать вегетарианцами и даже веганами. Многие ученые и защитники окружающей среды утверждают, что, сократив потребление мяса, прекратив промышленное сельское хозяйство и взяв на себя обязательство выращивать мясо на пастбищах, в свободном выгуле, на травяных кормах, мы вернем больше территории земли природе[565].
Но так ли это на самом деле?
2. Гамбургер без мяса
Несмотря на то, что я проводил исследования и писал о политике в области климата и энергетики в течение почти 20 лет, я не смог понять, что заголовок в докладе МГЭИК за 2019 год (сокращение выбросов на 70 % к 2050) относится только к сельскохозяйственным, которые составляют часть от общего объема выбросов парниковых газов. Я подозреваю, что другие точно так же решили, что это число относится ко всем выбросам[566].
Одно исследование показало, что переход на вегетарианство позволяет сократить личное потребление энергии, связанное с питанием, на 16 %, а выбросы парниковых газов – на 20 %, но общее личное потребление энергии всего на 2 %, а общий объем выбросов парниковых газов – на 4 %[567]. Таким образом, если бы был реализован «самый экстремальный» сценарий глобального веганства МГЭИК, согласно которому к 2050 году люди полностью перестанут потреблять продукты животного происхождения, а все животноводческие угодья снова покроются лесами, общий объем выбросов углерода снизился бы всего на 10 %[568]. Другое исследование показало, что если каждый американец снизит потребление мяса на четверть, выбросы парниковых газов сократятся всего на 1 %. Если бы каждый житель США стал вегетарианцем, выбросы в стране сократились бы всего на 5 %[569].
Так, авторы многочисленных работ приходят к одному и тому же выводу. В рамках одного из исследований обнаружилось, что для людей в развитых странах переход на вегетарианство приведет к сокращению выбросов в среднем всего на 4,3 %[570]. Другая работа показала, что, если каждый американец станет веганом, выбросы сократятся всего на 2,6 %[571]. Ученые выяснили, что растительные диеты дешевле, чем те, которые включают в себя мясо. В результате люди часто тратят деньги на то, что использует энергию, например на потребительские товары. Это явление известно как эффект отскока. Если откладывать сэкономленный доход на потребительские товары, производство которых требует энергии, чистая экономия энергии составит всего 0,07 %, а истинное сокращение выбросов углерода – всего 2 %[572].
Именно по этой причине гораздо важнее заняться сокращением выбросов углерода в энергетике, а не в продуктах питания или землепользовании в более широком смысле. Энергетика включает в себя такие отрасли как электричество, транспортировка, приготовление пищи и отопление, почти 90 % которых во всем мире приходится на ископаемое топливо. Все это не означает, что людей в богатых странах нельзя убедить изменить свой рацион питания. Например, с 1970-х годов американцы и другие развитые страны стали есть больше курицы и меньше говядины. Мировое производство куриного мяса в период с 1961 по 2017 год выросло почти в 14 раз, с 8 до 109 мегатонн[573].
Но то, что делает производство куриного мяса более экологически чистым по сравнению с производством говядины – это как раз то, о чем больше всего сожалеет Фоер: более высокая плотность производства мяса, разрешенная для фабричного фермерства. Посетив птицефабрику, Фоер написал: «33 тыс. птиц в одном помещении – да это в голове не укладывается!»[574]
3. Природа мяса
Хотя производство мяса вносит относительно скромный вклад в изменение климата, оно представляет собой самое заметное воздействие человечества на природные ландшафты. Сегодня для производства мяса люди используют более четверти поверхности земли. А распространение пастбищ для крупного рогатого скота и других одомашненных животных продолжает угрожать многим исчезающим видам, включая горных горилл и желтоглазых пингвинов.
За последние 300 лет леса и луга, общей площадью почти с Северную Америку, были преобразованы в пастбища, что привело к массовой утрате среды обитания и значительному сокращению популяции диких животных. В период с 1961 по 2016 год пастбища расширились на площадь, объемом почти равную Аляске[575]. Хорошей новостью является то, что общее количество земель, используемых человечеством для производства мяса, достигло своего максимума в 2000 году. С тех пор площадь, отведенная под пастбища для скота во всем мире, по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, уменьшилась более чем на 540 тыс. квадратных миль, что на 80 % превышает площадь Аляски[576]. Все это произошло без вегетарианской революции. Сегодня всего от 2 до 4 % американцев являются вегетарианцами или веганами. Около 80 % тех, кто пытается стать таковыми, в конечном итоге отказываются от своей диеты, и более половины делают это в течение первого года[577].
В развитых государствах, таких как США, количество земель, используемых для производства мяса, достигло пиковых значений в 1960-х годах. Развивающиеся страны, включая Индию и Бразилию, также наблюдали пик и спад использования земель под пастбища[578]. Отчасти это связано с переходом от говядины к курятине. На грамм белка из говядины требуется в 2 раза больше затрат энергии в виде корма, чем на грамм белка из свинины, и 8 раз больше, чем на грамм белка из курицы[579]. Но в основном это связано с эффективностью. В период с 1925 года, когда Соединенные Штаты начали выращивать цыплят в закрытых помещениях, и до 2017 года
