Беседы с Шри Раманой Махарши I - Рамана Махарши

М. Что такое Атма Сакшаткара? Имеются ли два Атмана, чтобы один осознал другого? Двух "Я" не существует. Сначала получите Атма Сакшаткару и тогда судите о том, что последует.

П. Бхагавад-Гита говорит, что есть Бог, чье тело составлено из всех душ.

М. Все согласны, что надо уничтожить эго. Давайте действо­вать в этом согласованном направлении. Некоторые последовате­ли адвайты также упоминают наличие различных индивидуаль­ностей [нана дживатма]. Всё это не имеет значения для духовно­го подъёма человека. Сначала осознайте Себя, а потом смотрите, что лежит дальше.

7 марта

169 [176]. Д-р Хэнд хочет завтра покинуть Ашрам, посетить Гималаи (Хардвар), вернуться сюда, а затем направиться в Бом­бей и оттуда отплыть в Египет, Палестину, Европу и, наконец, вернуться на родину – в Америку.

Он хочет подняться на вершину Горы и желает, чтобы Шри Бхагаван сопровождал его. Шри Бхагаван мог бы подняться так высоко, как Ему удобно, а затем подождать, пока он закончит вос­хождение, и встретить его в условленном месте на Горе. Шри Бхага­ван улыбнулся и спросил, слышал ли он о переживании д-ра Бисли.

Д-р Хэнд: Он мой друг. Он рассказал мне всё – чудесно! Я старше вас, Махарши. Но не следует сбрасывать меня со счетов. Я могу взобраться на Гору, как мальчик. Когда Вы были на её вершине в последний раз?

М. Около одиннадцати лет тому назад. А что рассказал д-р Бисли?

П. Это был строго конфиденциальный разговор. Я всё расска­жу Вам, если нас оставят одних.

(Махарши просто улыбнулся).

П. Махарши! Ощущаете ли Вы Братство невидимых риши?

М. Если невидимых, то как можно увидеть их?

П. В сознании.

М. Нет ничего внешнего в Сознании.

П. Разве там нет индивидуальности? Я боюсь потерять свое индивидуальное существование. Разве в Сознании нет человече­ского сознания?

М. Почему вы страшитесь утратить отдельное бытие? А чем является ваше состояние во сне без сновидений? Сознаёте ли вы в то время свою индивидуальность?

П. Это возможно.

М. Но каков ваш опыт? Если бы та индивидуальность присут­ствовала, разве это был бы глубокий сон?

П. Это зависит от интерпретации. А что говорит Махарши?

М. Махарши не может говорить относительно вашего пережи­вания. Он ничего вам силой не навязывает.

П. Я знаю. Вот почему мне так нравится Он и Его учение.

М. Разве вы в действительности не готовите свою постель к глубокому сну?

Разве вы на самом деле беспокоитесь об утрате своей индиви­дуальности в глубоком сне? Зачем бояться этого?

П. Что такое нирвана Будды?

М. Потеря индивидуальности.

П. Я страшусь этой потери. Разве в нирване не может быть человеческого сознания?

М. Разве там имеются два разных "Я"? Примите во внимание свой нынешний опыт глубокого сна и скажите.

П. Я полагал бы возможным сохранить индивидуальное со­знание в нирване.

Я боюсь потерять индивидуальность.

(Позже этот собеседник поднялся на Гору и обошел её, пройдя около 24 километров между 12 часами пополудни и 8 вечера. Он возвратился усталый и очень толково рассказал о сельском хозяй­стве, социальных условиях, кастовой системе, духовных качествах жителей Индии и т. д.)

10 марта

170 [177]. П. Что такое махат?

М. Свет, отбрасываемый Абсолютным Сознанием. Так же как семя перед прорастанием набухает и только потом пускает росток, который начинает расти, так и Абсолютное Сознание испускает свет, проявляется как эго и затем вырастает как тело и вселенная.

Чит = Абсолют

↓ ↓

махат = проецированное сознание

(набухшее зерно)

↓ ↓

аханкара = эго

↓ ↓

манас = ум

↓ ↓

ахам идам = тело мир

Майор Алан Чадвик: Махат – это то же самое, что и космиче­ское сознание?

М. Да. Он предшествует рождению эго и вселенной. Он охва­тывает и то и другое. Кинокадры, проецируемые на экран, видны при свете, исходящем из одной точки; так же тело и другие объекты все являются видимыми в этом отраженном сознании. Это (махат), следовательно, есть также и космическое сознание.

И ещё – мозг (как микрокосм) содержит тело и все остальные объекты. Свет проецируется на мозг. Отпечатки, получаемые моз­гом, проявляются как тело и как миры. Поскольку тело отожде­ствляет себя с ограничениями, тело считается отдельным и мир отдельным.

Лёжа с закрытыми глазами на кровати в закрытой комнате, вы видите во сне Лондон, толпы людей там и себя среди них. Во сне вы отождествляете себя с определённым телом. Лондон и всё остальное не могло бы поместиться в комнате и в вашем мозгу; однако такие обширные пространства и промежутки времени все воспринимались вами. Они должны были проецироваться из моз­га. Мир столь огромен, а мозг так мал, и разве не удивительно, что такое огромное творение содержится в таких малых пределах, как мозг человека? Хотя экран ограничен, тем не менее все кинокадры проходят по нему и видны на нем. И вас не удивляет, что столь долгая череда событий может проявляться на столь малом экра­не. Подобное происходит с объектами и с мозгом.

П. В таком случае космическое сознание не является тем же, что и Само-реализация?

М. Космическое сознание находится за эго. Можно сказать, что это Ишвара, а эго – джива. Можно также сказать, что Ишвара – Абсолют. Они не отличаются.

Пара = Абсолют

↓ ↓

Ишвара = Космическое Сознание

↓ (махат)

↓

джива джагат = индивидуальное сознание и мир

Сознание, которое пронизывает даже Ишвару, является Абсо­лютным.

171 [178]. П. Что за пламя упоминается в Buчapa Санграха?[95] Его именуют Атма джёти, и человеку предписывается искать реальность, лежащую за ним.

М. Веды упоминают это пламя. "В середине того пламени пре­бывает Параматман" [Тасьяс сикхайя мадхье параматма вьяваш­тхитах][96]. Это пламя должно отождествляться с эго-сознанием.

11 марта

172 [179]. Г-н Морис Фридман рассказал о том, как задал Свами Рамдасу вопрос, а тот в ответ заметил, что для него уже не будет новых рождений. Инженер в ответ подчеркнул, что не следовало бы тревожиться по поводу новых рождений. Будет тот же Рама, тот же Рамдас, тот же поиск Рамы и то же блаженство Реализации. Какое может быть возражение против повторения этой Рама-лилы? Рамдас признал, что у него не может быть возражений, что это было бы наслаждением и игрой. Инженер далее сказал, как Рамдас добавил, будто он (Рамдас) нашел, что Рама слился с ним, и был рад этому слиянию. Они остались теми же самыми, всё ещё были и Рамдас, и Рама, и слияние, и Блаженство. Это – вечно. Рассказав всё это, Морис Фридман спросил, что Шри Бхагаван мог бы сказать по этому поводу.

М. Это всё столь же истинно, как и те события, что происходят сейчас.

173 [180]. Позднее тот же джентльмен, Морис Фридман, ска­зал, что глубокий сон был состоянием забвения ума, а состояние бодрствования – активностью ума. В глубоком сне ум находился в потенциальном состоянии.

М. Разве вы не присутствовали в глубоком сне?

П. Да, я был там. Но в состоянии забывчивости. Должен суще­ствовать свидетель и забывчивости и воспоминания, который го­ворит, что "Я" непрерывно в обоих состояниях.

М. Кто этот свидетель? Вы говорите о "свидетеле". Для свиде­тельствования необходимо присутствие объекта и субъекта. Они оба – творения ума. Идея свидетеля находится в уме. Если бы там был свидетель забывчивости, то разве бы он сказал: "Я – свиде­тель забывчивости"? Это вы, своим умом, сказали прямо сейчас, что там должен быть свидетель. Кто же был свидетелем? Вы долж­ны ответить: "Я". И снова – кто этот "Я"? Вы отождествляете себя с эго и говорите "я". Но является ли это эгоистическое "я" свидетелем? Это говорит ум. Он не может быть свидетелем самого себя. В рамках ограничений, которые вы сами на себя наложили, вы думаете, что должен существовать свидетель и памяти и за­бывчивости. Вы также говорите: "Я – свидетель". Тот, кто свиде­тельствует забывчивость, должен сказать: "Я свидетельствую о за­бывчивости". Ум в его нынешнем состоянии не может присвоить себе такую позицию.

Таким образом, вся позиция (ума как свидетеля) становится убедительной. Сознание не имеет границ. Становясь огра­ниченным, оно просто присваивает себе положение свидетеля. На самом деле свидетельствовать не о чем. ЭТО есть просто БЫ­ТИЕ.