Типы людей: 16 типов личности, определяющих, как мы живём, работаем и любим - Отто Крегер

Не слишком много и не слишком мало

Я преподаватель-INTJ, и я предпочитаю давать своим студентам задания свободного характера. Когда студенты задают мне вопросы вроде: «Каков должен быть объём доклада?» — я отвечаю им: «Столько, сколько потребуется вам для высказывания и аргументации мысли».

После знакомства с типологией я понял, что это должно расстраивать моих студентов-сенсориков. Но мне по-прежнему кажется невозможным назначить точное количество страниц. Лучшее, что я могу сделать, — это указать рамки.

Я говорю им: «Пяти страниц вам, скорее всего, не хватит, а пятьдесят — это уже слишком много».

—

Дело обстоит ещё хуже, потому что большинство тестов на умственное развитие разрабатывается в высших учебных заведениях. Это означает, что группа создателей теста, состоящая в основном из интуитов, в сущности, определяет судьбу — в том, что касается образования, — массы людей, большинство из которых сенсорики. Неизбежным следствием этого является то, что результаты интуитов в таких тестах обычно выше, чем у сенсориков.

А мы ещё удивляемся, почему наша система образования часто кажется «неактуальной».

Типоведение проясняет причины этой «неактуальности». Как мы уже знаем, сенсорики — «деятели», их подход к жизни отличается практичностью. Поэтому для них «актуальное» образование должно быть практичным, конкретным и приземлённым. Такое образование ориентировано скорее на конкретные профессиональные навыки и должно наилучшим образом подготовить сенсорика к рабочей деятельности. Но с точки зрения профессора-интуита, теории никогда не бывает слишком много.

Тем не менее в нашей культуре дипломы вузов весьма ценятся, и чем выше уровень полученного образования, тем лучше. Вообразите разочарование родителей, когда их ребёнок — подросток-сенсорик — заявляет: «Я не хочу поступать в институт!» — или хуже того: «Я хочу быть автомехаником!»

Не всегда дела обстояли именно так. Сегодняшний автомеханик был мастером по металлу, часовщиком или ремесленником. Эти профессии считались почётными. Но современная система вознаграждений, основанная на теоретических знаниях, не способствует тому, чтобы люди стремились получать такие «скромные» навыки и профессии, не говоря уже о том, чтобы идти в технические учебные заведения. Вы, наверное, помните, что профессионально-техническое образование было создано для тех, кто не мог добиться успеха в привычной сфере образования. Вероятно, в былые времена наша система образования была более «сенсорной» — тогда общество ценило и ремесленников, и подмастерьев.

Таким образом, не обеспечивая должного уважения и вознаграждения определённым профессиям, мы лишаем эти профессии привлекательности, что ведёт к снижению качества обучения, а следовательно — к снижению качества работы: автомобили не ездят, самолёты не летают, высокотехнологичным оборудованием невозможно пользоваться.

Дихотомия S-N ведёт к тому, что сенсорики становятся деятелями в своей области — врачами, учителями начальных классов, инженерами и адвокатами, а интуиты начинают преподавать медицину, педагогику и юриспруденцию. Это может послужить объяснением того, почему так много людей считает высшее образование ненужным и неактуальным и почему повышается спрос на краткие курсы практической подготовки по всем дисциплинам, от инженеров до преподавателей английского. Другими словами, после долгих лет обучения чему-либо вы должны в течение года делать это, чтобы достичь реальной компетенции — точно так же, как подмастерье ремесленника. Вероятно, именно сенсорик придумал поговорку о том, что специализация — это «узнавать все больше о все более узкой области, пока не окажется, что знаешь все ни о чем».

Не подлежит сомнению и авторство другой идеи: «Учит тот, кто ничего не умеет» — наверняка это сказал сенсорик. (А интуиты считают, что «тот, кто не может быть учителем, становится учителем физкультуры» — это чисто сенсорная деятельность.)

Ещё одно различие между сенсориками и интуитами проявляется при прохождении тестов, где время, данное на ответ, ограничено. Сенсорики предпочитают внимательно прочитать каждый вопрос — возможно, и не один раз, — чтобы убедиться, что они правильно его поняли. Они не слишком склонны верить первой же мысли, что придёт им в голову. У интуитов все наоборот. Проходя тест, они дают ответ, который первым пришёл им в голову, даже если они не до конца поняли вопрос. Есть основания предположить, что такие тесты удобнее для интуитов.

Ещё одно различие в подходах к прохождению тестов связано с логикой и этикой. В 1973 году два исследователя, изучая группу студентов Говардского университета, выяснили, что интровертные логики лучше, чем экстравертные этики, запоминают последовательность чисел, а экстравертные этики лучше, чем интровертные логики, запоминают лица людей. Это не означает, что этики не могут оперировать числами, а логики не могут запоминать лица. Это означает лишь, что они затрачивают разное количество энергии на эту деятельность. Логики помнят числа, а этики помнят лица, но если в тесте представлены только числа, то этики неизбежно окажутся в невыгодном положении, и их результаты будут ниже. Эта тенденция преследует нас на протяжении всего процесса обучения, но ярче всего она проявляется в высших учебных заведениях. Вот типичный пример: наш клиент, интровертный сенсорик, студент университета, сдавал письменный экзамен трём профессорам-интуитам. Они «завалили» его эссе с письменным примечанием: «Недостаточно раскрыта тема, нет ничего, кроме голых фактов». С точки зрения сенсорика, фактов достаточно, а все остальное — лишь ненужные детали. Но решение принимали интуиты — и интуиты поставили ему двойку. Можно сказать, что, как истина, красота и контактные линзы, интеллект — в глазах смотрящего.

Существует экстравертная модель обучения, согласно которой «без выражения нет понимания». Другими словами, «если вы не можете это сказать, значит, вы этого не знаете». Интроверты, напротив, живут согласно поговорке: «Без размышления нет понимания» — перед тем как считать, что вы поняли какую-то информацию, её надо хотя бы немного обдумать. Представим себе такую ситуацию: учитель сообщает некую информацию ученикам. Чтобы полностью понять сказанное им, экстравертам требуется это обсудить — с учителем или другими учениками, в то время как интровертам нужно время для того, чтобы обдумать услышанное, понять, в чем его суть, и усвоить — но у них ничего не получится, потому что экстраверты мешают им своим бурным обсуждением.

Какие из учеников будут казаться более сообразительными? Безусловно, экстраверты, которые постоянно демонстрируют своё понимание предмета вслух, в то время как у интровертов (не менее сообразительных) нет времени, чтобы все обдумать, не говоря уже о том, чтобы высказать.

Рационалам легче всего учиться, когда они знают, какие задачи перед ними стоят и каков план обучения. Для иррационала все это, скорее, досадные помехи. Для иррационала не так важно выполнить план, как уделить внимание каждой мысли, что придёт ему в голову. Но рационала расстраивают отклонения от намеченных планов. («Мы сказали, что пройдём сегодня три параграфа, но прошли только один, а все остальное время потратили на обсуждение».) Иррационалам доставит огромное удовольствие урок, на котором учебный план был принесён в жертву ради интересного отклонения от темы. Конечно, способность действовать согласно плану напрямую связана с типом преподавателя. Несмотря на то что интуитивно-иррациональные этики могут быть превосходными учителями на любом уровне обучения, в системе образования их довольно мало благодаря сенсорно-рациональным логикам на административных должностях, которые требуют от них еженедельных подробных отчётов. Эти отчёты совершенно изнурительны для NFP.

В главе 4 мы говорили о кратчайшем пути к типоведению: комбинациях из двух букв, составляющих четыре типа — NF, NT, SJ и SP, каждый из которых обладает некоторыми специфическими особенностями. С помощью этих четырех типов — «темпераментов» — мы можем наиболее точно предсказать поведение человека. Они также многое говорят о поведении человека в учебном процессе.

Например, сама природа образования во многом благоволит к студентам, предпочтённым к интуиции и этике — NF. Интуиция помогает им добиваться успеха в теории, а этика рождает потребность нравиться, доставлять удовольствие окружающим — учителям, родителям, сверстникам, кому угодно. В итоге студенты-NF часто достигают больших успехов в учёбе и, казалось бы, у них отличные карьерные перспективы. Но нередко оказывается, что им очень трудно работать по выбранной профессии — хотя получить её было так легко! Интуитивные этики становятся инженерами, бухгалтерами и учёными, чтобы порадовать родителей или стать похожими на кого-то, кем они восхищаются. Но аналитическая работа, как правило, не подходит NF, склонным к общению и работе с людьми.