«Кухня» НКВД - Николай Семенович Черушев

после проверки их Главной военной прокуратурой, направлены в Военную коллегию Верховного суда СССР с предложением о прекращении дел за отсутствием состава преступления.

Не нашло своего подтверждения и обвинение Дубового в преступной связи с руководителями украинской националистической организации.

Проверкой установлено, что Любченко П.П. к уголовной ответственности не привлекался. По показаниям Шелехеса И.С. Дубовой не проходит, а уголовные дела в отношении Попова Н.Н., Демченко Н.Н., Вегера Е.И., Хатаевича М.М., Хвыля А.А. и Затонского В.П. Военной коллегией Верховного суда СССР прекращены за отсутствием состава преступления.

Войцеховский Ю.А. был арестован и осужден за принадлежность к украинской националистической организации. На предварительном следствии он признавал себя виновным и показывал, что об участии Дубового в заговоре он знал от Любченко П.П.

Показания Войцеховского не могут быть приняты во внимание, поскольку они не конкретны и опровергаются материалами дополнительной проверки.

Не могут служить доказательством виновности Дубового и приобщенные к делу выписки из протоколов допросов Примакова, Туровского и Соколова-Соколовского, так как показания этих лиц о контрреволюционной деятельности Дубового и его причастности к заговору основаны на предположении.

Кроме того, следствие по делу Дубового проводили бывшие работники НКВД СССР Николаев и Ямницкий, осужденные за фальсификацию следственных дел.

Маршал Советского Союза Буденный С.М. и генерал армии Хрулев А.В. характеризуют Дубового как преданного делу партии коммуниста-революционера, боровшегося всю свою жизнь с врагами советской власти.

Таким образом, в результате дополнительной проверки дела по обвинению Дубового установлено, что он был арестован и осужден необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР

ПОЛАГАЛ БЫ:

Архивно-следственное дело по обвинению Дубового И.Н. внести на рассмотрение Военной коллегии Верховного суда СССР с предложением:

Приговор Военной коллегии Верховного суда СССР от 28 июля 1938 года в отношении Дубового Ивана Наумовича отменить и дело о нем производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Военный прокурор отдела ГВП.

майор юстиции (Горбунов)

Согласен: Зам Главного военного прокурора

полковник юстиции (Д. Терехов)»[44].

Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 14 июля 1956 г. Иван Наумовил Дубовой был полностью реабилитирован.

Справка. После реабилитации семьи Дубовых и Амелиных породнились: дочь И.Н. Дубового – Инна вышла замуж за сына М.П. Амелина – Владимира. В этой семье родился сын Михаил, который в 90-х годах прошлого века жил в г. Харькове (Украина).

ИЗВЛЕЧЕНИЕ

из Уголовного кодекса (УК) РСФСР (редакция 1926 г.)

«ГЛАВА ПЕРВАЯ (глава введена в действие с 1927 г.).

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ

1. КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

58-1 Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и избранных ими, на основании Конституции Союза ССР и конституций союзных республик рабоче-крестьянских правительств Союза ССР, союзных и автономных республик, или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции.

58-1“а” Измена родине, т. е. действия, совершенные гражданином СССР в ущерб военной мощи СССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу, карается – высшей мерой уголовного наказания – расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах – лишением свободы на срок десять лет с конфискацией всего имущества.

58-1“б” Те же преступления, совершенные военнослужащими, караются высшей мерой уголовного наказания – расстрелом с конфискацией всего имущества.

58-2 Вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд, захват власти в центре или на местах в тех же целях и, в частности, с целью насильственно отторгнуть от Союза ССР и отдельных союзных республик какую-либо часть ее территории влекут за собой высшую меру социальной защиты – расстрел или объявление рагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и тем самым гражданства СССР навсегда, с допущением, при смягчяющих обстоятельствах, понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией всего или части имущества.

58-8 Совершение террористических актов, направленных против представителей советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащих к контрреволюционной организации, влекут за собою, – меры социальной защиты, указанных в ст. 58-2 настоящего кодекса.

58–11 Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собою, – меры социальной защиты, указанные в соответствующих статьях настоящей главы».

«Роман» коменданта Кремля

ДЕЛО ТКАЛУНА ПЕТРА ПАХОМОВИЧА

Архивно-следственное дело Р -23564 (967528)

Комендант Московского Кремля комдив П.П. Ткалун еще пребывал на свободе, а на него вовсю «ковались» показания – одно тяжелее другого. Одно из них – показания его бывшего помощника по комендатуре г. Москвы А.А. Петухова, арестованного 23 мая 1937 г.

«ПРОТОКОЛ ДОПРОСА

ПЕТУХОВА Андрея Андреевича

от 4 сентября 1937 г.

1896 г.р., сын городового-торговца, быв. офицер

(поручик) царской армии, в 1918 г. участник

контрреволюционной эсеровской офицерской

организации, член ВКП(б) с 1919 г., исключен

из партии в 1929 г. и в 1935 г. за участие

в эсеро-офицерской организации.

С 1919 по 1929 г. – помощник коменданта

г. Москвы, с 1935 г. – начальник отдела

Строительно-квартирного управления

(СКУ) РККА, В 1936 г. – заместитель председателя

Кольской базы Академии наук СССР, до дня ареста

заместитель начальника Военбензинстроя СКУ РККА.

ВОПРОС: С какого времени Ткалун знает Вас?

ОТВЕТ: Ткалун знает меня с 1926 г., т. е. с момента назначения его комендантом г. Москвы. До конца 1929 г. я работал вместе с ним в комендатуре города его заместителем (в комендатуре г. Москвы я работал с 1919 г.). после моего увольнения из комендатуры в связи с моим исключением из партии, я с Ткалуном продолжал встречаться. Ткалун был очень недоволен моим увольнением из комендатуры и неоднократно высказывал мне свое сожаление по этому поводу. В беседах со мной он говорил, что намечается его назначение на должность командира дивизии на Украину, если оно состоится, как заявил он мне, он возьмет меня к себе на должность начальника снабжения дивизии.

ВОПРОС: В каких личных отношениях Вы были с Ткалуном?

ОТВЕТ: Из того уже, что я показал выше, видно, что Ткалун относился ко мне исключительно хорошо, оказывая всяческую помощь и активную поддержку в восстановлении меня в партии и в моих служебных делах. После моего ухода из комендатуры он интересовался, где и как я работаю, доволен ли я своей работой. Больше того, в начале 1935 г. Ткалун вновь пытался вернуть меня на прежнюю работу в комендатуру города, о чем он ставил вопрос перед высшим командованием РККА. Об этом