Канонические правила Православной Церкви с толкованиями - Мамбурин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Аристин. Никто да не присвояет себе того, что считает принадлежащим ему, но пусть рассудят епископы, или те, которых даст первенствующий, или соседние по соглашению; а получивший от первенствующего грамоту о том, чтобы завладеть, льстит себя.
Если какой епископ думает, что он имеет право на какой нибудь приход, находящийся во владении другого епископа: то должен обращаться к компетентным для него епископам и предъявлять иск об этом; но не дозволять себе самоуправства и не стараться самовольно овладеть тем, что считает своею принадлежностью. Если же получит и грамоту о том, чтобы владеть народом, находящимся под властью другого епископа, то обманывает себя; ибо он не должен получить от нее никакой пользы, если владеющий народом не предпочтет оставить его мирно, a не лишиться судебным порядком.
Вальсамон. И гражданский закон говорит, что самовластно отнявший свою собственность теряет ее (ιή. Васил. 60, 18). Так точно и настоящее правило определяет, что епископы, думающие, что они имеют право на известный народ, т. е. область, не должны самовольно овладевать ею, хотя бы народ хотел этого, хотя бы не хотел, но должны осваивать такие области, состоящие во владении других епископов, посредством суда епископского; а если допустят самоуправство, то должны понести наказание в потере своего дела, т. е. в лишении своего права. То же должно быть и с теми, которые после начала суда не дождались епископского решения, но самовольно заняли области. И никто, говорит (правило), не должен льстить себя, т. е. обманывать тем, что получил от первенствующего, т. е. от митрополита, грамоту, позволяющую ему овладеть местом; ибо имеет ли он грамоту, или не имеет, если не получит от владеющего спорным народом грамоты, из которой будет видно, что он мирно, с его согласия, занял принадлежащую ему область, должен лишиться своего права. Если же и обвиняемый с своей стороны предъявит иск, т. е. будет обвинять обвиняющего: то и это дело должно быть окончено судом епископов; а судящие должны быть или даны первенствующим, или избраны по согласию противников. Но кто нибудь спросит: так как различные правила определяют, что должны быть извергаемы те, которые совершают что либо епископское в чужих областях, без согласия владеющих ими; то каким образом настоящее правило присуждает учинившего нашествие только к лишению принадлежавшего, может быть, ему права? Решение. Здесь допусти, что епископ, позволявший себе самоуправство, имел право на область, и потому он не подвергается извержению, а только лишается своего права; ибо если окажется, что эта область действительно чужая, то за оскорбление епископа, потерпевшего нашествие, учинивший беспорядок должен подвергнуться извержению. Еще кто нибудь спросит: когда епископ, сделавший нашествие, лишится таким образом своего епископского права, то владеющий ею в праве ли будет епископствовать там, как бы в собственной области, или должен быть наказан, как заведомо владеющий чужою областью и священнодействующий в ней? Решение. Есть закон, говорящий: по приказанию начальника, владеем правильно (137. Вас. 2, 3); и поелику епископ, потерпевший нашествие, оправдывается правилом, как будто бы учинивший бесчиние признается никогда не имевшим права на область, то он без предосуждения будет совершать епископские права в области, которою владеет, хотя бы она была чужая. Что же? Бесчиние и нашествие осужденного епископа должны ли послужить в ущерб правам церкви, и епископ, который имеет быть поставлен после него, будет ли лишен возможности требовать права своей церкви, или нет? Решение. Мне кажется, что церковь не должна терпеть ущерба от того, в чем погрешает епископ, и потому преемник учинившего нашествие в праве будет требовать области, хотя бы и много времени прошло. Было говорено нечто подобное и во дни святейшего патриарха кир-Луки. Ибо когда некоторый епископ великой Вризеи судился с архиепископом малой Вризеи и представлял, что должна быть нарушена запись прежде умершего архиерея и архиепископа о том, что он не должен требовать себе область, владеемую епископом, синод постановил, что архиепископия не должна терпеть ущерба от того, что предстоятель ее сделал без согласия своих клириков и великого собора. Были и другие подобные синодские решения.
Славянская кормчая, 120. Никтоже себе да не отмстит сам, мняся прав быти, но епископи да судят, или им же повелит митрополит, или ближнии епископи по совету. Аще же мнится от митрополита грамоту взем о том якоже взяти свое, сам ся прельщает.
Аще который епископ от своего правлениа, или село, или люди, или ино что от таковых, в некоем пределе имать, от иного епископа держимо, близ его сущим епископом приити, и о том припасти должен есть. Сам же себе да не будет местник, и господьски взяти да не покусится. Еже мнит свое сущо. Аще же и грамоту возмет от митрополита о том, яко да отымет люди своя от епископа того, сам ся прельщает: никоея же бо пользы от того приимет, аще не сам епископ иже имать мирно не восхощет, отпустити их, да судом епископ побеждена возвратить.
Правило 135.
Греческий текст
Ὁμοίως ἤρεσεν, ἵνα οἱτινεσδήποτε ἀμελῶσι τῶν τόπων τῶν ἀνηκόντων τῇ αὐτῶν καθέδρᾳ, πρὸς τὸ τούτους κερδᾶναι εἰς τὴν καθολικὴν ἑνότητα, ἐγκληθῶσιν ἀπὸ τῶν γειτνιώντων αὐτοῖς ἐπιμελῶν ἐπισκόπων, περὶ τοῦ μὴ ἀναβάλλεσθαι τοῦτο πρᾶξαι. Διό, ἐὰν ἐντὸς προθεσμίας μηνῶν ἓξ ἀπὸ τῆς ἡμέρας τῆς περὶ τούτου συνελεύσεως μηδὲν ἀνύσωσι, τῷ δυναμένῳ λοιπὸν τούτους κερδᾶναι προσκυρωθῶσιν. Οὕτω μέντοι, ἵνα ἐὰν ἐκεῖνος, πρὸς ὃν ἐνδείκνυνται ἀνήκειν οἱ τοιοῦτοι, ἐξεπίτηδες διά τινα οἰκονομίαν ἔδοξεν ἀμελεῖν, τοῦτο τῶν αἱρετικῶν ἐπιλεξαμένων, ὥστε ἀθορύβως αὐτοὺς παραδέξασθαι. Καὶ ἐν τοσούτῳ ἡ αὐτοῦ ἐπιμέλεια ἀπὸ ἑτέρου
