Модерный национализм. Глобальные катастрофы и как от них защититься - Виктор Тимченко

Он вернулся американской и натовской армадой в 2001 году – чтобы бесславно и безрезультатно уйти из Афганистана в 2014!

Более мощной военной организации, чем НАТО, сегодня в мире нет. Её проигрыш в афганской войне наводит на мысль, что дело не в военном таланте афганцев и не в их боевой выучке, а в том, что у него несколько другие, более фундаментальные причины.

Откуда берётся демографическое преимущество одних над другими? Из всего огромного ареала демографических теорий, постулатов, тезисов и «законов» пока несомненно статистически подтверждается только один: уровень рождаемости падает при восхождении по социальной лестнице. Люди материально обеспеченные и хорошо образованные не хотят иметь столько же детей, как те, кто прозябает в нищете. Ведь бедный – не значит импотентный.

Лавинообразный рост народонаселения в бедных (африканских) странах не может оставлять равнодушным ни одного человека. Поскольку тема взрывоопасная, то вокруг цифр рождаемости, смертности, прироста населения ведутся ожесточённые споры. Тем более что часто речь идёт не о знакомой европейцам более-менее точной переписи населения, а об оценках. Поэтому обратимся к глубокому и беспристрастному источнику: ниже список стран с наибольшим приростом населения (рождаемость минус смертность) по данным ЦРУ за 2010 год:

Таблица 1

При таком приросте, как в Нигере, население этой страны удвоится за 19 лет, через 50 там будет в шесть раз больше жителей, чем сегодня. ООН обнародовала цифры по всей Африке – в 2050 году там будут жить два миллиарда человек, в 2,5 раза больше, чем сегодня. Можно соглашаться с английским пастором Томасом Мальтусом (по поводу роста населения в геометрической прогрессии: 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128…, а производства продуктов питания – только в арифметической: 2, 4, 6, 8, 10, 12…), можно с ним спорить и приводить пример нынешних европейских стран, но пока вывод такой: демографическое (прирост населения) и социальное (голод от недостатка продовольствия и воды) давление в африканском (шире – исламском) котле в ближайшие десятилетия поднимется невероятно.

Для полноты картины приведём цифры из вымирающих стран – у них «прирост» отрицательный. Так выглядит конец списка:

Таблица 2

Список довольно показателен географически. Государство Гаити попало в него случайно – из-за гигантской, самой высокой на планете, смертности населения.

Критики Мальтуса говорят о том, что старик опубликовал свой «Очерк о законе народонаселения» (Essay on the Principle of Population) в 1798 году, и ему не были известны нынешние контрацептивы. Действительно, Мальтус призывает (учитывая катастрофу, которая, по его мнению, была неизбежной) к «моральному воздержанию». Но современные индустриальные страны уже потратили немало миллионов на раздачу в Африке презервативов. Результат – см. таблицу 1.

Настоящими тормозами высокой рождаемости (им Мальтус посвящает десятки страниц) являются войны, болезни, эпидемии. ООН считает, что если бы СПИДа не было, то в Африке в 2050 году жило бы не 2 миллиарда, а 2,26 миллиарда человек, на 260 млн. или на 13% больше.

То есть ещё больше. Но в таблице, которую мы привели выше, уже учтена смертность от нынешних войн, болезней, голода и жажды. Если кто-то хочет получить в перспективе другие, более низкие и более приятные для него цифры, то он должен объяснить, какие войны и какие болезни, ДОПОЛНИТЕЛЬНО к существующим, должны упасть на головы африканцев в последующие десятилетия. Тем более что европейско-американская политика на сдерживание рождаемости (презервативы) нарывается в Африке на сопротивление не только традиционной семьи, но и политических элит4: они заинтересованы в высокой рождаемости, которая поставляет рабочие руки и пушечное мясо, а также добавляет «авторитет» на международной арене. Ведь многочисленное население имеет огромное влияние как на экономику, так и на военную мощь, является определённой гарантией политического суверенитета. Разумеется, эта формула далеко не абсолютна. Но именно она отражает господствующие в слаборазвитых государствах умонастроения. Президент Ботсваны Кветт Кетумиле Масире (Quett Ketumile Masire, род. 1925) выразил их так: «Сейчас нас 1,3 миллиона. И с нами никто не считается. Когда нас будет шесть миллионов, с нами будут иногда считаться. Если нас будет 12 миллионов, с нами будут считаться все».

Конечно, так называемое «планирование семьи» началось давно и не в Африке. Каковы же его результаты?

Что даёт «планирование семьи»

Первой из развивающихся стран к осуществлению национальной программы планирования семьи в качестве официальной государственной политики ещё в 1951 году приступила Индия. Эта политика предусматривает самые разнообразные пропагандистские, медицинские, административно-правовые и другие меры. По всей стране созданы тысячи центров семейного планирования, занимающиеся распространением новых методов контрацепции, применения внутриматочных противозачаточных средств, стерилизации мужчин и женщин. Лозунг этой политики: «Погоди заводить второго ребёнка, а после третьего остановись!». При этом средства контроля за рождаемостью остались традиционными: стерилизация или предупреждение беременности.

Стерилизация сначала хоть и не была принудительной, но активно поощрялась властями: согласившийся на неё мужчина мог получить денежную премию или транзисторный радиоприёмник. В середине 70-х годов, при премьерстве известной Индиры Ганди, в стране была принята новая, намного более жёсткая программа планирования семьи, в которой основную роль играла принудительная стерилизация мужчин, уже имевших двух и более детей. Женщин, беременных четвёртым ребёнком, заставляли делать аборт. Премии платили не только мужчинам, которые добровольно шли на стерилизацию, но и «информаторам», сообщавшим властям о беременности той или иной женщины. В некоторых штатах были приняты законы, которые предусматривали лишение прав на льготное жильё, бесплатное медицинское обслуживание, банковские займы и даже увольнение с работы мужчин, уже имевших двух детей и не желавших стерилизоваться. Правительство расписывало по штатам квоты по стерилизации мужчин и требовало их выполнения.

Правительство предприняло несколько попыток юридически поднять возрастной порог вступления в брак. В 50-е годы этот возраст для мужчин составлял 22, а для женщин 15 лет, но уже в 60-е годы он был поднят соответственно до 23 и 17 лет, а в 1978 году для женщин – до 18 лет. После того как перепись 1981 года показала больший прирост населения, чем это ожидалось, активность программ планирования семьи возросла. В 1986 году правительством Индии была разработана новая схема сдерживания роста населения, которая предусматривала охват различными средствами контрацепции до 60% супружеских пар. Была установлена жёсткая норма – два ребёнка на семью. Программа демографической политики с 2000 года имела целью достичь к 2010 году рождаемости (точнее – фертильности) на уровне простого воспроизводства населения. Простое воспроизводство – значит, чуть больше двух детей на одну женщину и остановка в росте населения.

Результаты? По переписи 2011 года население Индии выросло за десять лет на 181 млн., почти на 18%, и достигло 1,21 миллиарда.

Мы не пытаемся оценивать нравственность или преступность индийской (и не только индийской) политики «планирования семьи». Принудительную стерилизацию проводили и проводят несколько стран. В частности, США, которые были в этом деле первыми. Там стерилизовали душевнобольных, умственно отсталых, а в некоторых штатах – глухих, слепых, эпилептиков и людей с физическими уродствами. Просвещённые шведы отменили закон, разрешающий принудительную стерилизацию, лишь в 1976 году. Римский устав Международного уголовного суда считает принудительную стерилизацию преступлением против человечества; равно как преступлением считается принудительная стерилизация психически больных в нацистской Германии…

Приведённый выше индийский пример призван доказать лишь один тезис: прилагая огромные организационные и финансовые усилия, идя на преступление, Индия не достигла желаемого.

Почему борьба с высокой рождаемостью в Африке должна дать другие результаты?

Единственный пример успешной программы «планирования семьи» есть в Китае. Там действительно политика «одного ребёнка» снизила рождаемость (2010, оценка) до 1,4 -1,6 ребёнка на одну женщину. Это ниже показателя в развитых странах, где на одну женщину приходится в среднем 1,7 ребёнка.

Вопрос, почему Китай смог осуществить то, что Индии не удалось, риторический. Китай в своё время истребил воробьев, которые якобы поедали урожай риса – потом их пришлось импортировать. Китай выплавлял чугун в домашних доменных печах. Китай отправлял профессоров на перевоспитание в совхозы. Это Китай. А в Китае есть воспитанная Мао Цзэдуном Коммунистическая партия. И слово партии – закон более высокий, чем закон уголовного кодекса. Пусть кто-то осмелится не выполнить! В Индии такой партии нет и не было – отсюда разница в результатах.