Системный подход к становлению гражданственности в профессионально-образовательном пространстве вуза - Инна Еремина

В настоящее время феномен гражданственности является предметом анализа в работах ряда ученых, среди которых следует назвать Н. М. Борытко, А. С. Запесоцкого, З. Я. Капустину, В. Т. Лисовского и других [26, 55, 60, 77].

Различные аспекты этого феномена затрагиваются в публикациях, раскрывающих специфику становления и функционирования российской государственности, политического сознания, патриотизма и менталитета граждан. Эти проблемы отражены в работах Г. Я. Гревцевой, Н. Д. Никандрова, О. Н. Полухина, Г. Н. Филонова и других [39, 103, 128].

Во второй половине 70-х – начале 80-х годов появляются серьезные социологические исследования (Л. П. Буева, А. Ф. Киселев, И. С. Кон, В. Т. Лисовский, И. Н. Руссу и другие), в которых авторы делают попытку дать новое определение, рассматриваемому нами понятию гражданственности [27, 63, 68, 77, 111]. За основу ими принято понятие социальной зрелости как высшего проявления гражданственности. Они считают, что кроме физических и психологических показателей возраста существует третье социальное измерение, фиксирующее место в данном обществе личности, вступающей в период социальной зрелости, позволяющей индивиду выполнять «взрослые» роли и нести вытекающую из них ответственность.

Расширенное толкование социальной зрелости дает И. С. Кон. Он определяет ее как результат «многогранного процесса постепенного включения молодежи в социальную жизнь» [68, с. 36]. Аналогичное определение мы находим у В. Т. Лисовского, который понимает социальную зрелость как «положение личности в системе общественных отношений, когда личность выступает полноправным носителем социальных ролей в сфере экономики, политики, права, когда она осознает свою роль и ответственность, выполняя вытекающие отсюда обязанности» [77, с. 33]. Достижение социальной зрелости Л. П. Буева рассматривает в качестве показателя способности личности выполнять в обществе необходимые социальные функции [27, с. 28].

Важные показатели гражданственности как социального феномена выделяет А. Ф. Киселев. По его мнению, гражданственность порождается объективными условиями социальной жизни. Ее источником являются противоречия в общественном развитии между старым и новым. Она выступает как средство для разрешения внутренних противоречий общественной жизни. Гражданственность – качество, характеризующее лишь прогрессивную личность [63, с. 4]. Эту позицию разделяет Ю. М. Резник, он считает, что интерес к идее гражданского общества в настоящее время порожден поиском и переосмыслением общественных идеалов. Эта идея позволяет выйти за рамки идеологической конфронтации «социализм – капитализм» [106, с. 23].

Наиболее близким для наших системных исследований оказалось обоснование трактовки гражданственности, данное И. Н. Руссу, который указывает на необходимость воздействия на все сферы личности. В гражданственности фиксируется единство сознания, чувства и поведения человека как гражданина. В этой позиции мы видим конвергентность гражданственности с мировоззренческой (интеллектуальной, духовно-нравственной и профессиональной) позицией. Степень развития гражданственности определяется гражданской зрелостью человека, которая проявляется в его социальном сознании, творческой деятельности и морально-волевой настроенности. «Гражданственность – не только убеждения, но и активная жизненная позиция, это деятельность за претворение своих жизненных убеждений. Гражданское самосознание предполагает не только знание и осознание гражданских требований, а также соответствующее к ним отношение» [111, с. 39].

Как показал анализ, педагогические исследования этого периода были направлены на формирование в основном идейно-нравственных качеств личности, в особенности политической сознательности, ответственности перед государством, на разработку требований к гражданскому облику выпускника и воспитание в духе патриотизма и интернационализма, на определение факторов формирования гражданской активности.

Новые подходы к понятию «гражданственность» наметились в 1980-е годы. Появились философские и юридические работы (А. П. Бутенко, В. Н. Кудрявцева, Е. Л. Лукашева, В. Д. Шадриков), которые выстраивают новую правовую парадигму в воспитании гражданственности. Ориентация системы прав на человека, изменение статуса личности в государстве, осмысление правовых проблем через идею свободы выявляют закономерно возросшую потребность в человеке как носителе развивающейся демократической культуры. Это привело педагогов-исследователей к поискам других составляющих понятия гражданственности: исконно русской нравственности и осознания обучающимися гражданских прав и обязанностей. И хотя гражданственность не формулируется пока как интегративное качество личности, совокупность этих качеств явно начинает просматриваться в педагогических исследованиях. Отступление от понимания гражданственности только как высшего уровня развития политической сознательности открывает широкие перспективы для гражданского воспитания молодежи.

Обилие педагогических исследований, направленных на формирование гражданственности через правовые знания, мы наблюдаем в 1990-е годы. Гражданственность начинает рассматриваться как сложное социально-психологическое явление, которое выражается в осознании и оценке личностью своего положения в обществе, прав и обязанностей гражданина; в совокупности чувств и качеств личности. В этом мы видим качественное изменение в понимании анализируемого понятия, состоящее в позиции необходимости учета субъективного мира человека и объективных условий его жизни. И хотя формируется мнение, что уровень представлений о гражданственности определяется полнотой знаний прав и обязанностей (интеллектуальной сферой личности), отмечается важность и степень их личностного присвоения (эмоциональной сферой).

Сделанная Л. Л. Хоружей [141, с. 5] попытка определить критерии уровней сформированности гражданственности у учащихся расширяет представление о ней как о социально-педагогическом феномене. Сформированность гражданственности, по ее мнению, выражается в отношении: к обществу (права и обязанности гражданина, понятие гражданской позиции, сочетание личных и общественных интересов), к собственной деятельности (осознание ценности учебной деятельности, стремление к самообразованию и самовоспитанию, чувство ответственности), к другим людям (потребность в общении, дружба), к самому себе (объективная оценка своих поступков, самостоятельный анализ общественных событий).

Принимаем полученные результаты классификации уровней сформированности гражданственности у учащейся молодежи как научную данность. Однако заметим, что классификация не отвечает требованиям логики, то есть она не упорядочена. Это во-первых. Во-вторых, отсутствие критериев оценки сформированности определенного качества личности не позволит установить не только уровень, но и наличие или отсутствие его. Например, как установить, есть чувство ответственности или его нет у конкретного человека, на каком уровне оно сформировано? Это указывает на необходимость продолжить исследовательский поиск в этой области научных знаний, что определяет актуальность исследования по заявленной теме.

Для решения возникшего противоречия за методологическую основу принят системный подход, который позволил выявить и обосновать педагогические условия, параметры и критерии оценки степени становления у обучающихся качеств субъектов самовоспитания гражданственности при изучении основ наук (на примере изучения государственно-правовых дисциплин).

Продолжая анализ понятия гражданственности, для настоящего исследования оказался интересным и важным психологический подход к общественной и личной мотивации, в котором ученые доказывают, что преобладание общественной мотивации становится источником бескорыстия и благородства человека, что лежит в основе гражданской принципиальности. Они считают, что задача педагога состоит в воспитании личности с развитой общественной мотивацией, так как названные черты являются необходимыми качествами для гражданина. Отмечается закономерность позитивного влияния на деятельность человека положительно окрашенных (стенических) эмоциональных переживаний и торможение под влиянием отрицательно окрашенных (астенических) эмоций.

Интерес к воспитанию гражданина, его гражданственности не потерял своей актуальности в последнем десятилетии XX и начале XXI в., которые характеризуются появлением большого количества педагогических исследований, ориентированных на рассмотрение гражданственности как интегративного качества личности и базовой ценностной ориентации (А. В. Беляева, О. С. Газмана, Е. В. Ростовцевой, Е. В. Соколовой, И. В. Суколенова, Г. Н. Филонова, М. А. Якобсона и других [19, 32, 108, 120, 123, 132, 152 и другие]).

Так, по определению Г. Н. Филонова, «гражданственность – это комплекс субъективных качеств личности, проявляющихся в отношениях и деятельности человека при выполнении им основных социально-ролевых функций – осознанной законопослушности, патриотической преданности в служении Родине и защите интересов Отечества, в подлинно свободной и честной приверженности к ориентациям на общепринятые нормы и нравственные ценности, включая сферы труда, семейно-бытовых, межнациональных и межличностных отношений» [132, с.111]. Приоритетные ценности, входящие в данный феномен, по мнению ученого, призваны способствовать развитию творческого потенциала демократии: общественное благо, права человека, свобода выбора на основе осознанной законопослушности, равенство перед законом, плюрализм позиций и взглядов, толерантность, нравственность, патриотизм. При этом ученый делает акцент на необходимости сохранения «энергии в стимулировании интеллектуальных и мотивационно-волевых усилий личности, направленных на освоение всей совокупности ценностей, составляющих феномен гражданственности» [132, с. 24].