Системный подход к становлению гражданственности в профессионально-образовательном пространстве вуза - Инна Еремина

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно направлено на повышение качества воспитательно-образовательного процесса в вузе на основе развития гражданственности обучающихся, для чего разработана педагогическая модель формирования гражданственности обучающейся молодежи, которая может быть использована в различных высших образовательных учреждениях.

Глава 1

Сущность и ценность гражданского воспитания

1.1. Становление идеалов гражданственности

На современном этапе развития общества реально подтверждается истина, заключающаяся в том, что судьба цивилизации на Земле зависит от нравственности человека, его гражданственности. Нестабильность, противоречивость и напряженность отношений между всеми социальными явлениями и процессами, происходящими в обществе, оказывают разрушительное влияние на формирование у молодого поколения традиционных мировоззренческих взглядов, духовно-нравственных ценностей и идеалов, гражданской позиции.

Педагогические исследования в области высшего образования показывают, что наблюдается увеличение разрыва между профессиональной подготовкой специалистов любого профиля и их духовно-нравственной культурой, а также становлением гражданской позиции [49, с. 3]. Поэтому духовное обновление современного российского общества в условиях активного преобразования всех сторон его жизни становится проблемой государственной важности. Данная проблема актуализирует поиск путей формирования и духовно-нравственной культуры молодежи в системе высшего образования, становления их гражданственности как на целевом, так и на процессуально-технологическом уровне.

Общественно-политические, государственные материалы содержат информацию о целях воспитания молодежи. Так, в Федеральной программе развития образования определена важнейшая проблема, требующая научного обоснования решения и внедрения в практику образовательной деятельности, суть ее в «ориентации на развитие личности, формировании системы жизненных ценностей, социальных норм и других элементов культуры» [4]. В указанном документе обозначен современный целевой вектор развития системы образования, в основу которого положена ориентация на становление субъектной позиции обучающихся, где под субъектом понимается носитель целей и технологий их реализации. Такой подход созвучен с информаций, звучащей с парламентских трибун и в обычных разговорах, о нравственном понятии свободы, национальной независимости и справедливости, долга и ответственности, любви к людям и Отечеству. Недаром политическая публицистика периодов обострения социальных процессов в современном обществе отмечает: «Есть основания думать, что на нашем веку страна еще не испытывала столь острую практическую потребность в граждански мыслящих людях, какую испытывает сейчас. Для тех, для кого понятия свободы и демократии – не чистая теория, а такая же реальность, как хлеб, вода и воздух, события в стране убедительно подтвердили непреходящее значение гражданских доблестей, а значит, и величайшую важность той работы, по сей день недооцениваемую в обществе, которая возложена на школьного учителя: воспитание гражданина» [101, с. 1].

Понятие гражданского воспитания в настоящее время, как утверждает Т. В. Козловская, «связано с формированием гражданского общества, правового государства, новых идеологических ориентиров России и включает развитие гражданского самосознания молодежи, осознание своей роли в развитии и процветании государства, овладение политической, правовой культурой и культурой межнационального общества, развитие навыков социальной активности, формирование гражданской позиции, умение жить в условиях рынка и обеспечить себе экономическую независимость» [66, с. 21].

В то же время наблюдаются глубокие противоречия, вызванные несоответствием новых, весьма жестких, социально-экономических требований к личности и гражданских качеств самой личности россиянина. Внушительный массив разнообразных социологических исследований, проводимых в последние годы в России, свидетельствует о низком уровне гражданственности россиян. Отечественные исследователи фиксируют массовые проявления конформизма, приспособленчества, социальной апатии, совмещение во взглядах и поведенческих установках несовместимого и т. д., что определяет актуальность исследований в области становления гражданственности обучающейся молодежи и необходимости разработки механизмов управления становлением качеств современного человека – гражданина нашей страны.

Проблема становления гражданственности населения страны не может быть решена без теоретического контекста, в котором она формируется. Поэтому для разработки содержания, выявления возможностей и условий, механизмов управления становлением гражданственности в системе воспитания будущих специалистов мы обратились к сущностной характеристике понятий «гражданское общество», «гражданин», «гражданственность», «управление становлением гражданственности», «общечеловеческие ценности» и других, связанных с системой гражданского воспитания и раскрытых в философско-методологической, психолого-педагогической литературе.

Проблема воспитания гражданина неразрывно связана с идеей гражданского общества, которая своими корнями восходит к Древней Греции и Риму, где складывались представления о гражданстве, гражданине как члене гражданской общины и обществе как совокупности граждан. Civis (гражданин) связан с civitas (город) и сivilitas (цивильность, обходительность, культурность как особенность гражданина и гражданского общества). Эта его специфика подчеркивается в английской, французской и другой терминологии (англ. civil society, франц. société civile, итал. sociefa civile и т. д.). Оба понятия (город и общество) связаны одновременно с представлением о городе и государстве, о том, что лежит по ту сторону city, то есть в городе, в отличие от деревни, и о культурном различии между ними.

Понятие «гражданское общество» было введено в научный оборот Аристотелем для обозначения сообщества свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства [14, с.147].

В современной политологической литературе отмечается многогранность и противоречивость понимания гражданского общества. Современное определение рассматриваемого понятия мы находим в работе Дж. Л. Коэна и Э. Арато: «Под “гражданским обществом” мы понимаем сферу социальной интеракции между экономикой и государством, состоящую в первую очередь из сфер наиболее близкого общения (в частности, семью), объединений (в частности, добровольных), социальных движений и различных форм публичной коммуникации. Современное гражданское общество создается с помощью определенных форм самоконституирования и самомобилизации» [70, с. 7]. Уточнение в это определение вносит американский политолог О. Энкарнасьон, который считает, что гражданское общество охватывает обширный и разнородный мир организаций, созданных частными индивидами для отстаивания своих интересов и ценностей. Этот мир включает в себя свободно созданные низовые организации граждан, такие, например, как ассоциации людей, проживающих по соседству, иерархически организованные группы типа общенациональных союзов и этнических ассоциаций [149].

Аналогичной позиции придерживается А. Н. Джуринский, который рассматривает гражданское общество как совокупность социальных связей и институтов (добровольных организаций и ассоциаций граждан), функционирующих в рамках закона, но независимо от политической власти, и способных на эту власть воздействовать во имя общих целей [46, с. 18]. В «Российской социологической энциклопедии» под «гражданским обществом» понимается «определенный общественный строй, организация семьи, сословий или классов, официальным выражением которого является политический строй, основанный на развитой системе гражданского права» [107, с. 331–332].

Таким образом, отличительной характеристикой гражданского общества выступает наличие совокупности неполитических духовно-нравственных и экономических отношений между лицами, группами и организациями, независимыми от государственной власти. Гражданское общество формируется на стыке общественной и частной жизни, предоставляя человеку возможность самостоятельно определять цели и средства своих действий. Этим объясняется тесная взаимозависимость уровня сформированности гражданского общества и характера идеала гражданственности, рожденного общественным сознанием.

Основными морально значимыми признаками и ориентирами гражданского общества являются: высокий уровень демократических начал, самоограничение властей, установление верховенства закона, моральная регуляция отношений между властями и оппозицией, ограждение личности от государственного деспотизма и произвола, соблюдение принципа доверия к каждому члену общества, защита прав и свобод граждан. Только в условиях движения к гражданскому обществу и, следовательно, постепенного обретения обществом вышеперечисленных характеристик гражданственность становится по-настоящему востребованной.