Живой Журнал. Публикации 2001-2006 - Владимир Сергеевич Березин

Причём некоторые люди мне с улыбкой говорили, что матершинники и люди, что угрожали Геворкяну расправой — нормальное дело: «Чаушеску, вон, расстреляли бедолагу — увы, добро и справедливость не всегда в белом». Иногда они мне напоминали самых неумных участников дискуссий о изнасилованиях Красной Армией в Восточной Европе. (Эти неумные говорили: "Да они у нас такое сделали, так пусть спасибо скажут, что мы ещё не расстреляли" — то есть, уравнивали себя с гитлеровцами).

Причём всё это были люди, от которых я раньше слышал оды закону и либеральным ценностям. Всё это утверждает меня в мысли, что какой-то жуткий морок сковал головы людей, которые мне казались здравомыслящими.

Четвёртое: Так, не двинув ни одной фигуры на шахматном поле, Геворкян переиграл любителей Мошкова. На его месте, я бы сохранил бы этот файл, а то распечатал, отлакировал и повесил на стенку. Потому что это модель и опись погрома, так сказать, погром-soft.

Дело не в Геворкяне — любить его или нет личное дело каждого. Но эта акция скотинит её участников. Именно их. С нравственного компромисса "если нельзя, но очень хочется", "если он негодяй, давайте мы ему нахамим", "убивать нехорошо, но во имя демократии можно" — с нарушения этики и законов в целях исторической целесообразности начинаются самые большие исторические гнусности.

Первыми эти дела превращают их участников.

И когда пьянящий хмель массовой акции покинет тебя, когда ты очнёшься средь улиц в битом стекле — хорошо, если это окажется Киргизия-soft.

Куда страшнее, когда тебя кто-то хлопнет по плечу и скажет:

— Гляди-ка, mein liber, как весело это всё играет на солнце! Это была просто Хрустальная ночь!

Надо сказать, что многие мои собеседники упирали на то, что Геворкян — мерзок, гадок и ужасен.

Я его видел. Может, он мало похож на Венеру Милосскую, но родственникам, наверное, нравится.

Я во многом с ним не согласен, (я даже не помню, в чём был согласен), но если некому было больше сказать нижеследующее, то это скажу я.

Если — этот флэшмоб — вершина интеллекта сетевой общественности, если это — норма её жизни, то я — за Геворкяна.

Я за него.

И если больше нет волошинской традиции прятать белых от красных, а красных от белых — то надо бы дать ему мой адрес.

С Божьей помощью отобьёмся.

Для тех кто невнимательно читает — FAQ

Ссылки по теме сами найдёте

03 апреля 2005

История про FAQ

Однажды я написал заметку о том, что дурно отношусь к флэшмобу, который затеяли в Живом Журнале Геворкяна. У меня возникла мысль написать некий FAQ к моим рассуждениям о флэшмобе в журнале у Геворкяна. Потому как через сутки туда стало приходить довольно много комментариев, на которые, казалось бы, надо отвечать, но отвечать не хочется.

Во-первых, некоторые выражают со мной солидарность, на это непонятно как отвечать — кроме как клишированным «спасибо». Тем более, весь пафос моих рассуждений в ценности индивидуальности — индивидуальных рассуждений и действий, которые не отменяют таких массовых действий, как посадку деревьев, защиту Отечества и сбор денег на детские дома.

Во-вторых, там есть комментарии, указывающие на невнимательное чтение моего текста и вообще незнакомство с ситуацией. Этого много и в других журналах — типа «И Маринина — туда же, не ожидал, не ожидал…». Ну, разумеется, бокс по переписке: "хотя я ЛИЧНО при встрече рыло б ему не поленился набить, да и не скрываю я этого"… Часто очень часто на эту тему говорят люди невежественные. Они не то, не прочитали Закона об Авторских и Смежных правах, не то что не понимают, что такое права имущественные и собственно авторские и всяких других терминов, но и не удосужились посмотреть решение суда (хотя бы со слов самого Мошкова). Говорить этим людям — посмотрите вот сюда… — бессмысленно, да я и не на окладе.

В-третьих, удивительно повторяющиеся комментарии, кочующие из одного обсуждения в другое, будто написанные одними и теми же людьми. Это такое коллективное бессознательное, которое кочует из комментария в комментарий.

Когда то, что вы читаете, уже день как было доступно, предыдущую запись продолжали комментировать в том духе, что участники коллективной акции не отвечают за тех, кто участвует в ней рядом с ними, а иное — "полностью, абсолютно безосновательное утверждение". Там есть ещё восхитительное "Солидаризироваться с подлецом и сутяжником из-за интеллигентских (sic!) рефлексов — глупо". Ей Богу, человек так и написал.

Гвозди бы делать из этих людей, считающих, что вкусы дёгтя и мёда разделимы.

Оказалось правильным, что я не стал ничего комментировать вовсе.

Я постараюсь ответить сам себе и для себя только на этот третий уровень бродячих мыслей.

Утверждение: Геворкяна никто не бил и не грабил, ничего страшного не случилось. Его просто обосрали.

Ответ: Создаётся впечатление, что кому-то ужасно хочется, что бы кого-нибудь убили. Или, на худой конец, искалечили. Неконтролируемая толпа так иногда делает, и если сейчас у неё не было возможностей, то меня это радует, но не удовлетворяет до конца.

Но эти люди не заметили, что в итоге все измазались в говне. А я-то как раз говорил о том, что меня тревожит не Геворкян, а превращение его хулителей в толпу. Публичный акт дефекации — оскорбителен для всех присутствующих при нём.

(Но исходных текстов никто не читает, я понимаю)

Утверждение: Геворкян сам нарвался, он сам виноват. И получил по заслугам.

Ответ: Если самого последнего чикатиллу будут травить собаками на площади, втыкать в него гвозди и резать по кусочкам — это не говорит о справедливости общества. Это говорит о зверином норове толпы. Чикатиллу нужно судить, и если его признают виновным, вывести в расход. Я лучше пойму мстителя-одиночку, который долго готовился, напал-таки на такого чикатиллу и перерезал ему горло. А потом сдался правосудию или шагнул из окна.

А невежественную толпу я плохо понимаю.

Утверждение: Сетевая библиотека Мошкова — наше всё, это столп Рунета и Сетевой культуры, а так же образец нравственности. Мошков всегда снимал тексты по первому требованию.

Ответ: Этот аргумент единственный, который вызывает у меня раздражение. Представьте себе, что ваш автомобиль взяли без спроса и начали на нём ездить. Через какое-то время вы нашли его на другом конце города. Угонщик отдал вам его по первому требованию.

Я намеренно тут не распространяю эту аналогию. Потому автор не должен искать, где его без спросу напечатали, тем более старички