Преподобный Максим Исповедник — посредник между Востоком и Западом - Жан–Клод Ларше
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
76
De Spir Sancto, II, 5, 42, PL 16, 782C-783A.
77
Ibid, 12, 134, PL 16, 803B.
78
De Spir Sancto, II, 11, 118, 800A.
79
Как того хотел В de MARGERIE, «Vers une relecture du concile de Florence grace а reconsideration de l'Ecriture et des Pferes grecs et latins», p 41.
80
В этом смысле формула «от Отца и от Сына Святому Духу» становится приемлемой.
81
Повторим здесь, что термин «энергия» далеко не анахроничен и был использован уже свят. Афанасием и каппадокийцами, становясь все более и более признанным у греческих отцов. Что касается одного из этих латинских эквивалентов, например, «действие», то его употреблял сам свят. Амвросий (De Trin., XI, PL 17, 551В).
82
De Trin., XI, PL 17, 551В.
83
См. превосходное исследование: L. МОТТЕ, «Ambroise et Augustine» в RANSON 6d., Saint Augustine, Lausanne, 1988, p. 233—235.
84
De Spir. Sancto, 1,1, 25, PL 16, 739B.
85
De Trin., IV, PL 17, 541B.
86
De Spir. Sancto, I, 3, 44, PL 16, 743C.
87
DeTrin., XI, PL 17, 551B.
88
Ibid., X, 549A.
89
Ер., XV, PL 54, 681А. Denzinger 284.
90
См. К. KUNSTLE, Antipriscilliana, p. 117–126. A. PALMIERI, «Esprit Saint», col. 805.
91
Serm., 62 (LXXV), 3 SC 74, p. 146.
92
Ibid., 63 (LXXVI), 2 SC 74, p. 150.
93
Serm., 62 (LXXV), 3, SC 74, p. 146–147.
94
Это различение как раз проявляется дальше в проповеди, где св. Лев пишет: jv «В пятидесятый день после Воскресения Господа, десятый — после Его Вознесения обещанный и чаемый Святой Дух был излит на учеников Христа. […] Итак, да будут Божественные дары изливаться во все сердца» (Serm., 63 г LXXVI, 1, SC 74 р. 149.) Также см. ibid., 4, р. 151: «Блаженные апостолы сами До Страстей Господних были лишены Святого Духа, но не потому, что эта сила отсутствовала в деяниях Спасителя».
95
См. также: Serm., 63 LXXVI, 1, SC 74, p. 149: «Непреложная божественность ' Преблаженной Троицы в Ее сущности, неразделимой в Ее действиях (indivisa, n ореге), единогласной в Ее воле, одинаковой в Ее силе и равной в Ее славе». ' Cf. ibid., 3, p. 151.
96
«Ех ео quod » определенно указывает на сущность или на то, что с ней связано, но не на Лица, как это хотелось бы переводчику издания Sources chretiennes, имевшему очевидно намерение содействовать интерпретации Filioque, переводя неточно «Исходя из Того, Кто есть Отец и Сын» (loc cit, р 146).
97
Это особенно интересно отметить, что здесь есть различие, аналогичное тому, которое сделает позже св Григорий Кипрский, по которому Святой Дух существует (или живет) от Отца и от Сына, но получает Свое существование (или жизнь) только от Отца.
98
Moral, XXX, 4, PL 76, 534А.
99
Ibid, V, 65, PL 75, 715A.
100
Ibid., I, 22, PL 75, 541В.
101
In evang. hom., II, 26, 2, PL 76, 1198C.
102
Dialog., II, XXXVIII, 4, SC 260, p. 248.
103
Ibid.
104
Moral., II, 56, PL 75, 599A.
105
Christus in cunctis eum et semper et continue habet praesentem, quia ex illo isdem Spiritus per substantiam profertur, quia [in sanctis] per gratiam manet ad aliquid, in illo autem per substantiam manet ad cuncta.
106
См.: infra, p. 44 s.
107
Sur la procession du Saint Esprit, SPb, 1797, p. 367–375.
108
Serm., CCXII, 1, PL 38,1059.
109
De Trin., V, 15, 16, PL 42, 921; 777 ibid., IV, 20, 29, PL 42, 208; Ep. CCXXXVIII, 15, PL 33, 1044.
110
Tract, in Io„ XCIX, 7, PL 35, 1889. Cf. De Trin., XV, 26, 45, PL 426 1093.
111
Ibid., 9, PL 35, 1890 = De Trin., XV, 27, 48, PL 42, 1095.
112
Так, для блж. Августина, когда Христос дунул на апостолов, говоря им: «Примите Духа Святого» (Ин. 20,22), «Он открыто явил им то, что Он передал Сво' им дуновением в тайне Божественной жизни» (Contra Max., XIV, 1, PL 42,. 770).
113
Serm., LXXI, 12,18, PL 38, 454.
114
De Trin., IV, 9, 12, PL 42, 896.
115
Ibid., VI, 5, 7, PL 42, 928.
116
Serm., LXXI, 12, 18, PL 38, 454.
117
Ibid., 20, 33, PL 38, 463–464.
118
См. J. ROMANIDIS, Le Filioque dans P. RANSON (ed.) Saint Augustm, p. 204–206 P. DESEILLE, Saint Augustin et Filioque, p. 62, 67.
119
De Tnn., XV, 26, 47, PL 42, 1094–1095; см. XV, 17, 29, PL 42, 1081.
120
Tract, in Io„ XCIX, 8, PL 35, 1890.
121
Ibid., 67, PL 35, 1888–1889.
122
Contra Max., II, XIV, 1, PL 42, 770–771. В продолжении этого отрывка говорится о том, как Христос дунул Святым Духом: «Действительно, если Он не исходит также от Него, Он бы не говорил Своим ученикам: «Примите Духа Святого» (Ин. 20, 22)». В этой главе блж. Августин еще раз смешивает перспективу икономии с перспективой богословия.
123
DeTrin., V, 14, PL 42, 921.
124
Заметим, что касается самого преп. Максима, что хотя он пребывал в Карфагене, а потом в Риме, в его сочинениях не отыщется ни единой прямой ссылки на блж. Августина, равно как и никакого определенного отпечатка его богословской мысли. (См.: В. ALTANER, «Augustinusindergriechischen Kirchebis auf Photius», Historisches Jahrbuch, 71,1952, p. 67, воспроизведено в: Kleine patristische Schriften, Berlin, 1967, p. 88–89). Утверждение G. C. BERTHOLD, что две темы, затронутые в «Богословско–полемическом сочинении X», имеют отношение к доктрине блж. Августина, представлено бездоказательно и, нам кажется, лишено основания, так же как и тезис о влиянии воззрений блж. Августина на преп. Максима во время его пребывания в Карфагене («Did Maximus the Confessor Know Augustine?» Studia Patristica, XVII 1, 1982, p. 15).
125
Также В. БОЛОТОВ отмечает с полным правом, что «ех Patre et Filio, как оно дано у блж. Августина, не покрывается и по смыслу учением свв. Отцов восточных». (проф. В. В. Болотов. Тезисы о Filioque // К вопросу о Filioque, Тезис 11, СПб., 1914, с. 70). См. также: P. DESEILLE, «Saint Augustin et le Filioque», p. 60–63.
126
98. Как это отмечал P. DESEILLE, ibid., p. 68–69.
127
Предисловие к (Euvres de saint Augustin, 15, La Trinite, Paris, 1955, p. 22. Co стороны православных этот разрыв был особенно сильно подчеркнут J. ROMANIDIS, Franks, Romans, Feudalism and Doctnne, p. 60–98, частью переведенное в «Le Filioque», p.197–217.
128
Толкование на Евангелие от Иоанна // Творения свт. Кирилла Александрийского. Кн. 3, X, гл. II, М„ 2002, с. 674.
129
Ibid., с. 674.
130
Ер., XVII, PG 77, 117C‑D.
131
Св. Кирилл подразумевает здесь концепцию Нестория (см. — infra, р. 50).
132
Толкование на Евангелие от Иоанна // Творения свт. Кирилла Александрийского. Кн. 3, X, гл II, М„ 2002, с. 656.
133
То же различение можно обнаружить в другом тексте «Дух проистекает, то есть исходит от Бога Отца, как из Источника, но Он ниспослан творению через Сына» Ер, LV, PG 77, 316D.
134
На основании единства их природы три Лица существуют одно в другом Это тринитарный «перихоресис» (взаимопроникновение).
135
Толкование на Евангелие от Иоанна // Творения свт Кирилла Александрийского Кн 3, IX, гл I, М, 2002, с 548.
136
Thes., XXXIV, PG 75, 576С-577А.
137
Ibid., 585А.
138
Ador., I., PG 68, 148A.
139
Thes, XXXIV, PG 75, 608B.
140
Inc. umg., SC 97, p. 276.
141
Contr. Nest, IV, 3, ACO1.1, 1, 6, p. 81–82.
142
A. de HALLEUX, Cyrille, Thodoret et le Filioque, Revue d'histoire eccl&iastique, 74, 1979, p. 597–625.
143
Особенно, что «Дух Бога и Отца, Который Им обладает, не инороден Сыну по отношению ксущности» (Ер., XXXIX, АСО, 1.1,1,4р. 19) или что «Святой Дух обладает Богом и Отцом, по слову Спасителя, но он не инороден Сыну, ибо Тот имеет все вместе с Отцом» (Apol. contra Theod., 9, АСО, 1.1, 6, p. 135).
144
См. A. de HALLEUX, Cyrille, ThiJodoret et le Filioque, p. 608–610. После объяснений свт. Кирилла Феодорит окажется удовлетворенным: «Теперь писания Кирилла являют здравое евангельское рассуждение. Ибо, по нему, Святой Дух не добывает свое существование от Сына или через Сына, но исходит от Отца и называется собственным Духом Сына по причине их единосущности» (Ер., CLXVI, PG 83,1484С).
145
A. de HALLEUX, «Cyrille, ThiJodoret et Filioque», p. 614, см. деталь аргументации p. 614–617. См. также: прот. И. МЕЙЕНДОРФ. «Исхождение Святого Духау восточных Отцов», Россия и христианский мир, 2. Свт. Кирилл подходит к признанию самого исхождения в смысле икономии (см. A. de Halleux, p. 615).
146
A. de HALLEUX, op. cit., p. 614. Это толкование поддерживает интерпретацию прог. И. МЕЙЕНДОРФА.
147
A. de HALLEUX, op., cit., p. 616.
148
Предисловие к CYRILLE d'ALEXANDRE, Dialogues sur la Trinity 1.1, SC 231, p. 667.
149
К тому же выводу приходит A. de Halleux: невозможно «считать св. Кирилла в числе защитников тезиса Filioque в отношении внутритроического происхождения, которое связывает Сына с личным существованием Духа» (op., cit., р. 617).
150
Они также иногда используют это слою в еще более широком смысле, чтобы обозначить рождение Сына, что помогает им говорить, что Сыи и Святой Дух Оба исходят от Отца. Надо отметить, что св. Кирилл Александрийский употребляет также иногда глагол (ёкяоретеовоа), чтобы обозначить рождение Сына (ср.: Свят. КИРИЛЛ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ. Толкование на Евангелие от Иоанна//Творения, книга третья, часть 3, X, М., 2002, с. 581–597).
