Волхвы против глобализма - Николай Сперанский (Велимир)

Третье. Сохранилась, и может быть прочитана, наша языческая символика во всех сферах быта. Сохранилась традиционная одежда. Сохранились представления об устройстве капищ. Русская хороводная культура и ряд детских игр имеют ярко выраженное языческое содержание. Сохранились загадки русского народа с мифологическим содержанием. Эти загадки составляли систему. Их, в бытность, задавали старшие младшим на Коляду, когда по нашим языческим верованиям, ежегодно вновь и вновь возрождается, творится Мир.

Четвертое. Сохранился славянский фольклор. Этнографически доказано, что языческие верования славян родственны. Мы, славяне, в древности имели единую религию. Имена наших богов во многом сохранились в фольклоре славянских народов. Все это вскрылось к рубежу девятнадцатого — двадцатого веков. Вскрылось самым неожиданным образом. Этнографы, проявив научный, а не политизированный интерес к народной традиции, стали находить бесчисленное множество свидетельств того, что русский народ — в основной своей массе крестьянство — все века жил языческой традицией. Энтузиастами было записано огромное множество волшебных сказок, собраны коллекции вышивок, записаны народные обряды и праздники, и осознанно их смысловое значение. В результате, в обществе появился повышенный интерес к русскому языческому наследию.

Разумеется, все эти этнографические материалы, подтверждающие языческую основу нашей народной культуры, существовали и в семнадцатом, и в шестнадцатом веках, и ранее. Но осознание этого — сдвиг общественного сознания в сторону понимания своей же культуры, произошел только в начале девятнадцатого века. До этого, ученые пребывали в ложном видении реальности, и всячески старались истолковать народную традицию неверно понятой Библией либо перенятой у иностранцев культурой. А своей личной и не христианской культуры у русского народа, якобы, не могло быть принципиально! Примером такого навязчиво — ошибочного толкования традиции являются книги И.М. Снегирева «Русские простонародные праздники и суеверные обычаи», четыре тома, изд. Московского Университета, 1837–1839 г.

Это серьезное академическое издание времен Александра Сергеевича Пушкина. В этих томах мы можем прочесть, что наш народ красит яйца на пасху потому, что согласно какому-то апокрифу, однажды Мария Магдалина поднесла Тиберию окрашенное красной краской яйцо, так предъявляя ему символ крови Христа. Доказать, что смешивать это христианское сочинение с народной традицией никак нельзя, академику Снегиреву было бы невозможно. невозможно потому, что такой была культура дворянства, и потому, что он мгновенно был бы лишен своего научного звания. В действительности, яйца весной красили и красят даже на Чукотке, и делали это те, кто о Христе и слыхом не слыхал. Крашенное яйцо весной — это символ рождающегося Мира. На яйце так и рисовали: Миры: небесный, земной и подземный. Этой евразийской традиции тысячи лет. Она захвачена христианством, искажен ее смысл, но изначально — это чистое язычество.

2. Открытие того, что народная культура имеет языческую основу, никак не умещалось в официальную доктрину триединства самодержавия, православия и народности. К девятнадцатому веку, наконец, открылось, что народ столетиями жил своей личной жизнью и плевал на официоз. По этой причине многие просвещенные русские люди заинтересовались язычеством. Именно поэтому, в начале двадцатого века, церковь в лицах Гальковского, Аничкова, Срезневского и других, пыталась доказать, что славянское язычество не восстановимо.

Эта ситуация конца девятнадцатого — начала двадцатого века до смешного повторяет наше время. Тогда, как и сегодня, отрабатывался церковный заказ: письменно было сказано все то же, что говорится сегодня о язычестве. А именно, что его не было, нет, и быть не может. К примеру, вот итоговое заявление православной сибирской международной научно — практической конференции «Тоталитарные секты в Сибири», прошедшей 10–13 января 1999 г. в г. Белокуриха Архангельского края. В пункте № 26 ангажированные ученые мужи заявляют: «Мы возмущены активным распространением различных неязыческих нацистских доктрин, учений и сект… Мы, специалисты в области богословия, религиоведения, образования и культуры, со всей ответственностью свидетельствуем, что любые апелляции к так называемому древнему ведическому знанию, якобы существовавшему на Руси задолго до христианства, несостоятельны ни с исторической, ни с богословской, ни с культурологической точек зрения.» Цитируется по: «Сектоведение тоталитарные секты», А.Л. Дворкин, изд. Н. Новгород, 2005 г. Так это утверждается сегодня. Век назад оппоненты язычества действовали и примитивнее, и честнее. Чтобы доказать, что язычество не восстановимо, например Аничков, заявил, что фольклор не является для него достоверным этнографическим материалом. Это позволило ему «доказать», что богини Лады не было. Сегодня фольклор принимается в этнографии как безусловная аргументация в пользу язычества. Аргументация Аничкова сегодня выглядит профанацией. Вообще же, сегодня уровень этнографической науки таков, что описав любой обряд современных язычников, можно четко сказать: какие элементы обряда традиционны и историчны, а какие — новодел. Настолько хорошо этнография знает нашу традицию и наше язычество. И вопрос упирается только в честность самого эксперта — этнографа.

Уважая наши братские народы, как ученые этнографы, так и сами язычники, могут восстанавливать пробелы в нашем язычестве на основе сохранившихся у них элементов традиции. Иногда это приходится делать.

В понятие русского язычества совершенно естественно входят белорусское и украинское язычество. Конечно, имеется в виду этнографическая традиция русских, белорусов и украинцев, а не какие либо современные эзотерические фантазии.

Наконец, главное: у нас сохранилась наша земля, с ее реками, лесами и камнями — которые почитались в древности. Эта основная наша опора почему-то ни в грош апологетами христианства не ставится. И официальные лица этого не понимают и принципиально не хотят понимать. Вот, сохранилась православная церковь — это да! А течет великая русская река, или лежит в тиши леса круглое озеро — это ли не божество, не предмет почитания, это ли не прародитель культа? Об этом стараются умолчать.

Как бы официоз не отрицал факт существования язычества, само государство при социализме поддерживало некоторые языческие культы, не называя их по сути. Это культ Матери — Земли. Культ Родины — Матери. Культ героев. Культ огня на кургане, увязанный с памятью о предках, защитивших Землю. Так что наше языческое наследие столь велико, как многие люди себе и не представляют. При таких условиях — наоборот — было бы странным не появление и не восстановление сознательной языческой духовности.

3. Почему мы отстаиваем самоназвание язычество? Да потому, что это наше единственное историческое самоназвание. Еще в девятнадцатом веке И.И. Срезневский выяснил, что слов язычник и язычество нет в древнерусских текстах! Слово язычник появляется в летописях только с 1650 года. Что касается слова язычество, то его впервые напечатал Э. Вейсман в Петербурге, в 1731 году, в своем труде «Немецко-латинский и русский лексикон купно с первыми началами русского языка». Появляется оно именно как название нашей древней веры, и не как иначе. И принципиально заметим: широкое распространение это слово получает в светской литературе, а не церковной. Ранее указанных дат, слова язычник и язычество — не записывались. Вместо них использовались слова: поганый, поганство. В частности, читая современные адаптированные варианты «Повести временных лет» можно оценивать степень адаптации по тому, какое слово использовано: погане или язычники. Иначе говоря, по письменным источникам, слову язычество — более 250 лет. В то время как, например, не установившемуся самоназванию ведичество или родноверие — не более, чем 20 лет.

И еще. Люди, именующие себя ведистами, молчаливо предполагают, что на них не обрушится все то шельмование и вся те гадости, которые исторически враги приписали язычеству. Ведисты не догадываются, что если таким образом они не берут на себя груз исторической ответственности за эволюцию язычества, то не ставят себя в систему отношений с историческим реальным прошлым, и, значит, наследниками исторической традиции они не оказываются. Оказываются они просто эзотериками, появившимися в наш исторический момент, и не более того.

В ближайшей исторической перспективе язычники собираются претендовать на отношение к себе как к традиционной религии. Это следует делать только с участием слова язычество. Никакое другое слово для этого не подходит, поскольку во всех словарях и серьезных письменных источниках, которые могут быть приняты как базовые для каких-то государственных актов, древнеславянская дохристианская вера сегодня называется языческой. А христианское название нашего язычества паганством — куда-то «сдуло». Будто его и не было. Государство Российское и наука вдруг тихо отказались от этого термина как несостоятельного. И этот скрытый от нас феномен становится понятен лишь в том случае, если мы признаем, что слово паганые — церковный новодел, упорно подменявший шесть веков слово язычество, но так и не прижившийся, не подменивший его! Слово язычник — древнее. На это указывает то, что оно содержится не только в русском, но и в болгарском языке. Болгары ушли с Волги на Запад в девятом веке. Значит, до этого времени слово язычник и могло быть в нашем общем употреблении.