НАТО и Россия. Наш ответ на угрозы Запада - Дмитрий Рогозин

– НАТО сейчас, в поисках своего собственного «я», пытается отказаться от инерции холодной войны. Концепция прошлого противостояния между Востоком и Западом, между Варшавским договором и НАТО, себя изжила. Хотя бы потому, что уже нет Варшавского договора, нет всего восточного блока. Но и Россия не является идеологизированным государством, а является государством, которое развивается согласно своим национальным интересам.

Но растеряв тот мандат, который был в годы холодной войны, НАТО сегодня пытается хвататься за все. Борьба с пиратством – ну ладно, хорошо. Хотя и здесь есть странность. Целая натовская армада гоняется за пиратскими шлюпками с африканцами и не может ничего сделать. Количество нападений продолжает увеличиваться. Размеры выкупов за освобождение заложников становятся все более баснословными. Все это говорит об эффективности всей этой системы.

Война за пределами зоны ответственности – хорошо. Да, мы понимаем, что она вытекает из нынешнего желания Запада на дальних расстояниях бороться с теми угрозами, которые, как они считают, направлены против них. Впервые НАТО здесь вышла за пределы зоны своей ответственности в Боснии, потом в Косово, теперь Афганистан. Но есть темы абсолютно сомнительные с точки зрения того, чем следует НАТО заниматься. Энергобезопасность.

Что это такое? Они что собираются высаживать воздушный десант в Уренгое или Нижневартовске для обеспечения своей энергобезопасности? Это смешно. Они говорят – ну что вы, конечно это не так. Тогда что имеется ввиду? Если имеется ввиду угроза использования военной силы для обеспечения устраивающих Запад цен на углеводороды из России, то нас это категорически не может устроить.

Если же понимать просто энергобезопасность как обеспечение безопасности трубопроводов, тогда надо так и говорить, и делать это совместно с нами, поскольку мы тоже заинтересованы в безопасности энергетических коммуникаций, направленных на Запад. Вторая сомнительная тема – вопросы обеспечения киберобороны. Если раньше существовало понятие кибербезопасность, то теперь это кибероборона. Вот в чем смысл изменения терминологии? Если кибербезопасность – имеется ввиду обеспечение безопасности компьютерных сетей крупных западных корпораций, в том числе военной инфраструктуры, то кибероборона, включающая слово “defense”, означает возможность применения против обидчика пятой статьи Вашингтонского договора, а значит и военной силы? Нам надо объяснить, что имеется ввиду. Сейчас в речи уходящего генерального секретаря появилось такое выражение «обеспечение безопасности питьевой воды». Мы знаем, что 21-ый век станет веком дефицита всего, в том числе и воды. Но уже сейчас этот дефицит резко омрачил отношения между центрально-азиатскими государствами: Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией. Если НАТО обращает на это внимание, означает ли это, что Альянс собирается стать регулятором этого конфликта среди средне– и центрально-азиатских государств? А это отношения государств, тесно связанных с Россией, которые находятся у нас в южном подбрюшье.

В каком-то смысле НАТО сейчас мечется в поиске, чем заняться, где применить себя, где быть полезной. И это может представлять общую угрозу. Когда плохо видящий носорог мечется, он может кого-нибудь нечаянно и затоптать. Поэтому мы считаем, что НАТО должна сосредоточиться на тех угрозах, которые в реальности существуют, которые в реальности угрожают жизни людей. Это международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, распространение технологий, которые могут угрожать человечеству, организованная преступность, террористическое подполье, сети транспортировки наркотиков, экстремизм в реальных формах, который расцветает и пытается получить доступ к оружию массового уничтожения и многое другое.

– В Москве президент США Барак Обама заявил, что НАТО должно начать сотрудничать с Россией. Насколько в Брюсселе станут прислушиваться к подобным пожеланиям хозяина Белого дома?

– Это фактически вопрос о степени влияния американцев в НАТО. Могу сказать так: не все, что хотят сделать американцы, может получиться в НАТО. Но ничего в НАТО также без воли американцев произойти не может. Они безусловно ограничены все более и более возрастающим влиянием своих европейских союзников, той же Германии, которая наращивает мышцы, той же Франции, вернувшейся в военную организацию Альянса с новыми амбициями. Поэтому не все американцы могут продавить через Альянс.

Даже бушевская администрация так и не смогла решить вопрос расширения НАТО за счет Украины и Грузии именно из-за европейского противодействия. Но при этом представить себе, что сгруппировавшись и снюхавшись европейские страны могут протащить какую-нибудь идею, которая противоречит воли Вашингтона, тоже невозможно. Влияние Америки достаточно велико. Я бы сказал, крайне велико в Альянсе. Новый американский президент был крайне заинтересован в том, чтобы еще до своего визита в Москву снять наиболее яркие раздражители в наших отношениях.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон звонила по телефону российскому министру иностранных дел Сергею Лаврову, убеждая российскую сторону в том, чтобы надо преодолеть некую аллергию и согласиться на проведение министерской встречи на Корфу. И в принципе, мы поняли, что если им это важно, и эта идея направлена на укрепление конструктивных начал в наших отношениях, то почему бы с этим не согласиться. Мы согласились. Это говорит о том, что НАТО находится до сих пор под существенным американским влиянием, и если американцы хотят действительно провести стратегический обзор отношений с Россией, называя это перезагрузкой, то скорее всего подобная перезагрузка коснется и отношений Россия – НАТО.

– На ваш взгляд, когда все-таки и Россия, и НАТО смогут вернуться к детальному и профессиональному обсуждению ситуации на Кавказе?

– Она непросто отложена в сторону. Наша позиция такова – надо все-таки в этом деле хорошо разобраться. Мы считаем, что иметь таких союзников, как Саакашвили, это позор. И НАТО никогда не отмоет свою собственную репутацию, какие бы красивые пиаровские мероприятия она не проводила, без анализа своего собственного места во всей этой неприглядной истории.

Я думаю, что с нашей стороны передавливать здесь тоже нельзя, так как это может вызвать ответную реакцию. Никто не любит признавать свои ошибки. И маловероятно, что эти ошибки смогут признать сразу 28 амбициозных государств. Но тем не менее, анализ того, что произошло в наших отношениях, необходим. Он должен быть без дополнительного пропагандистского треска. Но он должен произойти по существу. И я надеюсь на то, что начиная уже с сентября, когда новый генсек осуществит все свои первые поездки по штабам НАТО, по зонам операций НАТО, вернется в брюссельскую штаб-квартиру, мы сможем такого рода разговор с ним возобновить. И мне почему-то кажется, что этот молодой энергичный датчанин способен на более глубокий взгляд на то, что происходит в наших отношениях, чем его предшественник.

Российский ответ НАТО

(интервью Д.О. Рогозина для российских и зарубежных СМИ и его комментарии на текущие события)

Новая стратегическая концепция НАТО

(интервью Д.О. Рогозина журналу «Индекс безопасности, январь 2011 г.)

На саммите НАТО в Лиссабоне была принята новая стратегическая концепция Альянса. Каково значение Концепции для отношений России и НАТО? Каково будущее Совета Россия – НАТО? Есть ли у России с Альянсом перспективы военно-технического сотрудничества? Какую роль играют европейские члены НАТО в формировании ПРО на континенте?

Постоянный представитель России при НАТО Чрезвычайный и Полномочный Посол Дмитрий Рогозин ответил на эти вопросы.

– Представители НАТО в качестве основных особенностей подготовки новой стратегической концепции Альянса отмечали транспарентность этого процесса и работу с партнерами, для чего, в частности, была создана группа мудрецов во главе с Мадлен Олбрайт. Как вы оцениваете работу этой группы? Обращение к российским официальным лицам и экспертам действительно обусловлено стремлением выйти на новый уровень взаимодействия или скорее носило ознакомительный, информационно-пропагандистский характер?

– Ситуация с докладом, подготовленным группой Мадлен Олбрайт, следующая. Они, конечно, молодцы – учатся у нас многому, особенно советским традициям всенародного обсуждения. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен предложил новую стратегическую концепцию, создал группу мудрецов. Они везде ездили, в феврале 2010 г. были в Москве, где встречались с секретарем Совета Безопасности России Н.П. Патрушевым, министром иностранных дел С.В. Лавровым, депутатами, экспертами. В итоге был подготовлен и представлен доклад. Мы его критиковали за несколько вещей.