Русский бунт навеки. 500 лет Гражданской войны - Дмитрий Тараторин

Если с русскими, то в дальнейшем обязаны будут уважать русские правила общежития. Со всеми вытекающими.

Если нет — на выход. Но не с вещами. Русский вклад в развитие экономик этих территорий не может игнорироваться. Соответственно, мы будем вправе потребовать долю.

Для русского националиста (если он, конечно, тот за кого себя выдает, иногда люди искренне в понятиях путаются), превыше всего должна быть не Россия, а русская нация. А она не есть сборище людей, объединенных языком и единством места проживания. Нации неотъемлемо присущ комплекс идей, которые являются ее душой, смыслом того, зачем она, собственно, есть.

Они, идеи эти, живы и непобедимы до тех пор, пока сохраняется хотя бы «малый остаток» тех, кто помнит, что это значит быть русским. А территория и государственная мощь дело наживное. Нация может необратимо деградировать, при наличии пронизывающей ее как шампур властной вертикали, столь же успешно, как и в ситуации Смуты. И не менее стремительно, кстати.

Ведь решающий фактор не вертикаль, как таковая, но качество человеческого материала, из которого она изготовлена. А также то, с какой целью (не декларируемой, а подлинной) ее сооружают. Формально она может быть призвана крепить единство власти и народа, и обеспечивать контроль за бюрократией, а на деле использоваться исключительно для эффективного перемещения коррупционных массивов снизу вверх.

Что делать?

Вот уже не первый век апологеты «стабильности» уверяют, что «самодержавие есть палладиум России». Из чего последние скоро уж сто лет делается вывод, что за неимением монархии подойдет и диктатура. Якобы русские люди больше всего на свете ценят «твердую руку», а насчет всего остального, могут и потерпеть. «Что конь без узды — то царство без грозы» — поговорка популярная еще в Средние века. Однако «коли правды нет, то всего нет» сформулировали тогда же.

Бесплодно пытаться доискаться — кто в гражданской был «плохой», а кто «хороший». Потому как: «не судите, да не судимы будете». Да и потом своя когда «полуправда», когда «четвертьправда» всегда была у любой из сторон. Но каждый легко может, вжившись мысленно в историческую ситуацию, догадаться с кем был бы он лично.

При этом, очевидно, что два русских проекта, а точнее два задания — «Святая Русь» и «Третий Рим» даны были не разом, а последовательно. И как раз потому, что «Третий Рим» есть, на самом деле, просто имперская форма, наполненная святорусским содержанием. То есть «ТР» без «СР» — безСмысленная империя. В истории мы наблюдаем ожесточенное противостояние носителей двух идей, каковые должны были бы слиться воедино.

При этом, никак нельзя утверждать, что апеллировали к ним всякий раз осознанно или искренне. Немало примеров спекулятивного или бессознательного их использования. Это, впрочем, никак не отменяет утверждения, что концепты эти были скрытыми пружинами самых разнообразных движений, и именно благодаря им получали легитимность лидеры таковых.

Это все констатации. Но, что собственно дальше? Что делать? — еще один популярный в России вопрос. Ответ очевиден — «Святая Русь» должна стать субъектом актуального политического действия. Ведь, при любом раскладе, чтоб претендовать на насыщение смыслами, предположим, существующего квазиимперского формата, «русская правда» должна сама обрести адекватную времени форму.

Если же проект «ТР», окажется окончательно провален, «СР» сможет, как это не раз в истории бывало, существовать автономно.

Но в любом случае, задачу синтезировать Веру и Правду никто не отменял. Только так победим. Однако, среди тех, кто готов сегодня жизнь отдать за Русский порядок (что в новых исторических условиях есть синоним Русской Правды) не так уж много тех, кто ВЕРИТ. И тому есть целый ряд причин.

Прежде всего, они не доверяют значительной части нынешнего клира РПЦ, упорно воспроизводящего худшие осифлянские образцы. Национальное возрождение немыслимо без подлинного Торжества Православия, которое станет возможным только при условии возвращения к демократическим и нестяжательским традициям Святых Отцов Церкви. Тем не менее, уже сегодня от каждого, кто осознает угрозу, нависшую над русскими, как нацией, требуется подвиг Веры.

Почему надо верить?

(Попытка проповеди) Сначала о том, чем традиционно обосновывается то, что верить не надо:

Бытие Бога и бессмертие принципиально недоказуемы, а раз так, то глупо напрягаться и ограничиваться (позиция агностика).

Бог по определению есть добро и благо, в мире же царствует зло, значит либо Бог не всемогущ, а значит он не Бог, либо его нет (позиция Лотреамона и прочих карамазовых).

Христианство культивирует покорность, слабость, а раз так, — нечего и рассуждать, есть ли, нет ли Бога, потому как мы не рабы, рабы не мы (позиция Ницше, Эволы).

Жирные попы ездят на шестисотых «меринах» — значит, все, что они говорят — обман (позиция лоха).

Христос — еврей, а мы арийцы (позиция скина-язычника).

Ну не нравится мне это все (позиция эстета). Разберемся по порядку.

Есть такая формула обоснования оправданности Веры, «пари Паскаля» называется (был такой философ французский). Сводится она к тому, что если человек просто на удачу (бытие Бога действительно недоказуемо, как впрочем, и обратное), как в казино, делает ставку на Веру, то выиграть он может бессмертие, а проиграть всего лишь временные удовольствия, которые для мыслящего существа все равно всегда отравлены неотвратимой перспективой смерти (у не мыслящих конечно иначе, но вся эта аргументация, разумеется, не им адресована).

Теперь проиллюстрируем данную формулу примером наиболее близким истинно русским (они никогда от тюрьмы и сумы не зарекаются). Предположим, вы сидите в «исправительном» заведении, где все заключенные, и вы в том числе, приговорены к смертной казни. Дата приведения приговора в исполнение ясное дело неизвестна. Сидите вы в пристойных условиях, типа, как в тюрьмах, которые мы видим в голливудских фильмах. То есть кормят вас на убой, спортом можно заниматься, в азартные игры с братвой играть, и даже (представим такое) бабу себе можно заказать. Но казнь неотвратима, приговор обжалованию не подлежит. В то же время среди зэка бродит легенда о том, что некоторые обитатели одиночек (лишенные всех вышеописанных прелестей общего режима) смогли бежать, продолбив стену тюрьмы. Долбили, говорят, они днями и ночами, причем в основном головой (вертухаи в эти камеры не заходят, только через кормушку еду передают, крайне скудную, кстати). В одиночку можно попасть, закосив, к примеру, под дурака, и долби себе. Только гарантии, понятное дело нет, мало ли чего зэка со скуки напридумывают. Но в случае удачи, вы — круче, чем граф Монте-Кристо.

Христос неоднократно говорит, что «мир во зле лежит», что «князь мира сего» — дьявол. А сам Христос «принес не мир, но меч», дабы существующий дьявольский миропорядок разрушить. Об абсолютном же всемогуществе Бога говорить нельзя с момента сотворения человека, наделенного свободой воли, т. е. Бог самоограничен.

Человек, согласно Библии, сознательно отпавший от Бога, избравший себе Князем сатану, тем самым и себя и саму природу, властелином которой он был создан, отдал в рабство. И на земле в связи с этим, в полном смысле слова, творится черт знает что. Не нарушая принципа свободной воли, Бог мог радикально вмешаться в ситуацию, только приняв образ человека, пройдя по крестному пути, умерев в муках, сойдя в ад и в итоге воскреснув. Указав, тем самым, каждому человеку в отдельности и человечеству в целом путь избавления от рабства.

Путь аскезы, что угодно — только не путь слабых и покорных. Это реальная война со смертью, живущей в тебе и живущей тобой. Отречение от своей «человеческой, слишком человеческой» сущности, отнюдь не бессмысленное самоистязание. Вычищая из себя человеческое, страстное, аскет дает возможность проявиться божественным энергиям, которые иначе никак не проникнут сквозь заскорузлую шкуру зверочеловека. Божественные энергии тотально преображают человека, делают его способным на немыслимое и просто невозможное. Можно не верить в реальность вполне документально подтвержденных чудес, можно объяснять все «стечением обстоятельств», как Винсент Вега в «Криминальном чтиве», только стоит иметь в виду, его трагическую и бесславную кончину.

Российская интеллигентная и около того публика евангельского Иисуса чаще всего просто не знает, знает ренановско-толстовско-булгаковского. Но сей дегенеративный персонаж не имеет ничего общего с Христом-биченосцем, пинками выгоняющим из храма торговцев, непоколебимо безмолвным на допросе у прокуратора. Пришел Он не ко всем, а только к избранным, обладающим достаточной силой, чтобы взвалить на плечи крест свой. Нагорная проповедь, это в которой о «плачущих и жаждущих правды», адресована тем, кому категорически не в кайф в «концентрационной вселенной», кого её законы, включая закон всемирного тяготения ну никак не устраивают, короче, это — «реалисты, требующие невозможного». Она — не для свиней, перед которыми он прямо таки запрещает «метать бисер» слов, кои воспринять эти скотинки не способны.