OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Алексей Виривский, 35 лет <[email protected]> Кумертау, Россия - 06/04/02 13:23:07 MSK

«Громко. Есть движение... Державина, видно, читали...» (цитата). Я, извините, к стихам, скорее, равнодушен. Еще раз извините.

Уважаемый Борис Натанович! Я внимательно прочел Ваши старые ответы и мне показалось, что мой вопрос еще не звучал. Если все-таки что-то такое было, то прошу прощения. Я знаю многих людей, которые имеют левые убеждения – не в духе КПРФ Зюганова и его сотоварищей, конечно, – именно под влиянием Ваших произведений. Левыми убеждениями я называю веру в то, что общество не должно и не может жить только и исключительно на принципах погони за прибылью, коммерции и эксплуатации человека человеком, т.е. превращения человека в объект и товар. Парадоксальным образом Ваши личные политические убеждения – например, Ваши подписи под коллективными письмами с фактической поддержкой режима, сложившегося в России после 91 г., находятся в абсолютном, на мой взгляд, противоречии с духом, а иногда и буквой Ваших книг об обществе будущего, которое принято называть Миром Полудня. Я даже читал где-то, что Аркадий Натанович имел несколько другие убеждения и говорил о коммунизме положительном образом даже тогда, когда стало можно – и модно – ругательски ругать и саму его концепцию и попытки его конкретного осуществления. И, тоже в связи с этим, не находите ли Вы, что Марксов крот истории все-таки свое дело продолжает делать и идеи некапиталистической альтернативы опять начинают усиливаться в мире – как пример, это и антиглобализм, и устойчивый рост интереса к альтернативным проектам общественного обустройства как на Западе, так и у нас, в России, – достаточно почитать левые сайты в Рунете. При этом я, повторю, не имею в виду КПРФ, у которой коммунического уже вообще не осталось ничего, кроме названия.

Александр <[email protected]> Kouvola, Finland - 06/09/02 15:40:46 MSK

О моем отношении к коммунизму (которое АБСОЛЮТНО не отличается от такового же Аркадия Натановича) я писал уже много раз, в том числе и здесь. Если под коммунизмом понимать строй, где высшим наслаждением и счастьем является творческий труд и где свобода каждого ограничена ТОЛЬКО свободой других людей, то я ЗА такой коммунизм. И никакого строя лучше этого представить себе не могу. (Мы описали этот строй в цикле наших романов про Мир Полудня.) Этот Мир сейчас невозможен и останется невозможен до тех пор, пока не будет создана Высокая теория и практика воспитания, превращающая каждого человеческого детеныша в Человека Воспитанного. Современный «капиталистический» мир НЕ ЕСТЬ альтернатива коммунистическому. Он альтернативен миру всесилия государства, и на мой взгляд, предпочтительнее. Просто потому, что мировой опыт показывает: строй с государственной собственностью всегда экономически менее эффективен, чем мир с собственностью частной. Поэтому все «левые движения» (борцы за преобладание государственной собственности) исторически, как мне кажется, обречены. Что, впрочем, не означает их бесполезности или вредности. Они нужны как оппозиция, отстаивающая права тех, кто не в силах приспособиться к миру частного предпринимательства.

С праздником Вас, Борис Натанович. Что бы ни писал г-н Суворов, для Вас, кто сидел в окопах или жил в Ленинграде, война была и Великой, и Отечественной. Так что с Победой! Вопросец: поискал тут в нете «Град обреченный» и нашел его в двух видах – один с желтым змием, а второй с красным. Второй выглядит совершенно жутко. Какой у Вас был на папке?

Димтрий <[email protected]> Таллинн, Эстония - 06/09/02 15:40:50 MSK

У нас на папке был черно-белый. Цветной репродукции раздобыть нам не удалось.

И ещё – ох уж этот русский алфавит: ОбречЕнный – через Е (je) или Ё (jo). По словарю вроде Ё (jo). А как у Рериха?

Димтрий <[email protected]> Таллинн, Эстония - 06/09/02 15:40:55 MSK

Трудно сказать, «как у Рериха». Но мы считали, что надо говорить «обречЕнный», через (je).

И совсем последний вопрос: о Вашем некотором равнодушии к оформлению Ваших книг я слышал, но тем не менее то, что ни на одном издании ГО Рериха не было – это имеет какие-то причины?

Димтрий <[email protected]> Таллинн, Эстония - 06/09/02 15:40:58 MSK

Да, и очень существенные. Ту, черно-белую репродукцию, которая у нас была, мы благополучно потеряли еще в середине 70-х, и с тех пор так и не сумели хоть какую-нибудь другую найти. Ни мы, ни те издатели, которые хотели выпустить эту книгу с картинкой Рериха на обложке.

Уважаемый Борис Натанович! С какой целью некоторые из Ваших произведений названы сказками? Важно ли именно такое определение?

Карина <[email protected]> Рига, Латвия - 06/09/02 15:41:12 MSK

Насколько я помню, мы написали только одну сказку: «Повесть о дружбе и недружбе». Кроме того, сказкой мы назвали «Понедельник начинается в субботу». Ну и «Сказка о Тройке» – это тоже, по сути, сказка. Мы назвали их сказками по одной единственной причине: это сказки, т.е. фантастические произведения, в которых элементы фантастики по определению не требуют никаких научных или даже псевдонаучных объяснений. Почему летает ступа Бабы Яги? Почему Кощей – бессмертный? Откуда у дракона берется огонь? И т.д. Все это в сказке ДАНО и объяснений не требует совсем. В отличие, скажем, от научной фантастики, где такие объяснения даются или подразумеваются.

Доброго Вам здравия, Борис Натанович! Пару лет назад Вы ответили в этом суперинтервью (кстати, огромнейшее спасибо тем, кто это затеял) на дюжину моих вопросов. Примите запоздалые благодарности. Борис Натанович, позвольте еше раз занять немного Вашего времени. Так получилось, что лет семь я не читал ничего из отечественной фантастики. Пытался, но, как говорит Андрей Макаревич, «Не цепляет». Единственное, что «зацепило» – «Загляни в глаза чудовищ». Борис Натанович, уважая Ваш вкус, хочу спросить – что Вы порекомендуете? Только, умоляю Вас, не нужно говорить «Есть много хороших авторов. Назову одних – другие обидятся:» Пусть обижаются – это лично Ваша точка зрения.

Евгений Николаев <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 06/09/02 15:41:25 MSK

Рыбаков, Столяров, Успенский, Щеголев, Лукин, Логинов, Лазарчук... Для начала хватит. Практически любая вещь этих писателей достойна внимания.

Я, например, очень высоко ставлю «Страну Багровых Туч», хотя Вы задвигаете ее подальше и будто даже стыдитесь. Мне почти 50 и сначала я считал «СБТ» вроде ностальгии по детству (помню первое издание в серии «Приключения и фантастика» с красивой рамкой), но теперь понял – это просто ДОБРАЯ книга о ДОБРЫХ людях. Которых, увы, так мало сегодня: И разве появились бы Кандид и Горбовский, не будь допреж Юрковского и Быкова? Борис Натанович, позвольте далее быть нескромным. Я вырос на АБС. И ответ на то, что волнует меня, я ищу не в Библии, а в Ваших с Аркадием Натановичем Творениях. Несколько лет назад у меня вышла книжка юмористических рассказов. Есть там и «фант-юмор» (не без Вашего влияния, разумеется). Я был бы счастлив, окажись она в Вашей библиотеке. Мне просто хочется отдать дань Учителям. Борис Натанович, если Вы не против, сообщите, пожалуйста, по какому адресу я могу отправить ее Вам.

Евгений Николаев <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 06/09/02 15:41:46 MSK

199004, СПБ, наб. Макарова, 10/1, Центр современной литературы и книги. Для меня.

Уважаемый Борис Натанович, дело в том, что в данный момент я работаю над дипломной работой, в основе которой лежит Ваше творчество («Способы создания и текстовые функции языковых явлений (квазитерминов) в произведениях Стругацких»), в связи с этим хочется задать Вам ряд вопросов, которые помогут мне в ходе размышлений: 1. Не восходят ли образы Леса и Управления в «Улитке на склоне» к «Русскому лесу» Л.Леонова, хотя бы частично и на уровне неосознанных реминисценций?

Новоселов Алексей <[email protected]> Комсмольск-на-Амуре, Россия - 06/09/02 15:42:07 MSK

Ни в коем случае! «Русский лес» мы дружно не сумели одолеть еще в те времена, когда он шумел и гремел, как величайшее сочинение современности. Нам всегда казалось, что это беспросветная скука с лажей пополам.

2. Какие признаки были положены в основу создания квазитерминов в «Пикнике...», чем Вы мотивировали использование той или иной части речи, помимо объективных признаков подобия-сходства?