Мифы сталинской эпохи - Армен Сумбатович Гаспарян

Как оказалось, Шолохов оставил их на хранение у своего друга, писателя-деревенщика Василия Кудашева, который позднее умер в немецком плену. Рукопись осталась у вдовы писателя, но она из каких-то соображений всегда отрицала ее существование, утверждая, что рукопись утеряна при переездах. Только после ее смерти, когда все имущество перешло к наследникам, рукопись обнаружилась. Ученые ее выкупили и произвели абсолютно научную, объективную и честную экспертизу на подлинность авторства.

Сейчас начнется «игра в цифирь», как говорил товарищ Сталин, но без нее никак. Всего в найденной рукописи 885 страниц. Из них 605 написано рукой самого Шолохова, 280 страниц переписано набело руками жены писателя и ее сестер. Из переписанных страниц многие содержат правку Шолохова. Страницы, написанные рукой писателя, включают в себя черновики, варианты и беловые страницы, а также наброски и вставки к тем или иным частям текста. Почерк Шолохова четок, резко индивидуален и абсолютно узнаваем. При приобретении рукописи были проведены три экспертизы: графологическая, текстологическая, идентификационная, удостоверяющая подлинность рукописи и ее принадлежность ко времени конца 20-х годов.

Заключение экспертов – весьма длинный документ, я не буду его цитировать от начала до конца, приведу только первый абзац, вы сразу поймёте, почему. Цитирую: «Не вызывает никаких сомнений факт написания 605 страниц данной рукописи рукой Михаила Александровича Шолохова».

Здесь, казалось бы, можно поставить точку. Вроде, отрицать больше нечего: все экспертизы проведены, подлинность рукописи заверена, язык однозначно Шолохова, сверен с дневниковыми записями, письмами и всем прочим. Воспоминания многочисленных друзей Шолохова тоже всё подтверждают.

Сомнений нет? Как бы не так! Те, кто утверждают, что «Тихий Дон» был написан не Шолоховым, привели свой последний аргумент. Они заявили, мол, да, хорошо, 605 страниц написаны рукой Шолохова, но ведь он переписал их из украденной его зятем рукописи Федора Крюкова. Значит, подлинность романа опять не является доказанной, и Шолохов по-прежнему является патентованным плагиатором. В доказательство этой версии на нынешний день выпущено, по-моему, еще четыре или пять книг. Читать их без слез нельзя. Ни один из авторов не является историком, не является даже журналистом, который бы умел работать с архивными документами, провел бы, так сказать, хоть какое-то подобие научно-исследовательской работы. Среди обличающих классика советской литературы вы с удивлением найдете одного математика, одного ботаника, одного временно безработного и т. д. Почему вдруг эти люди решили, что они являются крупными специалистами в области русской классической или советской литературы 20-х годов – непонятно.

Доказательная база вообще изумительно построена! Берется какой-то фрагмент романа «Тихий Дон», например, служба Григория Мелехова в белогвардейской донской армии, активно цитируется страницы на полторы, после чего следует вывод, что перед нами абсолютный подлог. Не мог Шолохов описать это с такой достоверностью, потому что сам он не был в рядах белого движения, быт не знал и, соответственно, такими деталями владеть не мог. И попробуйте объяснить этим могучим умам, что сразу после окончания Гражданской войны в Советском Союзе начали публиковать целый пласт (иначе не скажешь!) воспоминаний участников русской смуты, как со стороны красных, так и со стороны белых. Еще неизвестно, кстати, чьи воспоминания читались охотнее, но, в любом случае, справочной литературы у Шолохова было в достатке.

Вообще, можно долго рассказывать про ту замечательную эпоху гласности, когда и Голубовский был опубликован, и Деникин с Врангелем, и Богоевский, и еще многие и многие деятели Белого движения. Я уж не говорю про красных командиров, чьи воспоминания активно тиражировались. Хотя, полагаю, доказывать что-то – это абсолютно безнадежно. Вот хотят некоторые люди верить, что подлинным автором «Тихого Дона» был не Шолохов, а какой-то неведомый, непризнанный гений, и ничего с ними не поделаешь. Не могу понять, почему они привязались именно к этому произведению, с таким же успехом можно доказывать мнимость авторства любого крупного произведения советской литературы. Почти все авторы той эпохи публиковались в газетах, язык их газетных публикаций, как правило, не совпадал с книжным. Единственное исключение, может быть, – это Ильф и Петров, которые писали фельетоны для газеты «Гудок» и тем же фельетонным языком решили написать книгу. Да, язык «Золотого теленка» и «12-ти стульев» не сильно отличается от их корреспонденций, но это исключение из правил. По поводу других писателей этого не скажешь. Почему все-таки привязались именно к Шолохову? Остается предположить, потому, что это самый талантливый, самый известный в мире роман советской литературы. Опорочив его, можно бросить тень на всю советскую литературу.

Думаю, выход очередной экранизации, теперь Василюка, сподвигнет зрителей и читателей на новые споры. Подозреваю, в ближайшее время если не переиздадут работы маститых конспирологов, то появятся какие-нибудь новые авторы, которые возьмутся доказывать ровно то же самое. Что называется, в добрый час! До тех пор, пока хоть один человек из этой когорты критиков не сумеет внятно опровергнуть выводы экспертизы от 1999 года, спорить абсолютно бессмысленно. Все подобные книги написаны на основе простой парадигмы «Мне хочется, чтобы так было!» и не содержат ни единой ссылки на архивные документы, ни на одну монографию литературоведов, филологов и профессиональных историков. Выглядят все эти ниспровергатели довольно убого. Спорить с ними – все равно что спорить с забором или стеной, потому что уровень их доказательной базы примерно такой же, то есть никакой.

Если же кто-то еще не читал «Тихий Дон» – настоятельно рекомендую! Роман, бесспорно, одно из самых великих литературных произведений ХХ в. Получите огромнейшее удовольствие, заодно тот, кто интересуется историей, сможет узнать, что же такое «донская Вандея» и почему потом последовало жесткое указание Свердлова о проведении так называемого «расказачивания». Участие казаков в Гражданской войне – это вообще отдельная, очень большая и интересная тема.

Глава 14

Ликвидация Коновальца

Ликвидация первого лидера организации украинских националистов Евгения Коновальца давно уже обросла мифами и домыслами. За последние десять-пятнадцать лет на современной Украине написано столько всякой ахинеи на эту тему, что диву даешься. Вообще, выросло целое поколение людей, которые очень слабо представляют себе, кто такой Евгений Коновалец и для чего, собственно, Народному комиссариату внутренних дел потребовалось ликвидировать его аж в Европе.

Давайте обо всем по порядку. Второго февраля 1929 года на территории Западной Украины, которая на тот момент входила в состав Польской Республики, создается организация украинских националистов (сокращенно ОУН). Это легальное крыло украинской войсковой организации (сокращено УВО), целью которого было провозглашено создание единого и неделимого украинского государства. Во главе организации становится бывший командир украинских сечевых стрельцов полковник Евген Коновалец. Чтобы привлечь как можно больше союзников и усилить влияние националистических идей на украинские диаспоры разных стран, Коновалец ездит в Канаду и США, где его стараниями создаются американская организация «Государственное возрождение Украины» и «Канадское украинское национальное