Кто есть кто, или Музпросвет в глобальной современной популярной музыке - Александр Русаков

Всего в нем песен исполнителей из США – 357, еще 117 – из Британии, 10 – из Канады, 8 – из Ирландии. Некоторые произведения в этом списке фигурируют неоднократно. Видно, у устроителей опроса совсем туго обстояло дело с выбором.

Характерно также, что в нем явно преобладают композиции 60-х годов. Удивляет этот список также обилием музыкальных номеров эпохи 50-х годов. Кто бы что ни говорил, но не подлежит сомнению, по крайней мере, то, что популярная музыка этих десятилетий была пока еще довольно «сырой», причем не только в техническом плане, но и в композиционном и исполнительском отношении тоже. И разве она могла быть другой, если только начинала развиваться, а в ее сферу были вовлечены столь малое количество стран и музыкантов,

а, следовательно, и конкуренция между ними была невысокой?! Но тогда чем, как не предвзятостью, можно объяснить такое засилие в этих списках исполнителей из США, а также других англоязычных стран? Разве еще незнанием музыки других стран и неуважением к их музыкантам, даже к тем, кто имел глобальный коммерческий успех.

Нужно ли еще что-нибудь здесь комментировать? Все-таки кое-какие дополнительные пояснения были бы еще не лишними. Итак, наверное, здесь мы имеем дело уже не просто с интересами и пристрастиями ведущих деятелей американского и британского шоу-бизнеса, а с упертой американской спесью. Представители этой великой в финансово-экономическом и военно-политическом отношении страны традиционно отставали от Европы в достижениях в сфере музыки, не дав миру практически ни одного великого композитора-классика (и это, на самом деле, извинительно, учитывая ее молодость). Если не считать, конечно, таковым русского С.В. Рахманинова, вынужденно осевшего в ней на излете своей карьеры. Также и большинство выдающихся дирижеров и исполнителей классической музыки, которых американцы называют своими, были на самом деле эмигрантами из Европы.

В то же время американцы смогли создать нечто грандиозное из своего довольно скромного музыкального изобретения начала XX века под названием джаз, который изначально, по сути, был немногим более чем негритянским фольклором. Но и этого почтенным деятелям Североамериканских Штатов оказалось мало. Они еще решили раздуть до всемирного значения соул и даже хип-хоп, что сделать им было, разумеется, не столь уж и трудно, учитывая их огромные финансовые, информационные, технические и прочие возможности. Но если появление джаза было в музыкальной культуре шагом вперед, хоть и небольшим и не в магистральном направлении, а скорее, больше в сторону, то возникновение соула надо признать топтанием на месте, а хип-хоп и вовсе означает собой явный музыкальный регресс.

Да и тот же придуманный «мировыми гегемонами» рок-н-ролл изначально был всего лишь модным танцевальным стилем, а превратили его в действительно богатую музыкальную культуру прежде всего британские музыкальные группы.

Таким образом, подобные рейтинги, даже если они составляются на основе неких опросов, можно считать не более чем попытками определения любимых исполнителей хозяев и лидеров американского шоу-бизнеса и их британских партнеров и коллег, а также очередными бизнес-акциями и рекламными трюками. Разумеется, ориентироваться на них можно в основном для того, чтобы лучше знать о предпочтениях и различных интересах указанной публики, прежде всего коммерческих.

Такое положение вещей можно, пожалуй, сравнить со следующей гипотетической ситуацией. Представим, если бы какой-нибудь российский музыкальный журнал вдруг приобрел бы мировое значение. Затем в нем был бы проведен опрос, по результатам которого в числе лучших исполнителей мира второй половины XX века и начала XXI века значились В. Высоцкий, А. Пугачева, С. Ротару, КАПП им. Александрова, Кубанский казачий хор, Л. Русланова, М. Магомаев, Ю. Гуляев, В. Ободзинский, «Веселые ребята», «Песняры», «Машина времени», «Ария» и другие наши наиболее достойные и популярные исполнители этого периода в сфере неклассической музыки. Не говоря уже о всяких баловнях судьбы наподобие дочек и жен бизнесменов и знаменитостей или «раскрученных» продюсерами симпатичных мальчиков и девочек, которые звездами эстрады стать сумели, но умеют прилично выступать, по-видимому, только под фонограмму, а к созданию собственной музыки и вовсе не способных. Или можно еще здесь вспомнить некоторых не в меру амбициозных композиторов, вышедших на сцену даже без претензий на хорошее пение и т. д. Правда, им простительна эта шалость, ибо если бездарностям можно так легко «рубить капусту» на ниве музыки, то уж каким-никаким музыкальным творцам, как говорится, сам Бог велел это делать.

Каково тогда будет?! Впрочем, трудно представить такую наглость от наших шоу-бизнесменов и других хозяев современной российской жизни, ибо они давно уже привыкли заглядывать в рот своим западным собратьям.

Все-таки для того, чтобы можно было считать опросы этого, как и большинства иных ведущих изданий мира, объективными, их хозяевам следует научиться отличать опросы всемирного значения от национальных или иных локальных опросов. При всем при том, что исполнители из англоязычных стран в силу сложившихся обстоятельств были и на самом деле лидерами не только в чартах и хит-парадах, но и непосредственно в музыке. И вряд ли они нуждались в такой услуге, которую можно назвать медвежьей.

Итак, объективным на творческий успех в мире современной популярной глобальной музыки может быть только взгляд со стороны, неанглоязычного и независимого от шоу-бизнеса, да и любого другого тоже бизнеса, критика.

При ознакомлении со списком бросается в глаза то, что в нем доминируют исполнители хард-н-хэви и в то же время весьма скромные позиции, за немногими исключениями, занимают исполнители поп-музыки. И это несмотря на то, что поп-музыка более представительна в чартах музыкальных продаж и на крупнейших концертных площадках мира. Не в субъективизме ли автора здесь дело? Конечно, полностью преодолеть это априорно существующее качество личности вряд ли еще кому удавалось, но все-таки, как уверен автор, основными причинами указанного расхождения являются реальные обстоятельства: неодинаковый подход к творчеству представителей этих жанров, их разное отношение к новаторству, экспериментам, а также использованию богатых возможностей электроаппаратуры. Что касается небольшого представительства в этом списке исполнителей электро-музыки, джаза, блюза и некоторых других жанров и стилей, то оно обусловлено прежде всего весьма скромным распространением этих видов музыки, во всяком случае в обозреваемый здесь период.

Разумеется, это не значит, что сделанный автором список является совершенным и все исполнители в нем расставлены абсолютно точно по степени значимости их творчества. Весов, на которых можно было бы в точности до грамма взвесить все достоинства и недостатки исполнителей, никто автору не давал, ибо нет пока еще таковых. Сделанные в этом списке оценки являются весьма приблизительными, но все же, как надеется автор, в большинстве случаев близкими к истине.

[03] 1000 лучших композиций рок-, метал– и электро-музыки (1955 – 2006 годы)

Творческие достижения исполнителей глобальной современной популярной музыки выражаются прежде всего в конкретных музыкальных произведениях, которые они создали и исполняли. Исходя из этого, их место в рейтинге исполнителей определялось прежде всего совокупными достоинствами созданных ими произведений.

Но эти произведения важны и сами по себе. И любители музыки должны знать, какие из них являются самыми лучшими. Поэтому автор создал списки самых лучших произведений глобальной современной популярной музыки.

Всех их автор разделил на две большие группы, которые соответствуют двум основным направлениям глобальной современной популярной музыки: роково-металлическо-авангардное (жесткое, серьезное) и популярно-танцевальное (легкое). Итак, вначале представляется список произведений, относящихся к «жестким» жанрам и стилям.

Примечания к списку 1000 лучших композиций

1. Все названия композиций, их авторов и исполнителей даны на английском языке (или на ином языке оригинала). При этом автор для краткости и удобства упорядочивания не использовал в их названиях артикль, если он предшествует начальному слову, а также, как правило, и знаки препинания. Кроме того, в целях единообразия и упрощения все слова в этих названиях написаны с большой буквы.