OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Сергей Берег Иркутск, Россия - 04/03/02 18:56:15 MSK

Мы безусловно говорим об одном и том же человеке. Описываемые Вами эстетические (и нравственные) эволюции вполне характерны для людей того поколения.

Если ответ «положительный», то прокомментируйте, пожалуйста, «новые обстоятельства дела» (предполагаю, что это малоизвестные факты).

Сергей Берег Иркутск, Россия - 04/03/02 18:56:32 MSK

Нет, это известные факты. Ничего особенно нового Вы мне не открыли.

И еще один вопрос. Весьма вероятно, что Геннадий Гор в 30-е годы был искренним противником обэриутов, их произведения ему не нравились потому, что были, к примеру, невнятными, неудобочитаемыми, чересчур заумными. Но при этом он должен был догадываться о последствиях подобных литературных разборов. Ведь авангардистов ждало нечто большее, нежели сокращение гонораров или отказ издательств публиковать их вещи. Итак, должен ли писатель/критик, которому искренне, на самом деле, не нравятся произведения коллег, жестко критиковать последних, зная, что власть невежественна и отреагирует на подобный разбор полетов явно неадекватно, зная, что именно это литературное течение находится в подвешенном состоянии, и достаточно одного слова против, чтобы машина по искоренению чуждых явлений начала переработку антисоциальных литераторов? Можно размышлять так: «Пусть имярек, по моему мнению, никудышный писатель, пишет бездарно, но критиковать его нельзя, потому что дело сразу выйдет из плоскости литературных споров, потому что мои замечания физически уничтожат оппонента. Напишу вялую похвалу (но поможет ли она, кстати говоря), несмотря на то, что делать этого не хочется...». Короче, дилемма критика: 1) некие произведения, по его мнению, неудобочитаемы и достойны разгрома; 2) власть жестока и склонна к скорой расправе с разными умниками и экспериментаторами. Как быть?

Сергей Берег Иркутск, Россия - 04/03/02 18:56:54 MSK

Ответ зависит (и в сильнейшей степени) от той политической обстановки, в рамках которой происходят предлагаемые Вами события. Отлично помню, как мы назвали одного нашего хорошего знакомого литкритика, который в начале 70-х, в самый разгар гонений на АБС, позволил себе отвести душу и написать то, что он на самом деле думает о какой-то нашей повести. Это, помнится, были небесспорные, но вполне разумные соображения, имеющие при прочих равных условиях полное право на существования. Но в результате его статьи очередная наша книжка была снова остановлена в производстве – под вполне разумным предлогом: вот что пишут об этой повести даже друзья АБС... Да, так вот мы назвали его тогда (формулировка смягчена!): Белинский хренов. И были безусловно правы. Когда Власть держит руку не столько на пульсе, сколько на горле Литературы, литературный критик должен выбрать – на чьей он стороне, на стороне Литературы или на стороне Власти. И действовать соответственно.

Последний вопрос: Ваше отношение к творчеству обэриутов?

Сергей Берег Иркутск, Россия - 04/03/02 18:57:10 MSK

Очень люблю Хармса. По-моему, он был гений.

Глубокоуважаемый Борис Натанович! Возможно, эта информация будет интересна и Вам также. Фильм по «Пикнику» снимается на Columbia Pictures в сотрудничестве с Timnick Films и Original Films. Рабочее название: «After the Visitation». Продюсеры: 1) Том Штернберг (Tom Sternberg) – продюсер «Апокалипсис сегодня» Копполы – 1979, «Lost Highway» Дэвида Линча – 1997,»Талантливый мистер Рипли» Энтони Мингеллы – 1999. 2) Neal Moritz. Режиссер: Джеймс Йонг, гонконгские боевики («The One» с Джетом Ли –2001, «Final Destination» – 2000, «The Boys Next Door» – 1985). Сценаристы: 1) Kevin Droney (Wing Commander,1999), 2) Rose Schacht, 3) Rob Cohen (режиссер, сценарист и продюсер боевиков, в т.ч. «Дракон: История Брюса Ли» (1993), 4) Bob Gale (сценарист и продюсер «Назад в Будущее 1-2-3»), 5) Glen Morgan (сценарист, в т.ч. «The One (2001)» Джеймса Йонга), 6) сам James Wong и 7) Ann Powell. Что вы об этом думаете? И как получается, что Вы «не в процессе»?

Владимир Габелко <[email protected]> Москва, Россия - 04/03/02 18:57:37 MSK

Большое спасибо за исчерпывающую информацию. Я знал лишь малую долю всего этого. Я «не в процессе» по той простой причине, что десять с лишним лет назад (еще АН был жив) мы продали право экранизации фирме TRISTAR и, таким образом, потеряли всякий контроль над событиями. Впрочем, мы никогда и не хотели этого контроля потому, что ничего особенного от фильма не ждали. Да я и сейчас ничего особенного не жду, хотя и любопытно было бы посмотреть, что у них в конце концов получится. Коламбия-пикчерс, все-таки. Фирма!

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Не могу отделаться от мысли, что ситуация с каналом ТВ6 немного напоминает Вашу повесть «За миллиард лет до конца света». В самом деле, когда-то мне было интересно смотреть Российское телевидение, ОРТ, НТВ. Но сейчас все перечисленные мною каналы – это Глуховы, Маляновы, Вайнгартены... Они может и были под давлением, теперь они раздавлены, и тянутся перед ними глухие, кривые, окольные тропы. А мужество Киселева и его единомышленников, сумевших не потерять лицо в условиях давления и прессинга и идущих вперед, как Вечеровский, вызывает уважение. Хотелось спросить у Вас – какое впечатление производит на Вас команда ТВ6 и Киселев лично?

И.С.Магницкий Баку, Азербайджан - 04/03/02 18:57:42 MSK

Я практически ничего не знаю о ТВ-6: у меня его почти не видно и очень плохо слышно. К Киселеву же отношусь с уважением и считаю его настоящим профессионалом.

Какой телеканал Вы предпочитаете смотреть, и где, как Вы считаете, подают наиболее объективную информацию ?

И.С.Магницкий Баку, Азербайджан - 04/03/02 18:57:58 MSK

Наиболее объективную информацию дает, пожалуй, НТВ. А самый лучший (сейчас) канал – на мой взгляд – ОРТ.

Уважаемый Борис Натанович! Когда Вы, устами Юрковского, провозгласили, что газовые гиганты должны иметь кольца, – это ведь было лет за десять до того, как Voyager их и в самом деле у Юпитера увидел. Интересно, каково было мнение тогдашней астрономии по этому вопросу? И почему никто не говорит, что это «Юрковский придумал», если он (Вы) и в самом деле придумал(и)?

Юрий Мачкасов <[email protected]> Boston, USA - 04/03/02 18:58:02 MSK

Мы очень гордились этим своим предсказанием. Хотя сделать его, наверное, было нетрудно – из самых общих соображений. «Тогдашняя астрономия» (да и нынешняя тоже) предсказаниями такого рода не занималась. И правильно делала: у нее другие задачи.

Уважаемый Борис Натанович! Считаете ли Вы свои произведения «Живыми», т.е. Вы с Аркадием Натановичем, авторы, которые всего лишь рассказали их нам – мирянам, хотя эти миры и истории существовали до Вас, нас, и существуют где-то, как-то, так же само, как и аксиома «дважды два четыре (2+2=4)» существовала задолго до своего открытия?

Cергей Иваньо <[email protected]> Днепропетровск, Украина - 04/03/02 18:58:05 MSK

Это вопрос, скорее, философский. Ответить на него я не берусь. Любой ответ потребовал бы обоснований, а таковых нет.

Со всем уважением к Вашему совместному с братом таланту хочу задасть еще один вопрос. «Понедельник...», Александр Привалов. Правда ли то, что с выходом данного произведением были проблемы* из-за существования в реальности такого же программиста Александра Привалова, колесившего севером в начале 60-х, видевшего охотников у дороги, но не подобравшего их, но все же впоследствии устроившегося на работу в засекреченый союзный НИИ, по сути занимающийся научным исследованием эзотерики – мат. исследование и прогнозирование будущего на основе календарей майя и ацтеков, управление Судьбой, Астрал, прочее... * Вам следовало первоначальный его вариант изменить, сделав из него сказку.

Сергей Иваньо <[email protected]> Днепропетровск, Украина - 04/03/02 18:58:24 MSK

В первый раз слышу эту забавную историю. До сих пор я знавал только одного Александра (Ивановича?) Привалова – это известный журналист, сейчас ведет программу «Однако» на ОРТ. Впрочем, нашему Привалову он годится разве что в сыновья.

Уважаемый Борис Натанович! Очень хочется спросить и заранее прошу прощения за, наверное, многократность этого вопроса. Этика, этический выбор, доминанта в поведении человека. Мы выросли на Ваших книгах, читали до дыр, думали, спорили, искали их. Замечали, как меняется Ваша точка зрения в разные годы жизни, постоянного поиска. Вопрос касается теории воспитания, которая тут многократно обсуждалась. В основе лежит этика, а лежит ли в основе душа? Вы меня извините, но вот все время обсуждаются этика и мораль, а каково Ваше отношение к душе? Очень бы хотелось узнать – люди, на Ваш взгляд, одушевленные или нет?