Общие вопросы этнографии русского народа. Традиция. Этнос. Религия - Олег Викторович Кириченко

внутри человека, в глубинах его изменчивого «я», но объяснить, как туда попал Бог, философ так и не смог. Над этой же проблемой (откуда у человека «это»?) бились те, кто перевел акцент с религиозной трактовки непознаваемости человеческого «я» на психо‐медицинскую и социально‐психологическую. З. Фрейд, его последователи неофрейдисты и интерпретаторы (конструктивисты) пытались и пытаются в рамках материалистической парадигмы решить проблему сложности самого человека и человеческой истории. Однако совершенно ясно назревает новый, более масштабный, чем в конце XIX в., кризис в понимании человека и Бога, и западной мысли придется все же напрямую обратиться к опыту православия, к опыту не только богословскому, но и философскому. Что‐то уже сделано русской школой философской мысли, которая начала формироваться в России со второй половины XIX столетия и развивается до сих пор. Однако сделано еще очень мало, позиции православия выделены еще нечетко, высока зависимость от западного мировоззрения и методологии. Успех в этом направлении, как нам кажется, ждет тех исследователей, кто отталкивается не от абстрактного философского нарратива, а от конкретных базовых знаний (исторических, этнографических, филологических и культурологических), которые позволят сохранить «почвенный взгляд» и придадут исследованию конкретно‐познавательный характер. Такую задачу пред собой ставит и автор настоящего исследования.

842

Кириченко О. В. Традиция с точки зрения православного мировоззрения // Традиции и современность. Научный православный журнал. 2007. № 7. С. 10–21.

843

Речь идет не о богословской оценке происходящего (к чему мы и не стремимся), а о понимании традиционной системы как аутентичной модели, и созданной и функционирующей в рамках господствующей религии.

844

Историческая антропология, как и традиционная антропология, новое направление в антропологии и здесь также пока больше вопросов, чем ответов.

845

Нам предпочтительнее видеть предмет политической антропологии в предлагаемом варианте в рамках модерна (А. С. Панарин), чем структуралистский, постмодернистский (В. А. Тишков).

846

См. подробнее материал части 1, гл.1.

847

Это, безусловно, не только религиозный документ, но и важнейший письменный источник, в котором зафиксирована общая динамика развития человечества в доисторический период!

848

Успенский Б. А. Царь и император. Помазание на царство и семантика монарших титулов. М., 2000. С. 5.

849

Там же. С. 25.

850

Там же. С. 28.

851

Постнов М. Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей — 1054 г.). Брюссель, 1964. С. 269.

852

Зызыкин М. В. Царская власть и закон о престолонаследии в России. София, 1924. С. 49.

853

Там же. С. 50.

854

Руссо К. Монархия и гражданственность // Regnum aeternum. Москва — Париж, 1996. С. 39–40.

855

Волков В. Русская монархия // Regnum aeternum. Москва — Париж, 1996. С. 19.

856

Иоанн Грозный был лишь венчан на царство, первым же помазанником стал его сын Феодор Иоаннович.

857

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1963. Книга III. С. 6.

858

Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 229.

859

Зызыкин М. Указ. соч. С. 19.

860

Стурлсон Снорри. Круг земной. М.: Наука, 1980. С. 31.

861

Там же. С. 45.

862

Гиренко Н. М. Социология племени: Становление социологической теории и основные компоненты социальной динамики. Л.: Наука, 1991. С. 270–277.

863

Там же. С. 274.

864

Кириченко О. В. Почитание святых страстотерпцев князей Бориса и Глеба в России // XV Всероссийские Иринарховские чтения / Сб. материалов. Поселок Борисоглебский, 2015. Вып. 12. С. 7–13.

865

Более подробно эта тема раскрывается в 3 части, гл. 4.

866

Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 358.

867

Кириченко О. В. Дворянское благочестие. М.: Паломникъ, 2002. С. 35–38.

868

Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб., 1997. С. 273.

869

Заметим, что в кабинете Сталина висел портрет императора Петра I.

870

Курбатов Г. Л. Политическая теория в ранней Византии. Идеология императорской власти и аристократическая оппозиция // Культура Византии. В 3‐х томах. М., 1984. Т. 1: IV — первая половина VII в. С. 117.

871

Литаврин Г. Г. Политическая теория в Византии с середины VII до начала XIII в. //Культура Византии. В 3‐х томах. М., 1989. Т. 2: VII — вторая половина XII в. С. 80–81.

872

Цит. по: Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 2000. В 2‐х томах. Т. 2. С. 234.

873

На эту связь обратил внимание Б. Н. Миронов, отметив, что Сталин также называл партию орденом. — Миронов Б. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 277.

874

Вот слова Г. П. Федотова, сказанные в 1920‐е годы в эмиграции: «Пушкин, Толстой, Достоевский были венценосцами русского народа. Правительство маленьких александров и николаев дерзнуло вступить в трусливую, мелкую войну с великой культурой, возглавляемой исполинами духа». — Федотов Г. П. Революция идет // Судьба и грехи России. В 2‐х томах. СПб., 1991. Т. 1. С. 143.

875

Записки князя Кирилла Николаевича Голицына. М., 1997. С. 24.

876

См.: аристократ К. Н. Голицын — Там же. С. 27; или сын богатого помещика — Овсянико‐Куликовский Д. Н. Воспоминания // Он же. Литературно‐критические работы в 2‐х томах. М., 1989. Т. 2. С. 331.

877

Анфимов А. М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. М., 1969. С. 21.

878

Федоров В. А. Монастырское землевладение в России в XIX— начале XX в. // Землевладение и землепользование в России (социально‐правовые аспекты) / Материалы XXVIII сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Калуга, 2003. С. 123–130.

879

Летопись жизни и творчества С. А. Есенина в 5‐ти томах. М., 2003. Т. 1. Сост. М. В. Скороходов. С. 384.

880

Со слов Н. С. Гумилева, сборник «Радуница» С. А. Есенин