Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас... - Алексей Маслов

Через несколько десятилетий после смелых заявлений об «африканской колыбели» происхождения человечества этот тезис стал вызывать значительные сомнения. Да, безусловно, в Африке происходил какой-то очень важный процесс, там жили существа, заметно отличавшиеся от обезьян в «прогрессивную» сторону. Но они не в меньшей степени отличались и от представителей рода Homo. Переходных звеньев и каких бы то ни было поэтапных эволюционных изменений пока не обнаружено, хотя поиски продолжаются уже более полувека.

Может быть, просто найдено недостаточное количество останков древних предков? Действительно, порою нам кажется, что найдено крайне мало из того, что позволило бы нам реконструировать истоки человечества. На самом деле это не совсем так. Найден огромный объем материала, костные останки и археологические артефакты порой переполняют запасники музеев. Вопрос в другом: возможно ли из всех этих находок составить целостную картину? Может быть, не найдено чего-то самого главного, все того же загадочного «недостающего звена»? Или его вообще не может быть найдено?

У австралопитека из Афара (справа) ноги длиннее, а руки короче, чем у шимпанзе (слева). Австралопитек обладал прямохождением, но пропасть между ним и человеком все же значительно больше, чем между австралопитеком и обезьянами. Да и был ли он разумен?

Так или иначе, как предполагалось, поиски истоков человека должны лежать в рамках между 5 и 3 млн лет назад. И, скорее всего, они должны располагаться именно в Африке, которая и стала колыбелью если не самого человечества, то, по крайней мере, его прямых предков. И, как следствие, необходимо было обнаружить звенья этой цепи, дабы четко показать, как могла здесь происходить эволюция. Сначала все казалось относительно простым, а основная сложность заключалась лишь в обнаружении самих останков древних предков.

Первый существенный прорыв в этих поисках был сделан еще в 50-х гг. благодаря открытиям, совершенным в Олдувайском ущелье. Там в 1959 г. Мери Лики обнаружила одного из представителей предполагаемых предков человека – австралопитеков, в тот момент названного в честь одного из финансистов экспедиции Зинджантропом Бойса (Zinjantropus boisei), позже переименованного в Австралопитека Бойса. Затем последовал целый ряд находок в Восточной и Южной Африке и Эфиопии. Отныне внимание исследователей сосредоточилось именно на Африке, а современные данные молекулярной биологии и ряд находок указывали на время жизни прямого предка человека – 5–3 млн лет. Считается, что именно в этот момент и должно было произойти нечто, что стало переломной точкой в процессе сапиентации. И теперь стоило лишь искать, искать, искать…

Но не стоит забывать, что еще до 1950 г., т. е. еще до замечательных открытий в Олдувайском ущелье, был обнаружен колоссальный объем материалов. Лишь один обзор, составленный антропологом П. Боулерем, показывает, что еще до начала Второй мировой войны было сделано немало интересных открытий и разработан целый ряд перспективных теорий [36]. Тогда на них мало кто обратил внимания, поскольку считалось, что человек, скорее всего, развивался в Азии, а африканские находки могли быть лишь некими «тупиковыми ветвями». Кстати, это характерный пример того, как во многом находки буквально подгоняются под предположения, а те артефакты, которые выпадают из общепринятых концепций, могут быть сочтены «тупиковыми ветвями». Примечательно, что первый австралопитек, обнаруженный Раймондом Дартом еще в 1924 г. в Трансваале – Australopithecus africanus, был надолго исключен из человеческой истории и вернулся на подмостки истории лишь после того, как в научных кругах возобладала теория «африканской колыбели» [326].

В тот момент новые африканские находки заставили заново переписать все гипотезы, ставшие уже теориями, о становлении человечества. В результате этого из «списка претендентов» оказались исключены многие виды, которые теперь представлялись слишком «примитивными» или представлявшими собой боковые ответвления.

Так почему же Африка?

Так какие все же обнаружены останки, обычно предъявляемые в качестве доказательства «африканской колыбели»? В каких условиях существовали эти существа и имели ли возможность расселиться по всему миру? Прежде всего посмотрим, в каких местах наблюдается наибольшая частота находок ранних гоминидов. Наиболее богатыми на находки, связанные с тезисом о колыбели человечества, являются, прежде всего, эфиопские возвышенности и осадочные породы, относящиеся к эпохе плиоцена, открывающиеся в треугольную впадину Афара. В районе Хадара, в частности, обнаружены останки ранних гоминидов, датируемые приблизительно 3 миллионами лет [186, 257].

Находки ископаемых людей обычно обнаруживают «кустообразно», в нескольких местах сразу. Например, наибольшая частота находок наблюдается вдоль экватора (приблизительно с отклонением в 5 градусов по обе его стороны) на восточно-африканском плато на высоте 1000–2500 метров [178, 115–155]. К северу от этих мест лежит богатое на открытия русло реки Омо, а также озеро Туркана. Озеро Туркана, первоначально называвшееся озеро Рудольф, вообще прославилось как одно из первых мест, где были открыты предполагаемые предки современного человека. Поиски начались здесь еще в 1968 г. и в основном проходили на заброшенных землях Коби-Фора к западу от Турканы в северной Кении. Позже оказалось, что останки ранних гоминидов, несколько отличающихся друг от друга, залегают как к востоку, так и к западу от Турканы.

Пояс находок дальше пролегает по разлому Грегори и заканчивается в Северной Танзании в знаменитом Олдувайском ущелье и Лаетоли на равнине Сергенгети, где основную массу открытий сделала экспедиция Луиса и Мери Лики, постоянно работающая в этих местах.

Олдувайское ущелье нередко именуют африканским Великим каньоном, сравнивая его со знаменитым американским аналогом. Это ущелье глубиной почти в 90 метров, образовавшееся скорее всего в эпоху плейстоцена, т. е. около 2 млн лет назад, тянется почти на сорок 40 км. Это – часть разлома в земной коре, отголосок древнейших геологических процессов, связанных с откалыванием частей материка. Когда-нибудь и эта часть Африки пустится в «свободное плавание», но уже в древности по разные части разлома образовались разные типы микроклимата, и именно по западной части разлома и располагалось большинство стоянок австралопитеков.

Этот Австралопитек Бойса жил около 2 млн лет назад. Породил ли он какой-то новый вид или просто «отжил» свое на земле?

Не сложно заметить, что между этими многочисленными стоянками и бесплодными в отношении останков гоминидов известняковыми нагорьями Южной Африки, практически пустынными в настоящий момент, пролегает разрыв почти в три тысячи километров. Здесь лежит странный «разрыв» в географическом расселении предполагаемых предков человека. И хотя были обнаружены фрагменты в пещерах и расселинах, например, в долине Стэркфонтена, но они крайне малочисленны. Создается впечатление, что речь может идти о какой-то локальной группе гоминидов, которая никуда не мигрировала из этих мест.

Но это странно – ведь теоретически эти существа должны были расселиться за пределы Африки, чтобы заселить весь мир. А тут, оказывается, они, возможно, даже не выходили за пределы мест своего обитания!

А вот как раз общее количество находок в этих местах действительно поражает, оно в десятки раз превосходит частоту находок, относящихся к соответствующему времени, на территории Азии и Европы, всего же здесь было сделано несколько сот важных открытий экспедициями Лики, Джохансона, Д. Кларка [66; 177; 263].

Находки заметно отличаются по своему характеру и виду, очевидно, что мы имеем дело с разными представителями ранних гоминидов. Тем не менее все они объединяются под общим названием австралопитек (Australopithecus). Такое название дал им один из их первооткрывателей Раймонд Дарт в 1924, что в переводе означает «южная обезьяна» [92]. Само присутствие в названии этого существа частицы «питек» – «обезьяна», в отличие от «антропус» – «человек» (например, питекантроп), очень точно указывает на одну из основных особенностей африканских находок. Во всех случаях речь идет о существе, стоящем значительно ближе к обезьянам, нежели к людям. Несмотря на то, что отличия австралопитека от обезьян существуют, тем не менее ни одно из них, ни вся совокупность этих черт не дает нам еще права с уверенностью утверждать, что перед нами – реальный предок современного человека или даже какая-то тупиковая ветвь, которая при благоприятных условиях могла бы вывести нас к человеку. Это может быть просто «другая обезьяна».

Существует еще одна из особенностей австралопитека, которая окажется очень важна для наших дальнейших рассуждений. Ни один из австралопитеков не найден за переделами Африки, причем даже в Африке долгое время его обнаруживали лишь в районе востока и юго-востока континента, который мы описали выше. Впрочем, было несколько попыток доказать существование австралопитека и в других регионах мира, например, в Юго-Восточной Азии, в южном Китае и даже в Испании. Увы, ни одну из находок в этих районах не удалось надежно идентифицировать именно как австралопитека. Более того, австралопитек не обнаружен даже в других районах Африки, например, не подтвердилось предполагаемое «родство» с австралопитеком находок в районе озера Чад [99]. А это значит, что мы имеем дело с неким локальным существом, у которого четко очерчен ареал обитания и конкретное, хотя с абсолютной точностью не идентифицируемое время существования. И никаких миграций за пределы континента!