Психологические проблемы современного бизнеса: сборник научных статей - Наталья Иванова

Как отмечает С.А. Хаслам [Haslam, 2001], социально-психологическим подходом, объединяющим анализ социального контекста организационной жизни с анализом психологических процессов в организациях, является концепция социальной идентичности, которая включает в себя теорию социальной идентичности А. Тэшфела [Tajfel, 1982] и теорию самокатегоризации Дж. Тернера [Turner, 1985]. Все возрастающее число работ опирается в своем анализе организационного поведения на положения концепции социальной идентичности. Наряду с теорией социальных представлений С. Московичи данная концепция считается выражением принципиальной позиции европейской социальной психологии, настаивающей на большей «социальности» социально-психологического исследования [Андреева, 2000]. Представляется, что, опираясь на представления, развиваемые в этих теориях, можно решить поставленную выше задачу интеграции уровней анализа организационного поведения.

Литература

Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 2000.

Ван Дик Р. Преданность и идентификация с организацией. Харьков: Гуманитарный центр, 2006.

Доминяк В.И. Организационная лояльность: модель реализации ожиданий работника от своей организации: автореф. дис…. канд. психол. наук. СПб., 2006.

Доценко Е. Измерение приверженности персонала с помощью опросной методики // Психология бизнеса: управление персоналом в государственных организациях и коммерческих структурах. Часть 2. СПб.: Речь, 2001.

Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. СПб.: Питер, 2001.

КазмиренкоВ.П. Социальная психология организаций. Киев: МЗУУП, 1993.

Липатов С.А. Личность и организация // Социальная психология в современном мире / под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Аспект-Пресс, 2002.

Липатов С.А., Жилкина О.В. Процессы социальной идентификации в организациях // Журнал практического психолога. 2005. № 2.

Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 1999.

Магура М.И. Приверженность работников своей организации: дис…. канд. психол. наук. М., 1999.

МильнерБ.З. Теория организаций: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1998.

Ньюстром Дж., Дэвис К. Организационное поведение. СПб.: Питер, 2000.

Ребзуев Б.Г. Четырехслойная модель аффективной преданности работников организации: опыт применения на российской выборке // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 2.

Сушков И.Р. Самокатегоризационная теория и групповые феномены // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 1.

Шейн ЭХ. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2007.

Albert S. & Whetten D. Organizational identity // Research in Organizational Behavior / eds L.L. Cummings & B.M. Staw. Vol. 7. Greenwich: JAI Press, 1985.

Ashforth B.E. & Mael F. Social identity theory and the organization //Academy of Management Review. 1989. Vol. 14.

BrewerM.B. Managing diversity: The role of social identities // Diversity in Work Teams: Research Paradigms for a Changing Workplace / eds S.E. Jackson & M.N. Ru-derman. Washington: American Psychological Association, 1995.

Cheney G. The rhetoric of identification and the study of organizational communication // Quarterly Journal of Speech. 1983. Vol. 69(2).

Coghlan D. The interlevel dynamics of large system change // Organization Development Journal. 2000. Vol. 18(1).

Daft R. L., Weick K. E. Toward a model of organizations as interpretation systems // Academy of Management Review. 1984. Vol. 9(2).

Dreu C.K.W. De & Levine J.M. Bridging social psychology and the organizational sciences // Bridging social psychology: Benefits of transdisciplinary approaches / ed. P.M. Van Lange. Mahwah: Erlbaum, 2006

Edwards M.R. Organizational identification: A conceptual and operational review // International Journal of Management Reviews, 2005. Vol. 7(4).

Hartley J.F. Intergroup relations in organizations // Handbook of Work Group Psychology / ed. M.F. West. Chichester: Wiley, 1996.

Hatch M.J., Schultz M. The dynamics of organizational identity // Human Relations. 2002. Vol. 55(8).

Haslam S.A. Psychology in Organizations: The Social Identity Approach. London & Thousand Oaks, CA: Sage., 2001.

Hogg M.A. & Terry D.J. Social identity and self-categorization processes in organizational contexts // Academy of Management Review. 2000. Vol. 25.

Hosking D. – M. & Morley I.E. A Social Psychology of Organizing: People, Process and Context. London: Harvester Wheatsheaf, 1991.

Lipponen J. Organizational Identifications: Antecedents and Consequences of Identifications in a Shipyard Context. Helsinki: Edita, 2001.

Mael F. & Ashforth B.E. Alumni and their alma mater: A partial test of the reformulated model of organizational identification // Journal of Organizational Behavior. 1992. Vol. 13.

March J.G. & Simon H.A. Organizations. N.Y.: John Wiley, 1958.

Meyer J.P., Becker T.E., van Dick R. Social identities and commitment at work: Toward an integrative model // Journal of Organizational Behavior. 2006. Vol. 27(5).

MowdayR.T., PorterL.W., & SteersR.M. Employee-Organization Linkages: The Psychology of Commitment, Absenteeism, and Turnover. N.Y.: Academic Press, 1982.

Mowday R.T., Steers R.M., & Porter L.W. The measurement of organizational commitment // Journal of Vocational Behavior. 1979. Vol. 14.

O’Reilly C., Chatman J. Organizational commitment and psychological attachment: the effects of compliance, identification, and internalization on prosocial behavior // Journal of Applied Psychology. 1986. Vol. 71(3).

Organ D.W. & Bateman T. Organizational Behavior. Plano, Texas: Business Publications, Inc., 1986.

Riketta M. Organizational identification: A meta-analysis // Journal of Vocational Behavior. 2005. Vol. 66(2).

Robbins S.P. & Judge T.A. Organizational Behavior. 12th ed. Upper Saddle River, N.J.: Prentice-Hall, 2007.

Rousseau D.M. Why workers still identify with organizations // Journal of Organizational Behavior. 1998. Vol. 19(3).

TajfelH. Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press., 1982.

Turner J.C. Social categorization and the self-concept: A social cognitive theory of group behaviour // Advances in Group Processes. Vol. 2. Greenwich: JAI Press, 1985.

van Dick R. Identification in organizational contexts: Linking theory and research from social and organizational psychology // International Journal of Management Reviews. 2001. Vol. 3(4).

А.В. Ловаков Современные тенденции в исследованиях организационной идентификации

На сегодняшний день проблематика социальной идентичности является одной из наиболее активно разрабатываемых в социальной психологии. Она широко представлена как в собственно социально-психологических исследованиях, изучающих гражданскую, этническую, религиозную, гендерную идентичности, так и в исследованиях смежных наук. В организационной психологии данная проблематика находит свое воплощение в исследованиях организационной идентификации (organizational identification), т. е. идентификации работниками себя с организацией, членом которой они являются. Членство в трудовой организации является одним из важнейших аспектов жизни многих людей, возможно, даже более важным, чем принадлежность к другим социальных категориям [Bergami, Bagozzi, 2000; Hogg, Terry, 2000]. В связи с этим изучение идентификации индивидов с организациями, в которых они работают, полезно не только для осмысления и предсказания их поведения, связанного с трудовой деятельностью, оно также позволяет лучше понять общие механизмы взаимовлияния личности и группы.

Прежде чем говорить об исследованиях данного феномена, необходимо указать на связанную с ним терминологическую особенность. А. Тэшфел определял социальную идентификацию как процесс, а социальную идентичность как продукт этого процесса [Андреева, 2005]. Однако в случае с использованием данных терминов в организационном контексте и процесс, и продукт этого процесса чаще всего обозначаются одним и тем же термином «организационная идентификация». Термин «организационная идентичность» в этом случае не используется, так как в зарубежной литературе, в которой преимущественно и представлены исследования идентификационных процессов в организации, за ним закрепилось другое содержание. Под организационной идентичностью понимается совокупность разделяемых членами организации характеристик и атрибутов этой организации, отличающих ее от других организаций [Albert, Whetten,

1985]. Данный термин используется главным образом в литературе по маркетингу. Таким образом, субъектом организационной идентичности является не индивид, а организация. Поэтому и процесс идентификации работником себя со своей организацией, и результат этого процесса в организационной психологии принято называть термином «организационная идентификация». Данной традиции мы также будем придерживаться далее в нашем обсуждении.

Изучение процессов идентификации работников с организацией, в которой они работают, имеет относительно давнюю историю. Анализ литературы показывает, что самым ранним определением организационной идентификации, представленным в ней, является определение Г. Саймона, датируемое 1947 годом. Он определял идентификацию как «процесс, посредством которого индивидуальные цели замещаются организационными, … при этом они становятся детерминантами при принятии организационных решений» [цит. по: Bergami, Bagozzi, 2000, p. 557]. Затем на протяжении последующих двадцати лет данному конструкту в литературе не уделялось большого внимания. Первые эмпирические исследования идентификации работников с организацией появились в конце 1960-х – начале 70-х годов [Brown, 1969; Lee, 1969, 1971; Hall et al., 1970; Hall, Schneider, 1972; Rotondi, 1975]. При этом авторы в каждом случае по-своему определяли организационную идентификацию, предлагали свой вариант операционализации этого конструкта и соответственно инструмент для его измерения. В связи с этим представления о содержании данного понятия на этом этапе были чрезвычайно разрозненными.

На сегодняшний день самым распространенным подходом к пониманию организационной идентификации является подход с позиции теории социальной идентичности А. Тэшфела [Tajfel, 1982] и теории самокатегоризации Дж. Тернера [Turner, 1985], широко применяющихся, преимущественно в европейской науке, в качестве объяснительного инструмента во многих областях социальной и организационной психологии. С точки зрения теории социальной идентичности индивиды склонны относить как окружающих их людей, так и себя к тем или иным социальным категориям (пол, раса, этнос, профессиональные и религиозные группы и т. д.), основываясь при этом на восприятии своих и чужих характеристик и атрибутов. Подобная категоризация дает возможность индивиду, во-первых, структурировать свое социальное окружение и, во-вторых, определить свое место в этом окружении. Одним из ключевых понятий теории является понятие «социальной идентичности», которое А. Тэшфел определял как «часть Я-концепции индивида, возникающая из осознания своего членства в социальной группе (или группах), взятая вместе с ценностным и эмоциональным значением, которое придается этому членству» [Tajfel, 1978b, p. 63]. Б. Эшфорт и Ф. Маел предложили рассматривать организационную идентификацию как специфическую форму социальной идентификации [Ashforth, Mael, 1989]. Они определяют ее как «восприятие сходства или принадлежности к организации, когда индивид определяет себя в терминах той организации, членом которой он является» [Mael, Ashforth 1992, p. 104]. По их мнению, организационная идентификация должна рассматриваться как когнитивный конструкт, подразумевающий восприятие работниками своей принадлежности к организации как социальной категории и связанный со специфическими формами поведения и эмоциональными состояниями. Работник, идентифицирующийся с организацией, стремится ее поддерживать, способствовать достижению ее целей и интересов, а также чувствует свою эмоциональную привязанность к ней. Данный подход получил довольно широкое распространение в литературе по организационным наукам. А опросная методика из шести суждений, оцениваемых по пятибалльной лайкертовской шкале, созданная Ф. Маелом [Mael, 1988; Mael, Ashforth, 1992] в рамках данного подхода, стала одной из самых популярных методик оценки уровня организационной идентификации, используемых в эмпирических исследованиях.